18 de Abril de 2004
« La verdad sobre el TLCAN | Principal | Liderazgo vs. Política »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
Republicanos y gasto estatal en EEUU
Una de las grandes ironías de la política, es que a un partido de derecha, con retórica pro-empresa o anti-gobierno-grande se le permite hacer (la opinión pública) cosas que a uno de izquierda no. Si lo hace un republicano, no es estatismo, es "compasión". Si lo hace un demócrata, es "irresponsabilidad" o "expansionismo estatal"
El gasto estatal ha aumentado muchísimo más con gobiernos republicanos en general durante el último siglo en EE.UU. Salvo la abominable excepción de F.D. Roosevelt, esa ha sido la tendencia.
Sólo Nixon, respaldado por fuertes intereses petroleros y de la derecha religiosa conservadora (es decir, un anticomunista avalizado) fue capaz de terminar de acabar con el patrón oro y crear leyes como la de 'affirmative action'. Y Bush II ha aumentado el gasto público (sin contar con gastos de defensa y ofensa) en más de 20% en el último par de años solamente, y distorsionado las cifras descaradamente. Tan keynesiano e incoherente como su padre, ha despertado el rechazo del ala conservadora de su propio partido -al igual que su padre. Además de crear el monstruoso departamento de "Homeland Security" que espía comunicaciones y sigue a ciudadanos de otros países en todos sus movimientos.
Lo que ocurre en EE.UU. es trascendental para el mundo, pues a fin de cuentas su posición le vuelve buen o mal ejemplo para el resto de países, en especial los 'en vias de desarrollo'. Además, si las cosas empeoran por allá, el mundo pierde su locomotora económica. Reconozcámoslo en los vagones.
En este artículo, la comparación con Irlanda es contundente.
Comentarios
Si es que en USA no son liberales, son CONSERVADORES. La diferencia, si añadimos temas religiosos, se hace evidente. Si quiero ser liberal, no puedo apoyar a semejante señor.
Cierto, el tema religioso distorsiona un poco el tema. Cuando digo conservador, trato de recalcar el apego a las ideas de los Founding Fathers, la Constitución, etc. Alguien como Ron Paul o al menos Rush Limbaugh.
A mi por lo general los democratas de Estados Unidos me parecen mas proximos al liberalismo que los republicanos (aunque no dejan de tener su venilla keynesiana, que en algunos es más evidente que en otros)
Off topic:
"Zapatero ordena el regreso de las tropas de Irak lo antes posible"
http://www.cadenaser.com
MIERDA DE PAÝS
"Zapatero ordena el regreso de las tropas de Irak lo antes posible"
http://www.cadenaser.com
MIERDA DE PAÝS
El verdadero partido liberal en estados unidos , es el partido libertario , en el que notamedia y yo estaríamos si fueramos de USA ,defienden la verdadera libertad , en el partido republicano existe una corriente conservadora muy radical, me parece que una vez oí incluso que no se daba en algunos colegios la teoría darwinista de la evolución , aunque reconozco que yo pensaba que eran más gastones los demócratas.
Hay un elemento muy significativo como es el de la guerra de Irak, que me imagino que se habrá comido una cantidad de pasta enorme, y será la principal causa del aumento del déficit.
Seneca: ¿Dónde está ese partido libertario? El tercer partido, que yo sepa, es uno que se dedica al ecologismo.
Seneca: ¿Dónde está ese partido libertario? El tercer partido, que yo sepa, es uno que se dedica al ecologismo.
Ahora que he leido bien el artículo... lo de Bush es mucho peor, porque la bestialidad de déficit es SIN la guerra. Bush no sólo es criminal por lo de Irak sino también por chorizo
Nota, el tercer partido de EEUU es el libertario. http://www.lp.org/
Hace varias semanas lei un artículo del Cato que mencionaba el hecho de que se ha disparado el gasto corriente más que el militar. Hace más de 100 años que EEUU dejó de ser una nación liberal, abandonándose muchos de los valores de la declaración de independencia y su constitución.
Sobre el Libertarian Party, cierto que son los liberales de EEUU, porque los que se proclaman "liberal-democrats" son personajes como Michael Moore y otros titiriteros (sí, no es un fenómeno exclusivo de España). Recientemente se ha puesto en marcha la emisora de radio Air America, que acoge a esta peña, y viene a ser una versión radiofónica de rebelion.org (no es coña). Se olvidan de que Air America fue una línea aérea de la CIA, que actuó en todo el mundo, y cuya última misión fue la evacuación de Saigon ante la inminente llegada de los amigos de Jane Fonda (simplemente terrible esa foto con la gente haciendo cola hasta la azotea de los apartamentos Pullman para alcanzar ese último helicóptero de Air America).
Sobre el Libertarian Party, cierto que son los liberales de EEUU, porque los que se proclaman "liberal-democrats" son personajes como Michael Moore y otros titiriteros (sí, no es un fenómeno exclusivo de España). Recientemente se ha puesto en marcha la emisora de radio Air America, que acoge a esta peña, y viene a ser una versión radiofónica de rebelion.org (no es coña). Se olvidan de que Air America fue una línea aérea de la CIA, que actuó en todo el mundo, y cuya última misión fue la evacuación de Saigon ante la inminente llegada de los amigos de Jane Fonda (simplemente terrible esa foto con la gente haciendo cola hasta la azotea de los apartamentos Pullman para alcanzar ese último helicóptero de Air America).
Joder, lo que me extraña entonces es que ningún libertario o liberal clásico vote demócrata. Al menos ninguno de los que yo conozco, que tampoco son muchos.
Coincido en parte con el análisis. Cierto que Durante los dos Bushes se ha incrementado el gasto público, han aprobado leyes de dudoso contenido liberal y que son más conservadores que liberales, y demás.
Pero también hay que analizar cómo han influido algunas mayorías republicanas en las cámaras de representantes en la contención del gasto demócrata. Y FDR no es una abominable excepción. Es en quien se inspiran todos los partidarios del expansionismo estatal.
Por cierto, ¿no es la Civil Rights Act(que supongo es a la que te refieres) del 64? ¿No fue la Rehabilitation Act la que aprobó Nixon?
Coincido en parte con el análisis. Cierto que Durante los dos Bushes se ha incrementado el gasto público, han aprobado leyes de dudoso contenido liberal y que son más conservadores que liberales, y demás.
Pero también hay que analizar cómo han influido algunas mayorías republicanas en las cámaras de representantes en la contención del gasto demócrata. Y FDR no es una abominable excepción. Es en quien se inspiran todos los partidarios del expansionismo estatal.
Por cierto, ¿no es la Civil Rights Act(que supongo es a la que te refieres) del 64? ¿No fue la Rehabilitation Act la que aprobó Nixon?
De todas formas la expresión
"Si lo hace un republicano, no es estatismo, es "compasión". Si lo hace un demócrata, es "irresponsabilidad" o "expansionismo estatal"
es igual que aquí..., fue necesario un gobierno socialista para meternos en la OTAN, para la reconversión industrial, para poner los contratos temporales y de aprendizaje, un gobierno de derechas o la UCD nunca hubieran podido, de la misma forma, un gobierno de derechas ha fortalecido las pensiones públicas, ha fomentado monopolios de medios de izquierda, ha permitido (menos que antes) el incremento de los funcionarios (aunque sean por CCAA), igual que los impuestos indirectos... (céntimo gallardonita)... ¿se raparten las tareas?? ¿son "socialistas de todos los partidos" ;-) ???
Saludos
"Si lo hace un republicano, no es estatismo, es "compasión". Si lo hace un demócrata, es "irresponsabilidad" o "expansionismo estatal"
es igual que aquí..., fue necesario un gobierno socialista para meternos en la OTAN, para la reconversión industrial, para poner los contratos temporales y de aprendizaje, un gobierno de derechas o la UCD nunca hubieran podido, de la misma forma, un gobierno de derechas ha fortalecido las pensiones públicas, ha fomentado monopolios de medios de izquierda, ha permitido (menos que antes) el incremento de los funcionarios (aunque sean por CCAA), igual que los impuestos indirectos... (céntimo gallardonita)... ¿se raparten las tareas?? ¿son "socialistas de todos los partidos" ;-) ???
Saludos
Paradoja?
Aunque son más contundentes(o quizá por eso) coincido más con el análisis de Amagi y sobre todo con el de Juan Ramón, que últimamente está que se sale.
Pero aquí la imagenería sigue insistiendo en que Bush está recortando los "gastos sociales".
JF, tampoco creo que el discurso de la derecha sea necesariamente antiestatista
Aunque son más contundentes(o quizá por eso) coincido más con el análisis de Amagi y sobre todo con el de Juan Ramón, que últimamente está que se sale.
Pero aquí la imagenería sigue insistiendo en que Bush está recortando los "gastos sociales".
JF, tampoco creo que el discurso de la derecha sea necesariamente antiestatista
No se admiten ya más comentarios.