23 de Agosto de 2008
« Entrevista a Jim Rogers | Principal | Más sobre la economía mainstream y la crisis económica »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
¿Rescató la Fed a Bear Stearns o a JP Morgan?
En marzo, como ya explicamos, la Fed rescató al banco de inversión Bear Stearns. Esta operación se articuló mediante un pseudo-préstamo al banco JP Morgan con el que adquiriría los activos de Bear Stearns. En principio, la Fed rescató con esta estratagema a los deudores de Bear Stearns, sin embargo, es muy posible que la operación estuviera en realidad dirigida a rescatar a JP Morgan.
Me explico. La quiebra de Bear Stearns habría tenido varios efectos que sobre el resto del sistema financiero: a) tendrían que haberse enajenado al descuento los activos de Bear Stearns (incluidos los menos líquidos), cuyas valoraciones estaban en muchos casos infladas por la burbuja previa, lo que deprimiría aun más su precio de mercado y forzaría a otras entidades a incrementar sus write downs, b) Bear Stearns era un market maker (comproba y vendía valores simplemente para proporcionar liquidez al mercado) y su quiebra paralizaría numerosos mercados, c) los hedge funds que dependían de Bear Stearns (ya fuese para conservar sus títulos o para proporcionarles financiación a corto plazo) podría a su vez abocarse a la quiebra, y d) Bear Stearns era un vendedor activo de CDS, de modo que si quiebra sus CDS dejan de tener valor alguno, por lo que sus compradores tendrían que darlos de baja en balance y adquirir otros CDS de otros emisores en un mercado donde los spreads ya eran muy elevados (aparte de que la calidad crediticia de varios emisores de CDS podía depender, a su vez, de la calidad de los CDS que habían comprado a Bear Stearns).
En definitiva, es posible que la quiebra se hubiese extendido a otras entidades financieras. Esto habría tenido nefastos efectos sobre las entidades que vendieran CDS (credit default swaps). Básicamente los CDS son como seguros: el vendedor de CDS se compromete a pagar a su comprador los intereses o el principal de un bono que los impague. A más impagos, más desembolsos de los vendedores de CDS. ¿Y quién tiene la mayor exposición de todos los bancos a los derivados?
Con mucha diferencia JP Morgan: apenas 500.000 millones de dólares en capital por 90 BILLONES de exposición nominal a los derivados.
Aunque la exposición nominal no equivale ni mucho menos a las pérdidas totales que tendría que asumir finalmente JP Morgan, es evidente que incluso con una pequeña fracción de las mismas, el banco habría quebrado. Así pues, ¿rescató la Fed a Bear Stearns, a JP Morgan o a ambos? En todo caso, parece claro por qué, al margen de los intereses comerciales, JP Morgan decidió participar en la operación de rescate.
Me explico. La quiebra de Bear Stearns habría tenido varios efectos que sobre el resto del sistema financiero: a) tendrían que haberse enajenado al descuento los activos de Bear Stearns (incluidos los menos líquidos), cuyas valoraciones estaban en muchos casos infladas por la burbuja previa, lo que deprimiría aun más su precio de mercado y forzaría a otras entidades a incrementar sus write downs, b) Bear Stearns era un market maker (comproba y vendía valores simplemente para proporcionar liquidez al mercado) y su quiebra paralizaría numerosos mercados, c) los hedge funds que dependían de Bear Stearns (ya fuese para conservar sus títulos o para proporcionarles financiación a corto plazo) podría a su vez abocarse a la quiebra, y d) Bear Stearns era un vendedor activo de CDS, de modo que si quiebra sus CDS dejan de tener valor alguno, por lo que sus compradores tendrían que darlos de baja en balance y adquirir otros CDS de otros emisores en un mercado donde los spreads ya eran muy elevados (aparte de que la calidad crediticia de varios emisores de CDS podía depender, a su vez, de la calidad de los CDS que habían comprado a Bear Stearns).
En definitiva, es posible que la quiebra se hubiese extendido a otras entidades financieras. Esto habría tenido nefastos efectos sobre las entidades que vendieran CDS (credit default swaps). Básicamente los CDS son como seguros: el vendedor de CDS se compromete a pagar a su comprador los intereses o el principal de un bono que los impague. A más impagos, más desembolsos de los vendedores de CDS. ¿Y quién tiene la mayor exposición de todos los bancos a los derivados?
Con mucha diferencia JP Morgan: apenas 500.000 millones de dólares en capital por 90 BILLONES de exposición nominal a los derivados.
Aunque la exposición nominal no equivale ni mucho menos a las pérdidas totales que tendría que asumir finalmente JP Morgan, es evidente que incluso con una pequeña fracción de las mismas, el banco habría quebrado. Así pues, ¿rescató la Fed a Bear Stearns, a JP Morgan o a ambos? En todo caso, parece claro por qué, al margen de los intereses comerciales, JP Morgan decidió participar en la operación de rescate.
Comentarios
Billones americanos, por lo que veo, pero aún así escalofriante.
¿Y que pasa con la deuda pública? ¿El Estado no necesita salvación?
¿Y que pasa con la deuda pública? ¿El Estado no necesita salvación?
No, billones europeos, está en miles de dólares. Es decir, la exposición a derivados de JP Morgan es 6,5 el PIB de EEUU.
No se admiten ya más comentarios.