20 de Diciembre de 2005
« TAR vs TDR III Sobre la relevancia de mis argumentos | Principal | El Independent »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Las ayudas a la exportación y los pobres del mundo
He recibido un e-mail de un profesor de economía biología muy atento, en el que compartía conmigo su impresión sobre mi último artículo en LD:
Su consideración es de lo más razonable. Yo, en mi artículo decía, en realidad, que
a) Había sido un éxito diplomático de los países pobres.
b) Las subvenciones son ineficaces globalmente, dejando abierta la consideración de su influencia en concreto sobre los países pobres. Lo hice porque hubiera tenido que explicar demasiadas cosas.
Le respondí a este amable profesor de este modo:
Hola José Carlos. Acabo de leer tu artículo en Libertad Digital "La resistencia del proteccionismo". Dices que la eliminación de los subsidios a la exportación es un éxito de los países pobres. Yo creo lo contrario. Los subsidios hacen que los países ricos exporten productos a bajo precio (también en algunos países pobres hay subsidios a la exportación, pero son globalmente insignificantes). Esto es bueno para los países pobres: para los consumidores, especialmente para los más pobres, es mejor que las cosas sean baratas que caras. Y si son gratis (como ocurre en la ayuda internacional) mejor todavía. Por supuesto, los productores de los países pobres que no pueden competir con esos precios (o con la gratuidad) tienen que cambiar de actividad. Pero el coste de ese cambio es mucho menor que el beneficio para los consumidores. Por otro lado tenemos el coste para los contribuyentes de los países ricos. Así que, en definitiva, la eliminación de los subsidios a la exportación es un fracaso para los países pobres, que pasarán a pagar más por muchos productos, y un éxito para los países ricos, que se ahorrarán un montón de pasta.
Un saludo,
Su consideración es de lo más razonable. Yo, en mi artículo decía, en realidad, que
a) Había sido un éxito diplomático de los países pobres.
b) Las subvenciones son ineficaces globalmente, dejando abierta la consideración de su influencia en concreto sobre los países pobres. Lo hice porque hubiera tenido que explicar demasiadas cosas.
Le respondí a este amable profesor de este modo:
Estimado XXX,No sé si pensáis del mismo modo.
Ante todo muchas gracias por tu mensaje. Yo entiendo (y comparto) tu argumento. Pero veo además otros efectos que hacen que el efecto sobre los países pobres sea incierto (aunque sobre el conjunto de la economía sea pernicioso).
La parte beneficiosa que has expuesto es clara: Los beneficios de las ayudas a la exportación los comparten los productores de los países ricos y los consumidores de los países ricos y pobres a quienes llegan los productos subsidiados. Luego una parte de los fondos destinados a la exportación, que salen de los bolsillos de los constibuyentes ricos, van a parar a los consumidores pobres vía bienes y precios.
¿Qué pasa con los productores locales que tienen que abandonar su actividad porque no pueden competir con los precios subsidiados? Pues la abandonan. Y los recursos que se dedicarían a la producción de dichos bienes se destinan a otras ramas de la producción, las siguientes más productivas.
Si la situación se mantuviera estable, ¿cuál sería el beneficio para los países pobres? Entiendo que la diferencia entre:
1) La parte de la subvención foránea que va a sus bolsillos
2) La pérdida que supone destinar recursos a proyectos ligeramente menos productivos.
Yo entiendo que el resultado sería positivo para los países pobres. Pero demos un paso más.
Resulta que esas subvenciones son fruto de una decisión política. Y como tal, están sujetas a cambios en un sentido u otro que no son predecibles (por muchas razones que no vamos a ver ahora, pero que pueden resultar claras). Y esos cambios producen unas descompensaciones y descoodinaciones con efectos perversos.
Si aumentan las subvenciones, se produce un sobreabastecimiento que arruina a los productores locales, con los efectos que se puede imaginar.
Si por el contrario se reducen, se producirá un déficit de abastecimiento con los problemas consiguientes.
El mayor problema en estas dos posibles situaciones es que son decisiones tomadas fuera, en varios sitios, y no se pueden conocer de forma adecuada para ajustar la producción como sería más conveniente.
Y por último. Y no le doy más la tabarra. En el fondo lo pedían los países pobres por la misma razón (creo yo) por la que mantienen aranceles muy altos. Por apoyar a los productores locales, que son quienes tienen la capacidad económica/organizativa para hacer rent-seeking. No creo que estén pensando en sus ciudadanos medios.
Un abrazo y gracias de nuevo por tu comunicación.
José Carlos Rodríguez
Comentarios
Cada país en vías de crecimiento económico debe encontrar las medidas más apropiadas según su cultura propia, sus costumbres , sus instituciones, etc., sin olvidar los principios del liberalismo, como por ejemplo, el no restringir la libertad de comerciar.
Yo creo que el problema no son las ayudas si no los aranceles y los subsidios a los productores de aquí.
Con esas ayudas no es que puedan comprar más barato es que simplemente les es imposible exportar y si no exportan ese tipo de productos agricolas ¿que van a exportar? esta claro que ordenadores no y si no exportan ¿como van a importar tantas cosas que necesitan para su desarrollo?
No se trate de que puedan comer tomates baratos, se trata de que puedan producir los suficientes para cubrir esas necesidades primordiales y para comenzar a desarrollarse y acumular capital.
Con esas ayudas no es que puedan comprar más barato es que simplemente les es imposible exportar y si no exportan ese tipo de productos agricolas ¿que van a exportar? esta claro que ordenadores no y si no exportan ¿como van a importar tantas cosas que necesitan para su desarrollo?
No se trate de que puedan comer tomates baratos, se trata de que puedan producir los suficientes para cubrir esas necesidades primordiales y para comenzar a desarrollarse y acumular capital.
Hombre, es bueno que hayan cesado las subvenciones, pero como dices, narpo, lo principal son los aranceles, que no se han tocado en esta ronda.
Estoy en contra de los aranceles, pero también de las subvenciones, ¿o es que estamos a favor de la redistribución? porque les recuerdo que las subvenciones salen de los impuestos, y nada de eso es legítimo. Si un agricultor necesita una ayuda, que vaya al banco o se busque un inversor, como todo quisqui.
José Carlos, muchas gracias por comentar mi mensaje y compartirlo con tus lectores.
No me convence lo de "la pérdida que supone destinar recursos a proyectos ligeramente menos productivos." Para mí es simple: al poder conseguir comida barata de los países ricos, la gente dedica menos tiempo y esfuerzo a la agricultura y lo puede dedicar a cosas más interesantes. El que los países ricos dediquen un esfuerzo desproporcionado a la agricultura permite que los países pobres adquieran ventaja comparada en la producción de otros bienes. El problema es si la aprovechan mucho o poco.
Tengo entendido que los precios agrícolas en el mercado internacional son más estables que en los mercados más locales, así que tampoco veo que se generen problemas de desabastecimiento.
Tienes toda la razón en lo de las motivaciones de los diplomáticos de los países pobres. Y con erthel también estoy totalmente de acuerdo.
También aprovecho para decir que soy profe de biología, no de economía, y para hacer publicidad de mi blog.
No me convence lo de "la pérdida que supone destinar recursos a proyectos ligeramente menos productivos." Para mí es simple: al poder conseguir comida barata de los países ricos, la gente dedica menos tiempo y esfuerzo a la agricultura y lo puede dedicar a cosas más interesantes. El que los países ricos dediquen un esfuerzo desproporcionado a la agricultura permite que los países pobres adquieran ventaja comparada en la producción de otros bienes. El problema es si la aprovechan mucho o poco.
Tengo entendido que los precios agrícolas en el mercado internacional son más estables que en los mercados más locales, así que tampoco veo que se generen problemas de desabastecimiento.
Tienes toda la razón en lo de las motivaciones de los diplomáticos de los países pobres. Y con erthel también estoy totalmente de acuerdo.
También aprovecho para decir que soy profe de biología, no de economía, y para hacer publicidad de mi blog.
La matemáticas en la economía del desarrollo son necesarias pero también es necesario no perder de vista la ideosincrasia de cada país, así por ejemplo no podemos "hacer" como que el cultivo del arroz no tiene nada que ver con la cultura tradicional japonesa, la hoja de coca con la de bolivia, etc. Las tradiciones culturales no pueden modificarse de la noche a la mañana, y además son esas mismas personas las que tienen que "entender" los principios liberales de la economía.
me gustaría que le echarais un vistazo a esta pagina
Esta es la manera como quieren educar a nuestros hijos.
Esta es la manera como quieren educar a nuestros hijos.
No se admiten ya más comentarios.