liberalismo.org

22 de Octubre de 2004

« Error o error | Principal | Contra la Constitución Europea »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Para qué quieren la Constitución Europea


Gran parte de la progresía europea no puede calificarse como pacifistas; nunca lo han sido, han adorado y defendido a sus guerras y a sus muertos. No hay explicación a por qué tres ídolos de la izquierda, como Castro, el Che y Arafat siempre vayan vestidos de militar, cuando dicen defender la paz. O si la hay, pero no, desde luego, la que intentan vendernos.

Las guerras de EEUU son malas, no por los métodos, sino por los objetivos que persiguen, esto es, acabar con sus aliados anticapitalistas. Guerres ilegales e ilegítimas son sinónimos de guerras emprendidas por EEUU, nunca de guerra, nunca de sus guerras.

Ya he dicho en alguna ocasión que la creación de grandes países, de grandes Estados, con gran potencial bélico es un error. Lo fue en su momento la creación de la federación estadounidense (con su posterior sometimiento al gobierno central lincolniano) y lo será, si mucho no cambian las cosas, la futura Unión Europea.

Tras la crítica progre al unilaterialismo, y su subsiguiente defensa del bilateralismo, se esconde, en realidad, un deseo incontrolable por imponer su unitalitarismo. Para ello es necesario un gran Estado capaz de derrotar militarmente a los EEUU, un Estado con una riqueza suficiente como para rearmarse y hacer peligrar el poderío bélico de sus enemigos.

Hoy en día ese Estado sólo puede ser la UE. China es todavía demasiado joven, y no parece que su futuro vaya precisamente por enfrentarse contra el capitalismo, y el terrorismo árabe, aunque resistente, no es capaz todavía de doblegar de manera definitiva al Imperio Americano.

Una UE unida por un gobierno central fuerte, y no por unos lazos sociales consistentes -no olvidemos que cuando se habla de la unidad europea sólo se concibe como una unidad del Estado europeo, no de ampliar el número de interrelaciones de sus habitantes-, con un ejército europeo suficientemente grande como para llevarnos a una III Guerra Mundial de naturaleza cuasi-revolucionaria.

La Constitución Europea supone un paso decisivo en la creación de este gobierno central -ya programado en su momento por Goebbels- y, por ello, gran parte de la izquierda -el hecho de que una parte se oponga a la Constitución se resuelve más bien como un error táctico del que supongo muchos saldrán- apoya ilusionada esta Constitución de hermanación leviatanesca.

Soledad Gallego-Díaz, en el País, ha escrito un artículo cuyo título parece evocar el trasnochado patrioterismo populista contra el enemigo externo: Arrimar el hombro ahora que es posible.

En él, viene a defender que, si bien la Constitución es deficiente en muchos aspectos, votar que no a la misma supondría paralizar la creación de la UE. Si se vota no y se abre una crisis en la UE no será para mejorar ese texto, como alegan algunos, sino para paralizar la dinámica europea. ¡El tren europeo no puede paralizarse! Y mucho menos, según Gallego-Díaz, ahora que todos estamos enfrentando una situación internacional potencialmente muy peligrosa.

Fíjense en el vocabulario. Estamos "enfrentando". No se trata de un gazapo inintencionado. Gallego-Díaz tiene muy claro que si gana Bush necesitaremos una UE capaz de seguir adelante y de dar otra dimensión al combate que se avecina. Luego dirán que respetan la democracia, sea cual sea el resultado; pero al margen de este extremo, la perspectiva de un combate contra EEUU librado por una UE más fuerte, con más soldados, balas y misiles, empieza a resultar atractiva para la autora.

Por ello, resulta imprescindible que los europeos apoyemos esta Constitución. Sea cual sea su contenido; los sabios han dictaminado que es aceptable y, así las cosas, los ciudadanos deben arrimar el hombro y prepararse para el combate. No sólo esto, los que no comulguen con la ideología oficialista de los sabios progresistas antiamericanos deben ser marginados y relegados al olvido; hagamos todo lo posible por controlar a quienes desde dentro, como en su día pretendió José María Aznar y ahora defiende Buttiglione, quieren desnaturalizarla. Un liderazgo estatal fuerte, unidad sin fisuras contra el exterior, represión de la disidencia en tiempo de guerra, colaboración incondicional con nuestros aliados, ¿les suena?

Gallego-Díaz viene a decirnos que tengamos listo cuanto antes este trámite burócratico que supone la Constitución para así tomar posiciones, al lado del terrorismo, en esta contienda: lo mejor será que la Unión Europea, por muy imperfecta y criticable que parezca, esté en condiciones de defendernos. Imperfecta o criticable la cuestión es que exista una Unión Europea con poderío militar ya. Hacer política de estado en período prebélico nunca fue acertado.

Sólo por este hecho, los timopacifistas nos exhorta a votar la Constitución. Por este hecho, pero no sólo por este hecho, debemos oponernos. La paz mundial no necesita de un superEstado militarizado, sí de libertad.

Comentarios

 
¿Pero podrá la UE, acogotada de impuestos, soportar más para financiar ese super ejército que le haría contrapeso al norteamericano?
Enviado por el día 22 de Octubre de 2004 a las 22:44 (1)
¡Qué bonito! Y seremos felices, y comeremos perdices. A veces me viene un aire que me dice que el pensamiento utópico no es marca exclusiva de la ganadería progresista. Por cierto, palabro este último que lleva detrás tanta ignominia que no sé si puede ser reciclable para un pensamiento mínimamente decente.
Enviado por el día 22 de Octubre de 2004 a las 22:50 (2)
Aunque parece difícil, te has superado. Enhorabuena por el artículo, Juan Ramón.

Tengo en mis manos un libro. Contiene:

1) La declaración de Independencia de los Estados Unidos.
2) La Constitución de los Estados Unidos
3) Todas las Enmiendas.

En 58 páginas, tamaño octavilla. Tengo en mi ordenador el documento de la Constitución Europea, en PDF. 325 páginas.


Creo que eso lo dice todo.
Enviado por el día 22 de Octubre de 2004 a las 22:52 (3)
Con respecto a la Constitución Europea, un buen sistema de refuerzo para justificar a la tiranía de carnes flacidas y piel lacia que nos dice a donde embestir.
Pero tranquilos, que en cuanto se apruebe el ente ese, ya engordará
Enviado por el día 22 de Octubre de 2004 a las 22:56 (4)
Me parece alucinante lo que dice ese nazi de los coj. El consuelo es que no es que sea un alucinado, es que lo parece. Menudo payaso.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2004 a las 00:33 (5)
Pero creo que tomaría muchos años (más de 5) igualar el poderío militar de EE.UU. y una guerra sería una guerra nuclear. Máximo se puede empatar en eso. Hay que estar atento porque se puede tumbar a Gallego-Díaz argumentando que quiere una guerra contra EE.UU. Una declaración que ella haga en falso y chao, es historia. La gente va a sugerir que la internen. Y mejor que no se enteren los gringos porque son bien malos cuando se enojan. Los terroristas no tienen idea de cuan malos son los gringos cuando se enojan. Hay que haber vivido allá para saberlo. (Se le paran a uno los pelos de punta.)

¿Qué idioma se va a usar en las comunicaciones de esta Unión? ¿Inglés?
Enviado por el día 23 de Octubre de 2004 a las 00:50 (6)
Me refería a ella.

La cosa es cómo y/o quién aprovechará estas cositas para poner en evidencia a los miles de distraídos engañados por el falso pacifismo que les han tomado el pelo gente tan agresiva como nazis y soviéticos. Entiéndaseme, no creo que el pacifismo sea sostenible de ninguna manera, pero considero interesante hacer ver a los que creen que el pacifismo es viable que se han aliado con quien está mucho más lejos de la paz que los que tanto censuran, que ser pacifista es la ceguera de aliarse con los que atacan para censurar a los que se defienden.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2004 a las 11:24 (7)
Sí, debe ser un falso pacifismo, dlluis, es gente falsa, mas no me pareció claro que hubiese una incitación a la guerra en el link. Deben tener ustedes información adicional sobre la señora. Pero mejor que ni sueñe ella en ir con la UE a la guerra contra EE.UU. Ella representa un peligro para España, principalmente, y hasta para los vecinos.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2004 a las 12:05 (8)
Pienso que pacifismo y socialismo son incompatibles.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2004 a las 12:06 (9)
tranquilocomp, ya sabes que no me gusta el "análisis de intenciones previo", pero esta mujer está hablando de sus deseos y usando un lenguaje muy característico como bien indica Juan Ramón. La información que tenemos, que tengo yo, no es exactamente sobre la mujer sino sobre el diario en el que escribe. Cuando habla del peligro de la situación internacional se refiere inevitablemente a EE.UU., como, de nuevo, ya ha indicado Juan Ramón.

Insisto en que son deseos de esa mujer. Invocaciones, por lo que no te llevo la contraria sino que te doy la razón: cuando las ranas se afeiten tendremos ejército europeo. Y es curioso, pero en caso de que lo tuviéremos las tesis de esa mujer dudo que fueran las triunfantes.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2004 a las 15:34 (10)
:) Ok.
Enviado por el día 23 de Octubre de 2004 a las 15:41 (11)

No se admiten ya más comentarios.