8 de Diciembre de 2004
« Malabarismos censores | Principal | Derecho al honor, obligación de callar »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Y ahora los futbolistas
Por lo visto, a nuestro talentoso gobierno no le bastaba con la profunda y sesuda difusión que del texto constitucional europeo va a realizar el programa Gran Hermano, cuna de la intelectualidad española.
Parece ser que para aprobar el sarcasmo eurocrático que las élites estatalistas de Bruselas quieren colarnos, con la vergonzosa aquiescencia del socialismo y el centrismo-borreguil español, es necesario un nuevo golpe de efecto.
Por ello, el gobierno se está planteando involucrar en la campaña a favor del sí a la Constitución Europea a los futbolistas, cómo no, otras personas harto indicadas para vendernos las excelencias de ese engendro intervencionista que, si mucho no cambian las cosas, será aprobado en febrero.
No sé si al gobierno no le salen las cuentas y piensa que entre la abstención en el lado del Sí, y la activa participación del NO por parte de heterogéneos votantes españoles, puede perder el próximo referéndum. En todo caso, el ridículo espantoso que supone vestir con la seda de una telebasura que el propio gobierno pretende regular y erradicar a la mona constitucional, resulta impagable.
Casi tan impagable como la sana coincidencia de que para aprobar una Constitución que consagra la estatalización y esclavización de los europeos, una Constitución de fondo y forma stalinistas, el gobierno haya decidido recurrir al Gran Hermano. George Orwell debe estar removiéndose en su tumba al comprobar que no en 1984, sino veinte años después, el superEstado que previó, el Gran Hermano que utiliza los medios de comunicación para someter a la población, empieza a ser una realidad.
Al menos es de agradecer que nuestro gobierno sea explícito en su afán dominador y de marketing encadenador. Hace tiempo que perdió los miedos, los complejos y las contenciones estéticas. Sólo queda, como bien señaló Fernández de la Vega, provocar un cambio social mediante el arma que supone la política. Nuestros ingenieros sociales tienen las pilas cargadas y están envalentonados.
Parece ser que para aprobar el sarcasmo eurocrático que las élites estatalistas de Bruselas quieren colarnos, con la vergonzosa aquiescencia del socialismo y el centrismo-borreguil español, es necesario un nuevo golpe de efecto.
Por ello, el gobierno se está planteando involucrar en la campaña a favor del sí a la Constitución Europea a los futbolistas, cómo no, otras personas harto indicadas para vendernos las excelencias de ese engendro intervencionista que, si mucho no cambian las cosas, será aprobado en febrero.
No sé si al gobierno no le salen las cuentas y piensa que entre la abstención en el lado del Sí, y la activa participación del NO por parte de heterogéneos votantes españoles, puede perder el próximo referéndum. En todo caso, el ridículo espantoso que supone vestir con la seda de una telebasura que el propio gobierno pretende regular y erradicar a la mona constitucional, resulta impagable.
Casi tan impagable como la sana coincidencia de que para aprobar una Constitución que consagra la estatalización y esclavización de los europeos, una Constitución de fondo y forma stalinistas, el gobierno haya decidido recurrir al Gran Hermano. George Orwell debe estar removiéndose en su tumba al comprobar que no en 1984, sino veinte años después, el superEstado que previó, el Gran Hermano que utiliza los medios de comunicación para someter a la población, empieza a ser una realidad.
Al menos es de agradecer que nuestro gobierno sea explícito en su afán dominador y de marketing encadenador. Hace tiempo que perdió los miedos, los complejos y las contenciones estéticas. Sólo queda, como bien señaló Fernández de la Vega, provocar un cambio social mediante el arma que supone la política. Nuestros ingenieros sociales tienen las pilas cargadas y están envalentonados.
Comentarios
Diría que a demagogia e interpretación sesgada de las palabras de otros no te gana nadie, Rallo, y me amparo en la libertad de expresión para descalificarte. Pero prefiero pensar que tus conocimientos poéticos y literarios son limitados y es tu ignorancia y/o desconocimiento lo que te hace interpretar mal(iciosamente) las palabras de la señora política que tanto te han traumatizado. Ella citaba, no me cabe duda, el famoso poema de Gabriel Celaya titulado "La poesía es un arma cargada de futuro". Nada que ver con la violencia, si no con el poder de la palabra y la lírica (pero claro, eso no es compatible con estos socialistas estalinistas dominadores y telebasureros que destruyen España y pronto el mundo entero, así que prefieres imaginar a la señora política con una pistola amenazando a los transeúntes. Es lo que tu público quiere, lo entiendo).
Pero la verdad siempre ha de prevalecer, y por ello me amparo en la libertad de expresión para ofrecerte a ti y a tus lectores un fragmento del poema de Celaya que tanta confusión y ofuscación te produce. Que no todo son pistolas, conspiraciones y dominaciones, aun viniendo del enemigo.
Pero la verdad siempre ha de prevalecer, y por ello me amparo en la libertad de expresión para ofrecerte a ti y a tus lectores un fragmento del poema de Celaya que tanta confusión y ofuscación te produce. Que no todo son pistolas, conspiraciones y dominaciones, aun viniendo del enemigo.
"LA POESÝA ES UN ARMA CARGADA DE FUTURO"
(Gabriel Celaya)
Cuando ya nada se espera personalmente exaltante,
mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmado,
como un pulso que golpea las tinieblas,
cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades.
Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.
Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.
Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.
Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo.
Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.
Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales, me ensancho.
Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.
Tal es mi poesía: poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho.
(Gabriel Celaya)
Cuando ya nada se espera personalmente exaltante,
mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmado,
como un pulso que golpea las tinieblas,
cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades.
Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.
Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.
Poesía para el pobre, poesía necesaria
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.
Porque vivimos a golpes, porque apenas si nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.
Estamos tocando el fondo.
Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.
Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales, me ensancho.
Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.
Tal es mi poesía: poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunto al pecho.
Conozco la poesía de Gabriel Celaya, tranquilo. Pero también conozco que las declaraciones de Fernández de la Vega: Tenemos la posibilidad de transformar la realidad con una mayoría parlamentaria, amplia, estable y progresista.
¿Qué hará para "transformar" la realidad mediante la acción del Parlamento? ¿No usarla? Y si se usa ¿cómo se usa? ¿persuadiendo a los ciudadanos para que voluntariamente cambien el rumbo de sus acciones o coaccionándolos como si de un arma se tratase? Me parece que el Parlamento intenta legitimar el uso de la coacción, ¿no?
¿Qué hará para "transformar" la realidad mediante la acción del Parlamento? ¿No usarla? Y si se usa ¿cómo se usa? ¿persuadiendo a los ciudadanos para que voluntariamente cambien el rumbo de sus acciones o coaccionándolos como si de un arma se tratase? Me parece que el Parlamento intenta legitimar el uso de la coacción, ¿no?
Kimbell, lo que MTFdlV dijo en su día fue "vamos a hacer política, que es un arma cargada de futuro, para el cambio social", lo cual se me antoja muy poco lírico, si quieres mi opinión. "¿Interpretación sesgada?" La poesía la pones tú, y no MTFdlV.
Kimbell: la política es la gestión de los medios públicos de coerción y compulsión. La violencia (el monopolio estatal de la violencia) le es siempre subyacente.
Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.
Malditos los apolíticos, pues. Y, me permito suponer, malditos también quienes en política toman otro partido que el suyo; qué menos.
¿Esto es lo que entiendes por "paz"?
Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.
Malditos los apolíticos, pues. Y, me permito suponer, malditos también quienes en política toman otro partido que el suyo; qué menos.
¿Esto es lo que entiendes por "paz"?
Aquí están las declaraciones de la vicepresi:
>>>Link<
i>También subrayó el impulso ético que, a su juicio, se ha producido desde que el PSOE gobierna...
Son incorregibles.
>>>Link<
i>También subrayó el impulso ético que, a su juicio, se ha producido desde que el PSOE gobierna...
Son incorregibles.
Perdón, la frase que comienza "También subrayó..." son palabras textuales de MTFdlV, debían ir entre cursivas pero se ve que se ha producido un error informático.
La sentencia final es mía.
La sentencia final es mía.
Creo recordar que dijo incluso que se respiraba mejor desde que el PSOE gobierna. Es una grandísima poeta.
Marzo,
Los post,s ajenos suelo leerlos una vez; algunos, dos. Los tuyos siempre tres. Más para disfrutarlos que para entenderlos.
Los post,s ajenos suelo leerlos una vez; algunos, dos. Los tuyos siempre tres. Más para disfrutarlos que para entenderlos.
Sí, Juan Ramón, fregada esa campaña gubernamental; los políticos están encarando el asunto como si ellos estuvieran en una campaña política de reelección, ¿eh?, como si su suerte estuviese en juego.
Ahora, pareciera que un futbolista activo no debería participar en algo así, caray, algo tan lejano de su profesión.
Ahora, pareciera que un futbolista activo no debería participar en algo así, caray, algo tan lejano de su profesión.
tranquilocomp, tu también tuviste el tuyo. Y aún así, sabes por propia experiencia que gusto más del estacazo que del beso. :)
Y por supuesto, Celaya, como no podía ser menos es del grupo de -la probabilidad es 1/2; podía ser del otro bando, pero no- los poetas creyentes en la ideología comunista; unas cifras:
La Unión Soviética mató de hambre o envió al paredón a 40 millones de sus ciudadanos, mientras que Mao causó la muerte de 45 millones de chinos.
[Pero cuidado y no me confundan, que digo yo: Comunismo y Fascismo son lo mismo: asesinos de la libertad (libertad ligada siempre a la persona).]
Sí, tienes razón kimbell, "un arma cargada de futuro".
La Unión Soviética mató de hambre o envió al paredón a 40 millones de sus ciudadanos, mientras que Mao causó la muerte de 45 millones de chinos.
[Pero cuidado y no me confundan, que digo yo: Comunismo y Fascismo son lo mismo: asesinos de la libertad (libertad ligada siempre a la persona).]
Sí, tienes razón kimbell, "un arma cargada de futuro".
"La Unión Soviética mató de hambre o envió al paredón a 40 millones de sus ciudadanos, mientras que Mao causó la muerte de 45 millones de chinos"
Asi dicho, y dadas la poblacion de unos y otros, Mao casi parece un filantropo
Asi dicho, y dadas la poblacion de unos y otros, Mao casi parece un filantropo
Cuando estudiaba bachillerato fuí actor en un taller de teatro. En España, eso me califica automáticamente como intelectual, por lo que si me pagan podría opinar sobre la constitución europea sin complejos. Y viendo las dotes interpretativas de algunos futbolistas, ¿quién dice que estos actores-futbolistas no son intelectuales capaces de opinar sobre la constitución, y los cómicos subvencionados sí?
Francisco, los futbolistas españoles tienen más dinero que tales artistas. Ellos no tienen la gran excusa de aparentar ser pobres y la gente no acepta el concepto de unos jóvenes atletas desesperados por recibir fondos públicos. Me parece que más les conviene volverse actores de teatro que propagandistas de Zapatero.
> 'Ok Motilsarra,te voy a dar varios estacazos...'
Los sumaré a los que ya me han atizado por aquí, que no son pocos, y a los que me están preparando mcoderch y eaco, que no serán moco de pavo. Pero ¿qué sería de los blog,s sin este continuo toma y daca? Nada.
Los sumaré a los que ya me han atizado por aquí, que no son pocos, y a los que me están preparando mcoderch y eaco, que no serán moco de pavo. Pero ¿qué sería de los blog,s sin este continuo toma y daca? Nada.
Motilsarra no relaciones mi tardanza con la profundidad de la estocada :P, simplemente que ahora mismo no tengo demasiado tiempo para ponerme a escribir sobre cosas un poco más complejas de lo habitual. A ver si el viernes noche o el fin de semana tengo tiempo para postearlo.
Apreciado motilsarra, tiene que haber el toma y daca y la respectiva rendición después. Seguro estoy que ni tú ni yo discutimos por discutir. El que no tiene razón tiene que ceder y, como dirían los evangélicos, crecer en la verdad.
En absoluto. Te entiendo perfectamente. A veces me pregunto cómo podéis atender a todo; para mí, es un misterio. Y la estocada, o estocadas, las recibiremos con filosofía: al fin y al cabo no son de las que matan.
Como veo acaba de decir tranquilocomp, en el peor de los casos creceré en la verdad por más que a mi edad, difícil.
Motilsarra, no sé si darme por aludido como uno de los que te han dado estacazos, pero sabes que contigo uso la estaca de goma, la cariñosa ;-P
Lo sé, paybloy, lo sé. Y te lo agradezco. Es que, incluso estando en trincheras distintas, ninguna duda hay de que estamos al mismo lado del frente.
Mmm, Kimbell. Amparándome en tu amor por el positivismo legal estoy por acudir al juzgado de guardia por apreciar en tu comentario un grave atentado contra el honor de un amigo.
¿No ves que tus comentarios suelen confirmar lo que muchos opinamos? Tienes derecho a decir sandeces, pues tú mismo te (des)calificas. Nada pinta un juez en ello. En todo caso, el dueño de este sitio.
¿No ves que tus comentarios suelen confirmar lo que muchos opinamos? Tienes derecho a decir sandeces, pues tú mismo te (des)calificas. Nada pinta un juez en ello. En todo caso, el dueño de este sitio.
Mmm, Friedrich. ¿Lo único que tienes que decir sobre la importante, interesante y difícil cuestión del honor y los límites de la libertad de expresión es atacarme e insultarme?
Te veo en el ranking de intelectuales de liberalismo.org: de lo propuesto, ni idea; insultos y descalificaciones, las que quieras. Yo doy origen a un interesante (y denso) post de Rallo (que ni leerás ni comentarás, pero si atacarás e insultarás). Tú das origen a nada, algún insulto y nada más.
Gran cosecha intelectual la tuya, Friedrich.
Te veo en el ranking de intelectuales de liberalismo.org: de lo propuesto, ni idea; insultos y descalificaciones, las que quieras. Yo doy origen a un interesante (y denso) post de Rallo (que ni leerás ni comentarás, pero si atacarás e insultarás). Tú das origen a nada, algún insulto y nada más.
Gran cosecha intelectual la tuya, Friedrich.
Suponiendo que te hubiese insultado, no haría más que ejercer un derecho que tengo (que sólo el dueño de este sitio puede cambiar desde un punto de vista meramente de localización). Y sobre esto es el debate.
En cualquier caso, sólo he dicho que tienes derecho a decir sandeces sin que un juez te pene por ello. ¿Es eso un insulto, guaje?
En cualquier caso, sólo he dicho que tienes derecho a decir sandeces sin que un juez te pene por ello. ¿Es eso un insulto, guaje?
No se admiten ya más comentarios.