25 de Septiembre de 2005

O eso quiere dar a enteder. Lo cierto es que un individuo con las ideas tan caóticas sólo sabe dar bandazos a un lado y otro. Por ejemplo, en este artículo sugiere que el libre comercio tiene inconvenientes (Los autores del informe se guardan bien de afirmar, como lo hacen en general los neoliberales, que el comercio sólo tiene ventajas), pero al mismo momento critica las "reglas" mundiales del comercio proteccionista: Aunque los Estados ricos no cesan de prometer la disminución de sus tarifas aduaneras para favorecer las importaciones provenientes de los países en vías de desarrollo, y la reducción de las subvenciones a sus agricultores, la verdad es que esas medidas no se toman.

O una cosa o la otra. La izquierda se encuentra incapacitada para negar los espectaculares logros del libre comercio. Por ello recurre a marear la perdiz. Por un lado intentan hacer suya esa reclamación (camuflando la crítica a los Estados occidentales como una crítica al capitalismo), pero, por otro, siguen arrastrando las consabidas memeces de que el libre comercio es perjudicial. Si así es, el comercio actual no es injusto, Sr. Ramonet, sino tremendamente satisfactorio.

Eso sí, me quedo con la frase de cierre del artículo: Detrás de la retórica del mercado libre y de su mano invisible que pretende armonizarlo todo -dice Kevin Watkins-, se esconde una dura realidad: los agricultores más pobres del planeta no compiten con los campesinos del Norte, sino con los ministerios de finanzas de los países industrializados que sobreprotegen su mundo rural. Y falsean las reglas del juego.

Por mucho que les cueste admitirlo a los comunistas, hay que recordarlo otra vez, Occidente no es capitalista, sino tremendamente invertencionista y keynesiano; esto es, fascista.