29 de Abril de 2006

Pijus Economicus lanza otra invectiva contra la ciencia económica y, de nuevo, con más voluntad que acierto. Esta vez su objetivo es el individualismo metodológico su problema fundamental es ignorar en qué este individulismo metodológico. La falacia del hombre de paja emerge con fuerza.

Nos dice Pijus en relación con el individualismo metodológico: Para dicha estructura de pensamiento, no existe la sociedad como tal, es decir, como un todo, sino como simple agregación de pequeñas partes, en este caso individuos. Lástima que haya errado el objetivo.

El individualismo metodológico es, como su nombre establece, un método de estudio y no una teoría ontológica, como parece asumir Pijus. El individualismo metodológico afirma simplemente que el nivel de análisis adecuado para la ciencia económica es el individuo, pero en ningún momento establece que la sociedad no exista o que sea meramente la agregación de sus partes.

Nadie pone en duda que las entidades y agrupaciones sociales que aparecen en el mundo de la acción humana tengan existencia real. Nadie niega que las naciones, los estados, los municipios, los partidos y las comunidades religiosas constituyan realidades de indudable influjo en la evolución humana. El individualismo metodológico, lejos de cuestionar la importancia de tales entes colectivos, entiende que le compete describir y analizar la formación y disolución de los mismos, las mutaciones que experimentan y su mecánica, en fin. Por ello, porque aspira a resolver tales cuestiones de un modo satisfactorio, recurre al único método realmente idóneo. Ante todo, conviene advertir que la acción es siempre obra de seres individuales. Los entes colectivos operan, ineludiblemente, por mediación de uno o varios individuos, cuyas actuaciones se atribuyen a la colectividad de modo mediato.

Estas palabras de Mises son suficientemente elocuentes como para tirar por la borda todo el post de Pijus. La ciencia económica sí estudia la sociedad y la influencia de ésta sobre las acciones individuales. Si abandonamos el análisis del individuo aislado, la acción humana se convierte una acción social ya que atiende a incidir en otros seres humanos. Los precios, los intercambios, las empresas, el intervencionismo estatal, el socialismo, la moneda o el ciclo económico, son ejemplos flagrantes de cómo la economía se preocupa por estudiar fenómenos sociales.

Así, por ejemplo, en el caso del ciclo económico estudiamos cómo la expansión monetaria propiciada por el Banco Central induce a los agentes económicos a cometer errores en sus planes individuales. Pero estos planes individuales se basan en las expectativas de otros planes individuales, en concreto, en la previsión de demanda de bienes de consumo por parte de los individuos y de su ahorro disponible. Al haberse interrelacionado de una manera errónea los distintos planes tenemos una concatenación de sucesos que podemos calificar como ciclo económico. Lo interesante es que ninguno de estos sucesos había sido originariamente planificado por ninguno de los individuos ni traen causa de ninguna acción humana concreta, sino que más bien son consecuencia de las influencias mutuas y de los errores inducidos entre los diversos individuos que habitan en un sistema económico, esto es, en una sociedad.

La auténtica enseñanza del individualismo metodológico es que para estudiar esos fenómenos no debemos recurrir a entes abstractos, ya que TODO acontecimiento económico procede de la acción humana y la acción humana es de carácter individual. Si no somos capaces de retrotraer un acontecimiento económico al momento en el que el individuo actuó, esa teoría económica carece de utilidad y de realismo. Otra cuestión distinta, como ya he dicho, es que la acción humana individual pueda verse influida por otras realidades sociales, como el derecho, el lenguaje o el dinero, esto es, las llamadas instituciones sociales que, como decía Hayek sirviéndose de Ferguson, son fruto de la acción humana pero no del diseño humano.

En otras palabras, si bien es cierto que la sociedad tiene una entidad propia distinta a la mera agregación de los individuos, no es menos cierto que esa entidad propia la ha adquirido única y exclusivamente merced a acciones humanas y, por tanto, acciones humanas individuales.

Eso sí, lo que me resulta más gracioso del post de Pijus es que atribuya ese histerismo individualista (que erróneamente llama individualismo metodológico) a los liberales. Dejaré que un defensor del individualismo metodológico como Hayek se lo explique: Esta segunda corriente de pensamientos, absolutamente diferente, también conocida como individualismo, está representada principalmente por pensadores franceses y europeos, un hecho que se debe –a mi entender– al papel predominante que tiene el racionalismo cartesiano en su composición (...) este individualismo racionalista tiende siempre a un desarrollo opuesto al señalado, específicamente hacia el socialismo o colectivismo (...) rehúsan reconocer cualquier cosa que no esté concebida conscientemente o que no pueda mostrarse como racional para cada individuo. Es comprensible que este tipo de “individualismo” a menudo haya hecho que la gente de buena voluntad pierda toda posibilidad de lograr orden en una sociedad libre y que incluso las haya inducido a pedir un gobierno dictatorial con poder para imponer en la sociedad el orden que no producirían ellas mismas.