6 de Febrero de 2007
« Gabriel Calzada en Telemadrid (+) | Principal | ¡A la rica naranja...! »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Saura, medio correcto
Parece que en este país los políticos han de ser lerdos antisistemas para, en ocasiones y de chiripa, hacer alguna propuesta con sentido común.
El mismo que defiende el asalto de viviendas, acaba de proponer la legalización de todas las drogas. De acuerdo, pero me asusta que provenga de un foribundo enemigo de la propiedad.
La legalización de las drogas es un importante ampliación de la libertad, una patada en el trasero al Estado prohibicionista, un reconocimiento de que cada persona tiene el derecho a hacer con su cuerpo lo que le apetezca.
Ahora bien, la legalización de las drogas, como la apertura de cualquier nuevo mercado, es una oportunidad para la expansión del poder político. De entrada, una gran cantidad de sustancias que podían obtenerse con relativa facilidad pasan a integrar el abanico de asideros fiscales del gobierno. Más impuestos, más gasto, más Estado.
Pero además, el asunto también abre la puerta al crecimiento de la burocracia, de la inspección y del control del Estado sobre la vida de las personas. Las drogas tendrán que pasar sus controles sanitarios coactivamente, el Estado marcará el estándard de salubridad y si es necesario algún tipo de autorización para su adquisición, se dispondrá de una información muy delicada sobre los hábitos de los individuos.
Por tanto, legalización sí, pero ojo con el camino (sobre todo cuando lo marcan los liberticidas). Unos males pueden desaparecer pero otros emerger.
Ah, y un matiz que parece no interesar a los izquierdistas como Saura. La legalización de las drogas no debe entenderse como una medida en la lucha contra el narcotráfico. Al narcotráfico no hay que combatirlo en cuanto a narcotráfico, sólo en la medida en que ataque los derechos ajenos. El narcotráfico no es más que un conjunto de personas a quienes los políticos han criminalizado y situado en la ilegalidad. Su condición no cambiará por el hecho de que una nueva ley tolere y admita su comportamiento; seguirá siendo el mismo.
Las drogas deben legalizarse porque entroncan con los derechos individuales, algo de lo que supongo, Saura y sus compañeros, no habrán oído hablar
El mismo que defiende el asalto de viviendas, acaba de proponer la legalización de todas las drogas. De acuerdo, pero me asusta que provenga de un foribundo enemigo de la propiedad.
La legalización de las drogas es un importante ampliación de la libertad, una patada en el trasero al Estado prohibicionista, un reconocimiento de que cada persona tiene el derecho a hacer con su cuerpo lo que le apetezca.
Ahora bien, la legalización de las drogas, como la apertura de cualquier nuevo mercado, es una oportunidad para la expansión del poder político. De entrada, una gran cantidad de sustancias que podían obtenerse con relativa facilidad pasan a integrar el abanico de asideros fiscales del gobierno. Más impuestos, más gasto, más Estado.
Pero además, el asunto también abre la puerta al crecimiento de la burocracia, de la inspección y del control del Estado sobre la vida de las personas. Las drogas tendrán que pasar sus controles sanitarios coactivamente, el Estado marcará el estándard de salubridad y si es necesario algún tipo de autorización para su adquisición, se dispondrá de una información muy delicada sobre los hábitos de los individuos.
Por tanto, legalización sí, pero ojo con el camino (sobre todo cuando lo marcan los liberticidas). Unos males pueden desaparecer pero otros emerger.
Ah, y un matiz que parece no interesar a los izquierdistas como Saura. La legalización de las drogas no debe entenderse como una medida en la lucha contra el narcotráfico. Al narcotráfico no hay que combatirlo en cuanto a narcotráfico, sólo en la medida en que ataque los derechos ajenos. El narcotráfico no es más que un conjunto de personas a quienes los políticos han criminalizado y situado en la ilegalidad. Su condición no cambiará por el hecho de que una nueva ley tolere y admita su comportamiento; seguirá siendo el mismo.
Las drogas deben legalizarse porque entroncan con los derechos individuales, algo de lo que supongo, Saura y sus compañeros, no habrán oído hablar
Comentarios
Las drogas deben legalizarse porque entroncan con los derechos individuales, algo de lo que supongo, Saura y sus compañeros, no habrán oído hablar
ok, aunque además de (que no en lugar de) criticar a Saura por decir algo “medio correcto” y sacar a relucir su hipocresía, creo que es una buena ocasión para criticar a los que ni siquiera dicen ese “medio” y pecan también de hipocresía por llamarse liberales. No está de más resaltar que en este tema concreto Saura ha dado una lección a unos cuantos.
ok, aunque además de (que no en lugar de) criticar a Saura por decir algo “medio correcto” y sacar a relucir su hipocresía, creo que es una buena ocasión para criticar a los que ni siquiera dicen ese “medio” y pecan también de hipocresía por llamarse liberales. No está de más resaltar que en este tema concreto Saura ha dado una lección a unos cuantos.
Estoy de acuerdo con Albert. No voy negar que tienes razón al sospechar de Saura, y no se le puede considerar un "aliado", pero Rallo, creo que te apartas del principio pragmático de arar con todos los bueyes. Además, (y me repito mucho en esto) no creo que debamos juzgar por el origen. Es claro que el tal Saura no propone algo así (ni ninguna cosa) porque nos tiene cariño, pero esta idea no nos debe llevar a criticarlo diga lo que diga.
Yo soy escéptico con relación al triunfo del liberalismo como ideología, me adhiero a la idea de la progresiva impotencia de los liberticidas. Que un político (y más de esta calaña) considere posible sacar provecho de esta opinión es un signo alentador. Y en verdad, si sale adelante esta propuesta, los políticos sacarian más dinero, pero también saldrían más baratos.
Yo soy escéptico con relación al triunfo del liberalismo como ideología, me adhiero a la idea de la progresiva impotencia de los liberticidas. Que un político (y más de esta calaña) considere posible sacar provecho de esta opinión es un signo alentador. Y en verdad, si sale adelante esta propuesta, los políticos sacarian más dinero, pero también saldrían más baratos.
Que un tío que apoya la okupacion de pisos haga una propuesta "liberal" creo que debe cogerse con todos los alfileres y precauciones. Ya lo hice con Bush: http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/2942/
Lo siento, pero no me fío de ellos y no debemos bajar la guardia ni cuando parece que el viento sople a nuestro favor. Precisamente en los momentos de euforia es cuando pueden aprovechar para meternos restricciones o aprobar reformas que, aun siendo beneficiosas por un lado, introducen limitaciones que no habríamos tolerado por otro.
Que el PP haya criticado esta propuesta no me sorprende. Tampoco esperaba otra cosa de ellos. Y tampoco deberíamos esperar demasiado de Saura: es quien es y viene de dónde viene.
Cuestión distinta es que debamos celebrar cualquier resquicio que se abra a la libertad. Pero ello no es incompatible con ser críticos y despistarnos ante los que nos colocan la zanahoria delante.
Lo siento, pero no me fío de ellos y no debemos bajar la guardia ni cuando parece que el viento sople a nuestro favor. Precisamente en los momentos de euforia es cuando pueden aprovechar para meternos restricciones o aprobar reformas que, aun siendo beneficiosas por un lado, introducen limitaciones que no habríamos tolerado por otro.
Que el PP haya criticado esta propuesta no me sorprende. Tampoco esperaba otra cosa de ellos. Y tampoco deberíamos esperar demasiado de Saura: es quien es y viene de dónde viene.
Cuestión distinta es que debamos celebrar cualquier resquicio que se abra a la libertad. Pero ello no es incompatible con ser críticos y despistarnos ante los que nos colocan la zanahoria delante.
Yo quiero pone un matiz a modo de preguntas:
Creo que es claro que prohibir las drogas por cuestiones de salud pública es una aberración.
Pero hay más cuestiones aparte de la salud que entran dentro del debate sobre las drogas.
Por ejemplo: ¿Debe permitir el Estado, mientras éste controle las carreteras, que se conduzca bajo los efectos de alguna droga?
Y si extendemos: ¿sería posible desde un punto de vista liberal prohibir el consumo de drogas en lugares públicos?
Yo, si fuera dueño de un calle, no dejaría el paso a nadie que fuera bajo los efectos de las drogas (como no le dejo entrar en mi casa). ¿Por qué si el control de los lugares público de un modo u otro está delegado en la población, no puede elegir ésta qué se puede y qué no en dichs lugares?
Todo esto sin irnos a supuestos casos donde el Estado no exista. El debate es ahora y no en un mundo anarquista.
Un saludo
Creo que es claro que prohibir las drogas por cuestiones de salud pública es una aberración.
Pero hay más cuestiones aparte de la salud que entran dentro del debate sobre las drogas.
Por ejemplo: ¿Debe permitir el Estado, mientras éste controle las carreteras, que se conduzca bajo los efectos de alguna droga?
Y si extendemos: ¿sería posible desde un punto de vista liberal prohibir el consumo de drogas en lugares públicos?
Yo, si fuera dueño de un calle, no dejaría el paso a nadie que fuera bajo los efectos de las drogas (como no le dejo entrar en mi casa). ¿Por qué si el control de los lugares público de un modo u otro está delegado en la población, no puede elegir ésta qué se puede y qué no en dichs lugares?
Todo esto sin irnos a supuestos casos donde el Estado no exista. El debate es ahora y no en un mundo anarquista.
Un saludo
Que drogarse es malo es algo que debería ser lo primero que se debe decir cuando hablemos de este tema. Que todos deberíamos, a pesar de eso, tener libertad para hacerlo, el tomar drogas, es algo que cualquier liberal que se precie, en el PP hay pocos, tiene que tener claro. Pero que en el momento en el que los costes de “curar” a quienes han elegido mal se diluyen entre todos por medio de la sanidad pública, el que dicho mercado esté regulado y sometido a controles sanitarios precisos para garantizar la “salubridad” de las drogas y además gravado con los impuestos pertinentes como lo están el tabaco y los alcoholes, como digo mientras tengamos sanidad pública, a mi no me parece mal.
Por tanto, dicha crítica, la de que el Estado controle en alguna medida cualquier producto, ahora en concreto las drogas, pero en la medida que lo haga con todos los demás, es que, mientras exista Estado, así debe ser.
Pero el asunto de la despenalización, legalización y control sanitario de las drogas, a parte de un asunto estrella del liberalismo anarquista es un asunto de convivencia.
Cuentan que en los tiempos en los que nació la Cocacola, en Nueva Orleáns el comercio libre de la misma provocaba que muchos ciudadanos estuvieran en estado lamentable, cuando, incluso, la morfina era usada para “curar” a los alcohólicos.
La sociedad de su tiempo, si, imponiendo una determinada moral, reaccionó frente a las consecuencias de las drogas no lo hizo limitando la libertad de las personas sino tratando de defender la de los otros, puesto que el actuar sometido a esas sustancias se consideraba atenuante en cualquier juicio puesto que la capacidad de obrar se le supone limitada.
Por tanto, dicha crítica, la de que el Estado controle en alguna medida cualquier producto, ahora en concreto las drogas, pero en la medida que lo haga con todos los demás, es que, mientras exista Estado, así debe ser.
Pero el asunto de la despenalización, legalización y control sanitario de las drogas, a parte de un asunto estrella del liberalismo anarquista es un asunto de convivencia.
Cuentan que en los tiempos en los que nació la Cocacola, en Nueva Orleáns el comercio libre de la misma provocaba que muchos ciudadanos estuvieran en estado lamentable, cuando, incluso, la morfina era usada para “curar” a los alcohólicos.
La sociedad de su tiempo, si, imponiendo una determinada moral, reaccionó frente a las consecuencias de las drogas no lo hizo limitando la libertad de las personas sino tratando de defender la de los otros, puesto que el actuar sometido a esas sustancias se consideraba atenuante en cualquier juicio puesto que la capacidad de obrar se le supone limitada.
Pero, además, el que existan personas que estén en esas condiciones hace que muchas personas se movilicen para promover políticas que curen esas adicciones y, en muchos casos, lo que se promueve es que sean los poderes públicos los que hagan efectivos esos cuidados.
Por tanto, si se legalizan las drogas de forma en que se cumpla la máxima liberal, hay que luchar al mismo tiempo por que el que se tome esa libertad de jo… robar su cuerpo y su vida y la de los que le rodeen asuma plenamente las consecuencias de sus actos, que nunca sea un atenuante en un juicio el ser drogadicto y que se costee el o sus familiares cercanos o sociedades privadas de ayuda el proceso de curación.
Entre tanto, si no se hace de esa manera, el liberalizar sin mas, el abanderar esa liberalización asumiendo el resto de la sociedad ese coste, es, desde un punto de vista meramente práctico y que en nada soluciona el problema, lo sé, irresponsable.
¿Es una paradoja? Si pero no estaría de más que todo lo que he dicho forme parte del debate puesto que para cualquiera que se considere liberal y defienda tal cosa ha de demostrar que entiende perfectamente cual es el coste de tal medida, pero, sobre todo, el de promoverlo
Por tanto, si se legalizan las drogas de forma en que se cumpla la máxima liberal, hay que luchar al mismo tiempo por que el que se tome esa libertad de jo… robar su cuerpo y su vida y la de los que le rodeen asuma plenamente las consecuencias de sus actos, que nunca sea un atenuante en un juicio el ser drogadicto y que se costee el o sus familiares cercanos o sociedades privadas de ayuda el proceso de curación.
Entre tanto, si no se hace de esa manera, el liberalizar sin mas, el abanderar esa liberalización asumiendo el resto de la sociedad ese coste, es, desde un punto de vista meramente práctico y que en nada soluciona el problema, lo sé, irresponsable.
¿Es una paradoja? Si pero no estaría de más que todo lo que he dicho forme parte del debate puesto que para cualquiera que se considere liberal y defienda tal cosa ha de demostrar que entiende perfectamente cual es el coste de tal medida, pero, sobre todo, el de promoverlo
Albert, la lección que dices que ha dado Saura no será a Milton Friedman, Gary Becker, George Schultz, Thomas Sowell o William Niskanan. No puedo entender a que viene tanta "comprensión" hacia el Consejero de Interior de la Generalitat, quién, que yo sepa, no ha dado ninguna orden a los muchos policias a sus órdenes, para que dejen de perseguir a quienes comercian con drogas. Es más, estoy convencido que más de la mitad del tiempo de los citados "mossos" se pierde en la guerra contra la droga. Es por esto por lo que creo que, lejos de dar ninguna lección, el señor Saura ha dado una muestra de frivolidad supina con sus manifestaciones televisivas. Si este sujeto fuera coherente y serio, dentro de la lógica del sistema al que pertenece, aunque quiera hacer creer que se distancia de él, solo tiene dos opciones después de esas declaraciones: Dimitir inmediatamente o plantear las reformas legislativas necesarias (la Generalitat y su parlamento tienen amplísismas competencias para proponerlo al Congreso de los diputados español) para hacer realidad esa legalización. Lo demás son zarandajas y cortinas de humo. El Secretario de Estado norteamericano George Schultz con la administración Reagan se convirtió al campo de la liberalización después de cesar en su cargo. No tengo motivos para pensar que su cambio de postura no sea sincera. En cambio con Saura... Dejemónos de coñas. Cualquiera que observe el panorama político sabe que su postura es táctica. Con su pose pretende obnubilar a ciertos segmentos de la población que hacen causa del consumo de drogas para que voten a su chiringuito político, Esquerra Unida/Les Verds ante la posibilidad de una recomposición de fuerzas en las próximas elecciones municipales.
Bastiat, tu argumento es ciertamente pobre, si lo aplicasemos a todo deberia prohibirse los coches, las matutanos o el huevo frito mañanero.
El coste sanitario publico por drogas ilegales es mucho menor que el coste por las drogas legales, enfermedades de los obesos o por los coches.
Prohibimos trabajar para que no haya accidentes laborales???, en fin.
Del tema mas que lo que dice Saura es resaltable la reaccion de Sirera.
El PP ha elegido su mercado y este no es el liberal(entendido como "liberal"), sera que los conservadores tienen mas cuota de mercado.
El coste sanitario publico por drogas ilegales es mucho menor que el coste por las drogas legales, enfermedades de los obesos o por los coches.
Prohibimos trabajar para que no haya accidentes laborales???, en fin.
Del tema mas que lo que dice Saura es resaltable la reaccion de Sirera.
El PP ha elegido su mercado y este no es el liberal(entendido como "liberal"), sera que los conservadores tienen mas cuota de mercado.
Pobre...
Ya....
Pero ocurre que tu coda final no me impresiona, mas que nada porque no soy del PP. Si le voto es por elegir el mal menor. Porque, desde luego, de liberal no tiene a penas nada.
Y si, si no hubiera sanidad pública, la resultante sería que todos y cada uno de los ciudadanos de un país acabarían teniendo mas cuidado con lo que hacen puesto que ellos sólos, y sus familias, serían los que deberían de apechugar con sus irresponsabilidades.
Te acabo de dar un dato muy chulo... por cierto.
Ya....
Pero ocurre que tu coda final no me impresiona, mas que nada porque no soy del PP. Si le voto es por elegir el mal menor. Porque, desde luego, de liberal no tiene a penas nada.
Y si, si no hubiera sanidad pública, la resultante sería que todos y cada uno de los ciudadanos de un país acabarían teniendo mas cuidado con lo que hacen puesto que ellos sólos, y sus familias, serían los que deberían de apechugar con sus irresponsabilidades.
Te acabo de dar un dato muy chulo... por cierto.
Pero es que yo no hablo de prohibir las drogas...
Recuerda, segyjus.
Por eso yo no quiero prohibir las matutanos... Pero si mi sueño es trabajar de catador en esa maraaaavillosa empresa. ¡Por dios.... prohibir las matutanos.... Y el huevo frito.... egque..
Recuerda, segyjus.
Por eso yo no quiero prohibir las matutanos... Pero si mi sueño es trabajar de catador en esa maraaaavillosa empresa. ¡Por dios.... prohibir las matutanos.... Y el huevo frito.... egque..
"si se legalizan las drogas de forma en que se cumpla la máxima liberal, hay que luchar al mismo tiempo por que el que se tome esa libertad de jo… robar su cuerpo y su vida y la de los que le rodeen asuma plenamente las consecuencias de sus actos, que nunca sea un atenuante en un juicio el ser drogadicto y que se costee el o sus familiares cercanos o sociedades privadas de ayuda el proceso de curación"
Parto de la base de que la sanidad deberia ser privada, pero ese no es el tema.
El tema es que existen muchiiiiiiiisimas cosas que provocan males y no por eso las empresas que prestan esos servicios se hacen responsables.
Pagan la BMW los accidentes provocados por sus coches?, pagan las empresas de comida subetrigliceridos las consecuencias de esa alimentacion?, y como estos mil casos.
Y mi referencia al PP no era dirigida a ti, era una observacion general. Como seguramente sabes, la democracia es un mercado y los dirigentes pperos consideran que tienen mas consumidores en el mercado de las conservas, solo eso.
Parto de la base de que la sanidad deberia ser privada, pero ese no es el tema.
El tema es que existen muchiiiiiiiisimas cosas que provocan males y no por eso las empresas que prestan esos servicios se hacen responsables.
Pagan la BMW los accidentes provocados por sus coches?, pagan las empresas de comida subetrigliceridos las consecuencias de esa alimentacion?, y como estos mil casos.
Y mi referencia al PP no era dirigida a ti, era una observacion general. Como seguramente sabes, la democracia es un mercado y los dirigentes pperos consideran que tienen mas consumidores en el mercado de las conservas, solo eso.
Muy de acuerdo. La clave no es "legalizar" la Droga, lo que traeria toda clase de regulaciones, sino despenalizar la producción y consumo de droga.
http://liberalcolombiano.blogspot.com
http://liberalcolombiano.blogspot.com
Vamos a ver, segyjus, que los que tienen que asumir la responsabilidad de sus actos son los individuos que se droguen, nolos que fabrican la droga, y, por supuesto, el resto de la sociedad a traves de la sanidad pública.
Vaya, que no digo que la BMW tenga que pagar nada por la mala utilización de sus coches, sino que los que usen mal los coches apechuguen ellos con sus consecuencias.
Y si como dices piensas que la sanidad debe ser privada, el que la irresponsabilidad no la paguemos los demas empieza a estar garantizada.
Y el PP puede seguir por el camino de la conserva lo que quiera. En mi caso sólo espero algun día poder votar liberal.
Vaya, que no digo que la BMW tenga que pagar nada por la mala utilización de sus coches, sino que los que usen mal los coches apechuguen ellos con sus consecuencias.
Y si como dices piensas que la sanidad debe ser privada, el que la irresponsabilidad no la paguemos los demas empieza a estar garantizada.
Y el PP puede seguir por el camino de la conserva lo que quiera. En mi caso sólo espero algun día poder votar liberal.
Albert, la lección que dices que ha dado Saura no será a Milton Friedman, Gary Becker, George Schultz, Thomas Sowell o William Niskanan.
No, evidentemente. Me refería a que ha dado una lección (de liberalismo ¿retórico?) a otros políticos españoles/catalanes (véase Daniel Sirera o Piqué en sus contestaciones a Saura), algunos de los cuales se las dan de liberales.
No puedo entender a que viene tanta "comprensión" hacia el Consejero de Interior de la Generalitat, quién, que yo sepa, no ha dado ninguna orden a los muchos policias a sus órdenes, para que dejen de perseguir a quienes comercian con drogas….
Buen punto.
Un saludo
No, evidentemente. Me refería a que ha dado una lección (de liberalismo ¿retórico?) a otros políticos españoles/catalanes (véase Daniel Sirera o Piqué en sus contestaciones a Saura), algunos de los cuales se las dan de liberales.
No puedo entender a que viene tanta "comprensión" hacia el Consejero de Interior de la Generalitat, quién, que yo sepa, no ha dado ninguna orden a los muchos policias a sus órdenes, para que dejen de perseguir a quienes comercian con drogas….
Buen punto.
Un saludo
Vamos a ver bastiat, estoy hablando de lo que es no de lo que me gustaria, si HOY se legalizasen las drogas, HOY repito, no veo porque tendrian que tener un regimen diferente a otros servicios/productos de HOY. Para que lo entiendas, tendrian el mismo regimen que el tabaco. SE PAGAN LOS FUMADORES EL COSTE DE SUS ENFERMEDADES?????
Espero que de una vez por todas te enteres.
Espero que de una vez por todas te enteres.
"No puedo entender a que viene tanta "comprensión" hacia el Consejero de Interior de la Generalitat, quién, que yo sepa, no ha dado ninguna orden a los muchos policias a sus órdenes, para que dejen de perseguir a quienes comercian con drogas…."
jajajaajajaja, eso seria delito muchachos, pero bueno, jajaja.
jajajaajajaja, eso seria delito muchachos, pero bueno, jajaja.
Vamos a ver, segyjus, que ese argumento que ahora me cuentas es otra cosa. Y precisamente si yo me he empecinado en hablar de la responsabilidad individual a la hora de la legalización de las drogas es, por un lado porque se habla de una nueva forma de intervencionismo al igual que con el vino y el tabaco, que le garantizaría la asistencia sanitarie en la misma medida que dices, y, segundo, porque cuando se habla desde el punto de vista liberal sobre el derecho de los indidivuios a drogarse yo prefiero hacer hincapié en que la responsabilidad de los actos deben de quedar igualmente en el ambito privado porque lo liberal es que la sanidad sea privada, y que la libertad de hacer lleve aparejada la responsabilidad de los actos individuales e individualizados. Que los demás no tengamos que apechugar con la irresponsabilida de los demás....
Lo vamos entendiendo.
Yo no puedo aceptar el hablar de legalizar las drogas sin hablar igualmente de recordar a los que quieran drogarse en uso de su libertad de que las consecuencias deberían, deben, pagarlas ellos.
Lo vamos entendiendo.
Yo no puedo aceptar el hablar de legalizar las drogas sin hablar igualmente de recordar a los que quieran drogarse en uso de su libertad de que las consecuencias deberían, deben, pagarlas ellos.
No se admiten ya más comentarios.