liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Charles Rist sobre el dinero

3 de Abril de 2009

« Menos libertad contra la crisis | Principal | El coste de las energías renovables »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Charles Rist sobre el dinero

Siguiendo con la discusión de hace unos días, copio un extracto del libro de Charles Rist Historia de las doctrinas relativas al crédito y la Moneda (Nota: cuando Rist habla de expandir el crédito se refiere a descontar letras):
Cuando se introduce una nueva herramienta en el sistema social, obviamente tiene efectos sobre la totalidad de ese sistema. Antes de que existiera el billete de banco, los clientes del banco usaban la moneda en sus transacciones entre sí. Para pagar acudían al banco a buscar moneda y la transferían físicamente, aun cuando esa suma pudiera ser redepositada en el banco por su nuevo dueño. Con el billete de banco, todo este proceso se vuelve innecesario. Siempre que siga habiendo confianza en los bancos, los clientes se pagan entre ti con los billetes de banco y la moneda que se encuentra depositados en ellos deja de circular. Entre los clientes del banco, la circulación de los billetes suplanta la circulación de la moneda, del mismo modo en que ya lo había hecho entre el banco y sus deudores.

Esto no significa que haya una circulación más activa de dinero entre los clientes. Más bien, que dado que la probabilidad de que todos los depositantes acudan al banco a la vez se reduce, su margen de crédito se amplía: puede gestionar sus billetes con una menor cantidad de reservas. El uso del billete de banco, así como luego de los cheques, incrementar la capacidad crediticia de los bancos al reducir el uso de moneda por parte de la población. Gracias a este ingenioso sistema, la mayor parte de los saldos depositados en un banco son usados para conceder créditos mientras que permanece a disposición de sus dueños para poder efectuar pagos entre sí. Este es todo el “misterio” del crédito.

Pero en todo este proceso no se incrementa la cantidad de dinero, sino que simplemente se produce una circulación más rápida del dinero existente. Thornton, cuyas ideas fueron muy agudas, vio esto con claridad: “Si en un determinado momento hiciéramos inventario de toda la riqueza de la sociedad, los billetes de banco, incluidos en el activo de sus tenedores, son compensados por las letras de cambio comerciales que se encuentran en el pasivo de los aceptantes; el crédito y el débito son iguales y se cancelan entre sí; el caso del oro, por otro lado, es distinto del del papel, ya que su tenedor posee un activo que no es el pasivo de nadie más”.

Comentarios

 
Hola Rallo

Donde pone que el crédito y el débito son iguales entre si, a que se refiere? Quiere decir que el crédito lleva parejo siempre una deuda?
En que se diferenciaria entonces con un sistema de patron oro.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 11:35 (1)
Crédito y débito son iguales entre sí porque los billetes del banco (pasivos) están respaldados por activos (letras de cambio). El problema es cómo se calzan los plazos. El oro sólo es activo, pero no pasivo de nadie más (a diferencia del billete de banco o de la letra de cambio).
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 12:04 (2)
Perdona Rallo pero ando obtuso. El oro no sería activo del banco y los billetes su pasivo?
Es más hoy en día los bancos centrales también poseen reservas de oro como activo.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 12:47 (3)
Sí, el oro sería su activo pero no el pasivo de nadie más. Las letras de cambio son activo del banco pero el pasivo del minorista. La cuestión es gestionar el pasivo del banco con activos de calidad que no descalcen los plazos. Pero todo eso sólo puede lograrse si dispones de un activo líquido que no sea deuda, esto es, el oro.

Hoy disponen de oro, pero tienen todos sus plazos muy descalzados.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 12:54 (4)
Vale ya entiendo lo que dices que no es pasivo de nadie más. Efectivamente una letra de cambio es activo para el banco y pasivo para el minorista, cosa que el oro solo es activo para el banco.
Otra cuestión ahora que metes el tema de la gestión del pasivo bancario. La gestión de los plazos es igual de importante para un banco central que para un banco comercial? Si el banco comercial no gestiona bien sus plazos entraria en una espiral de iliquidez, no? Ahora esto es importante para un banco central? Lo único en que deberian preocuparse es que dichas letras se efectuen en el plazo, ya que siempre tiene el recurso de darle a la máquina. Quiero decir, no sería factible que un banco central pudiera tener problemas de liquidez, es más, su supuesta misión es ser el organo que de esa liquidez.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 13:21 (5)
Próximamente escribiré en el IJM sobre la liquidez del banco central, pero vamos, el banco central no puede expandir la liquidez de una sociedad, sólo redistribuirla, incluyéndose a sí mismo. Cuando se habla de inyectar liquidez realmente nos estamos refiriendo en quitársela a unos (los tenedores del dinero) para dársela a otros (los agentes más ilíquidos de una sociedad).
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 13:55 (6)
No sé.... Hay una jod### "cosa" en este tema del dinero que se me escapa, y no consigo saber cuál es.

De momento, alguna duda que necesito aclarar:

1) El oro que deposita un ciudadano se convierte en el activo del banco. Los billetes que emite el banco son papeles que acreditan que el banco tiene un deuda con el ciudadano portador de ese billete. Los billetes son, por lo tanto, el pasivo del banco; esto es, el banco consigue su activo (oro) a través de la emisión de un pasivo (billetes). Cierto?
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 15:01 (7)
El oro que deposita un ciudadano en un banco se convierte en un pasivo para el banco, no en un activo.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 15:10 (8)
Bueno, el oro figura en caja o efectivo, por tanto es parte del activo circulante, lo que pasa que está contrarrestado por la obligación de entregarlo a la vista.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 15:18 (9)
2) A través de la experiencia, el banco sabe que la gente no acude en masa a retirar su oro. Por lo que piensa: puedo emitir más billetes. Eso sí, si todos los portadores de billetes acudieran en masa al banco a retirar el oro que le corresponde el banco no tendría suficiente oro, porque lo que tiene como contrapartida a esos billetes es oro.... y letras. Pero claro, el banco confía en que los billetes nuevos que ha puesto en circulación vuelvan a él. Esto se producirá cuando venza la letra. Cierto?
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 15:21 (10)
Luego, sí que es el activo del banco, no?
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 15:23 (11)
Sí, es un activo. El problema es que no emite sólo pasivos a la vista pagaderos en oro contra oro o activos casi igualmente líquidos (letras) sino contra activos que sólo madurarán en oro muy a largo plazo (hipotecas). Esto es, arbitra plazos endeudándose a corto (billetes y depósitos a la vista) e invirtiendo a largo (inversiones ilíquidas).
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 15:29 (12)
Creo que ahora llega la duda que me angustia....

El banco ha emitido más billetes basándose en la experiencia de que sólo le pedirán una parte del oro depositado. Entonces, qué más da la letra venza en 3 meses, 1 año o 3? Puede estsr tranquilo porque no le van a pedir oro por toda la cantidad de billetes emitidos, no?
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 15:53 (13)
La experiencia no determina la cantidad de billetes que puede emitir un banco, en las fases expansivas del crédito los reembolsos son escasos, en las fases contractivas numerosos. La cuestión es que la sobreexpansión genera las fases contractivas, por tanto no hay experiencia que valga a la hora de sobreemitir contra activos ilíquidos.

Lo que determina el número de billetes que puede emitir es la gestión prudente de su liquidez, esto es, el descuento de letras de cambio de calidad con origen comercial. ¿De cuántas? Ahí sí entra la experiencia y la empresarialidad.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 16:01 (14)
Pero vamos a ver es que todo activo es un pasivo y viceversa hablando contablemente. Es como cuando haces un depósito, para el banco es un pasivo en balance aunque eso luego se transforme en un determinado activo. Pero el hecho de que tu deposites oro o esmeraldas, es una obligación del banco a delvolvertelas, por lo tanto un pasivo.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 16:31 (15)
Ya, pero el oro o las esmeraldas en sí son los activos del banco con lo que cuenta para cumplir su pasivo. También el billete o el depósito son los activos de alguien más.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 17:22 (16)
Bueno desde el primer momento que metes tu oro en el banco, lo normal es que parte de dicho oro se convierta en un determinado activo líquido como letras que rentabilice tanto al depositante del oro como a los demás depositantes y luego de un beneficio para el banco.
Al fin al cabo tu depósito de oro lo haces valorado en unidades monetarias, con lo cual, poco importa en lo que lo convierta el banco si luego este puede acudir a los mercados y volverlo a obtener, incluso con dinero de otros pasivos, para hacer frente a su obligación contigo. Lo que no da igual es que el banco tenga una obligación a corto plazo contigo y se dedique a meter tu oro en inversiones con periodos de maduración más largos o adquiera letras de dudoso pago. Pero el banco no hace nada con monedas de oro o esmeraldas en su caja.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 17:42 (17)
A no ser que te cobre por tenerlo en caja, estilo caja de seguridad.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 17:47 (18)
Bueno, tener saldos de caja es hacer algo con el dinero, en concreto, tenerlo disponible para cualquier eventualidad inesperada. Es como un seguro; y en el caso de los bancos (cuyo volumen de pasivos a corto es enorme) con más razón. Ten en cuenta que activo no equivale a generar ingresos directamente, sino a formar parte del plan productivo que los genera. Y tener efectivo sí integra ese plan productivo, pues en buena medida es condición indispensable para atender las obligaciones contraídas.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 18:00 (19)
Ya bueno pero no sería suficiente para atender a las obligaciones diarias con los flujos que dan los activos. Es decir, con el conjunto de flujos que recibe más el apoyo del interbancario donde puedo convertir activos ilíquidos en líquidos para que tener un exceso de saldos de caja. Es decir, el banco va hacer con tu oro lo mismo que hace con el depósito de tu vecina del cuarto, invertirlo y dejar una porcion para posibles eventualidades inesperadas.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 18:15 (20)
"La cuestión es que la sobreexpansión genera las fases contractivas".

3) Entonces, ¿es una cuestión de plazos o de activos de mala calidad? Si hay descalce de plazos pero los activos son buenos, ¿pasa algo?
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 18:18 (21)
El problema es que lo que surge primero como un problema de liquidez se transforma de solvencia debido a la liquidación masiva de activos...Digo yo.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 18:24 (22)
La capacidad para atender los flujos depende de si se mantiene en liquidez o no.

Pjvazquez, los activos buenos se convierten en malos cuando hay descalce de plazos. Huerta lo explica muy bien al estudiar cómo se generalizan las malas inversiones ante reducciones artificiales de los tipos de interés. Simplemente, no hay buenas inversiones iniciadas con un nivel insuficiente de ahorro.
Enviado por el día 3 de Abril de 2009 a las 18:41 (23)

No se admiten ya más comentarios.