liberalismo.org

22 de Marzo de 2010

« La depresión de los bajos tipos de interés | Principal | Un nuevo consenso contra la ciencia »

Bien por Mankiw

Curioso consenso en el que algunos de los macroeconomistas más reputados empiezan a reflexionar sobre problemas palmarios que ya señalaba desde hacía décadas la Escuela Austriaca. Dice Mankiw:
La cuestión sobre la que estoy reflexionando es si la transformación de plazos es una característica esencial de un sistema financiero exitoso. El descalce de plazos parece ser un elemento central de los pánicos bancarios y de las crisis financieras. La cuestión que me planteo es qué valor tiene todo esto y si los beneficios de nuestro muy apalancado sistema financiero exceden sus más que evidentes costes.
Tal vez te hubiese venido bien leer La Acción Humana, aunque tenga unos añitos. En todo caso, está bien que los economistas neoclásicos abandonen modelos macroeconómicos vacíos y pasen a incorporar, aun sin ser conscientes, teoremas centrales de la Escuela Austriaca.

Comentarios

 
Supongo que esta mejorando pero muy lentamente.

Mankiw:

"We rarely focus on something like the Mises book (written in 1949) for the same reason that physicists don't read Newton in the original."


Quien sera "we"! Yo no! Porque yo no soy fisico y creo que tengo todos los libros de Issac Newton y, con excepcion de uno de ellos, todo lo que tengo de el son copias de los originales (en el ingles de su epoca) y me asegure de que asi sea. Los fisicos no hacen lo mismo? Su principia matematica es el unico que no tengo en copia original. Luego su "Optica", "Observaciones acerca de las profesias de Daniel y el Apocalipsis de San Juan" (muy recomendable) y "Cronologia de Todos los Reinos Antiguos" (una perlaaaaa...para muestra, Newton arguye que las piramides de Egipto tienen maximo 8 siglos de antiguedad (antes de Cristo) y te explica muy bien por que todo lo demas son puros cuentos; que tres mil ni que tres mil, dice sobre eso).

Harvard! Imaginense ustedes pagar 50 mil o mas para estudiar con Mankiw cuando se puede pagar 250 dolares por semestre y estudiar lo mismo con un profesor en un community college, hasta con uno que tal vez leyo mas. Hay por lo menos un 50% de chance de que le toque a uno alguien mas culto que Mankiw, y alguien que sepa donde esta el norte, el sur, etc.
Enviado por el día 23 de Marzo de 2010 a las 05:53 (1)
(Tranquilocomp, el original de los Principia es latino). (Las Pirámides son más bien cuatro mil quinientos años, creo; pero si quieres cronologías delirantes, estudia la de Anatoly Timoféyevich Fomenko).
Enviado por el día 23 de Marzo de 2010 a las 16:50 (2)
Marzo, ok, no tengo ese original. Tengo copias de versiones en ingles publicadas en el siglo 18, y la primera edicion del libro sobre Daniel y el apocalipsis y ese fue publicado en ingles.

A mi me convencio Issac ;). El dice, y le creo, que los hitoriadores egipcios mintieron...asi de facil. En la epoca de Herodoto, el primer historiador, unos 5 siglos antes de Cristo, no habia tal cuento, dice Issac, de piramides construidas 4500 BC. Ellos usaban otro tiempo pero, igual, no habia tal historia. Dice Issac, y muy logicamente, que eso significa que los religiosos egipcios, con los que Herodoto charlo, no tenian tal historia para contarle. Fue un cuento que nacio despues. Issac te dice cuando nacio el cuento y citando fuentes ademas, probando su caso, con el rigor de Issac.

Muy buen trabajo hace. Por supuesto, el y yo creemos en las sagradas escrituras.

Segun Issac, los egipcios se inventaron decenas de faraones o reyes que jamas existieron. Aparte de fisico, para destapar fraudes era un campeon ese Issac Newton. Que barbaro! (No sabes lo que te pierdes!)

Por supuesto, como bien indica Mankiw, si los economistas no leen a Mises y los fisicos no leen a Newton, entonces somos menos todavia los que leemos el trabajo historiador y teologico de Issac Newton. (Pocos pero buenos.)
Enviado por el día 24 de Marzo de 2010 a las 04:08 (3)
(Yo sólo mencionaba los Principia; la cronología seguro que es de original inglés).

Me expresé mal: quise decir que las Pirámides tienen 4500 años ahora, no que sean del siglo XLVI antes de Cristo; son del XXVI a.C., según la cronología habitual.

Sí sé lo que me pierdo; la parte de Egipto está aquí. Sir Isaac era agudísimo razonador, pero ten en cuenta que en el siglo XVIII nadie sabía leer el egipcio antiguo ni el acadio cuneiforme, que aunque alguien hubiese sabido le habría dado lo mismo porque no se conocían textos egipcios ni mesopotámicos antiguos que leer (no había Arqueología digna de mención), no se conocía el carbono 14... En fin, cosillas de las que se ha aprendido algo desde entonces. Y de las que puede aprender quien quiera. Tomar a Newton como autoridad insuperada en Cronología es parecido a tomarle como autoridad insuperada en Química, y decir que, como Newton no conocía el vanadio, el vanadio es un engaño.
Enviado por el día 24 de Marzo de 2010 a las 18:47 (4)
Bueno, pero el carbono 14 no te puede entregar el nombre de dinastias falsas, si falsas son. Estas dinastias inventadas egipcias vendrian con su propio nombre y apellido no por carbono 14, o sea estarian llegando a traves de la imaginacion de unos egipcios antiguos (antes de que hubiera carbono 14, ya las conocia Newton). Ya sabemos que luego los academicos como Mankiw - que resulta que pueden ser la mayoria - se encuadran felices dentro de lo que diga el resto.

Los paises mantienen una historia, especialmente de semejantes dinastias. Creo que nunca se perdieron tantas dinastias que luego gracias al carbono 14, o a la arqueologia, fueron recien descubiertas, aunque a los arqueologos les encantaria que asi fuera, logicamente.
No soy arqueologo pero apostaria eso.

Precisamente, marzo, hay que explicar por que nadie sabia de esas dinastias 4, 5 o 6 siglos antes de Cristo. Esas cosas no se pierden. Ademas, ya estaban ahi las piramides. Como puede ser que en la epoca de Herodoto nadie tuviese ni la mas remota idea de lo antiguas que ahora dicen que son? Opino que no se pierden verdades de tal porte. Pueden aparecer medio de golpe, eso si (como cualquier otra mentira).

Visitare ese link mas tarde.
Enviado por el día 24 de Marzo de 2010 a las 21:03 (5)
Ya, es el sitio del proyecto Newton. Quizas tengas razon junto con el resto de los academicos, pero me sorprenderia. 4500 años antes de Cristo. Entonces el Moises de la Biblia tambien las habria conocido pues escribio, de acuerdo tambien a casi todos, unos 1900 a 2000 y pico antes de Cristo. No dice ni pio al respecto y no encuadran semejantes piramides dentro de su historia del mundo en Genesis.

Pero, ya te digo, Isaac, como bien lo has dicho, pero yo diria menos, por largos ratos era un agudisimo pensador. El hace notar lo poco numerosas que eran las poblaciones en aquellos tiempos antiguos de Moises. El faraon estaba preocupado de que pronto habrian mas judios que egipcios (de tan poco grande que era la poblacion de Egipto). Newton hace varias relaciones asi, poniendo las dimensiones y tiempos y conocimientos historicos dentro de lo que seria el verdadero contexto y, claro, luego sencillamente no encuadran las piramides en la historia comunmente aceptada ya en el propio siglo de Newton. Es decir, Newton interpreta la misma informacion que los demas tienen, demostrando en que consistiria la mala interpretacion del resto. Te muestra el error y te compone la pelicula.

Para rebatirlo, habria que buscar donde falla, o sea pensar mejor que el. No estoy de acuerdo con el en todo lo demas, y tengo mis razones, pero sospecho fuertemente que tiene razon sobre esas piramides.
Enviado por el día 24 de Marzo de 2010 a las 21:19 (6)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande