12 de Mayo de 2010
« Plan de rescate de la UE: una visión realista y una visión servil | Principal | Alemania crece gracias a que Grecia decrece »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
La realidad aplasta a Zapatero
Mi análisis sobre el recorte de gasto de Zapatero en Libertad Digital:
Esta mañana he acudido al especial de Telemadrid sobre el tema. Hoy por la noche, César Vidal nos entrevistará a Manuel Llamas y a mí en esRadio, sobre las 22.10.Lo que ha hecho Zapatero –o Merkel a través de Zapatero– no es recortar derechos sociales, sino ilusiones sociales. No nos está atracando ahora, cuando simplemente se resigna a no repartir aquello que no tiene: nos ha atracado y nos atraca cuando se endeuda para obligarnos a gastar aquello que no nos podemos permitir; ¿o es que acaso los españoles no están inundados ya por suficientes deudas como para añadir aún más pasivos a sus espaldas?
Siento las malas noticias, pero mucho me temo que esto es sólo el principio y que debería haberse hecho hace tiempo. Si hubiéramos ajustado el gasto hace tres años, no sólo nos habríamos ahorrado más de 150.000 millones de euros, sino que ya estaríamos en una mejor situación para volver a generar riqueza. El empecinamiento socialista de Zapatero sólo ha conseguido retrasar y agravar la magnitud de lo inevitable: los funcionarios y los pensionistas van a cobrar menos (habrá más rebajas y congelaciones de sus rentas) y las prestaciones estatales van a reducirse. No porque lo diga yo o porque me agrade, sino porque es absurdo pelearse con la aritmética fiscal.
Comentarios
Hola Rallo,
En tu artículo anterior distingues entre inflación y rescate costeado por Alemania, y mi duda es: ¿acaso el rescate por Alemania no generará inflación? ¿de dónde sale esa financiación que nos brinda Alemania? ¿De impuestos sobre alemanes? ¿Están los alemanes dispuestos a soltar tanta pasta? ¿O no será, más bien, que la banca alemana está emitiendo pasivos con los bonos españoles como contrapartida en su activo? Esto es, el bundesbank, gracias a que todavía tiene margen para el crédito (para el descalce), estaría fomentando una nueva expansión crediticia. ¿Cierto?
En tu artículo anterior distingues entre inflación y rescate costeado por Alemania, y mi duda es: ¿acaso el rescate por Alemania no generará inflación? ¿de dónde sale esa financiación que nos brinda Alemania? ¿De impuestos sobre alemanes? ¿Están los alemanes dispuestos a soltar tanta pasta? ¿O no será, más bien, que la banca alemana está emitiendo pasivos con los bonos españoles como contrapartida en su activo? Esto es, el bundesbank, gracias a que todavía tiene margen para el crédito (para el descalce), estaría fomentando una nueva expansión crediticia. ¿Cierto?
Aunque pensándolo bien.... el margen de crédito no tiene que ver con el descalce de plazos ¿no? Esto es, como banco, y sin crear pasivo de la nada, puedo optar entre prestar a corto aquello que me han prestado a corto o prestarlo a largo (es en este último caso donde habría descalce). Y, por otro lado, el margen de crédito tendría que ver con el deterioro de mi posición de liquidez. Así, por ejemplo, si suponemos que todo el pasivo del banco se crea de la nada, puedo haber aceptado activos muy líquidos (derechos de cobro sobre un comerciante de total garantía) o haber aceptado activos de dudoso cobro (comerciante a punto de quebrar). ¿Cierto?
Gracias
Gracias
Depende: si se financia con monetización de deuda (directa por el BCE o indirecta por los bancos alemanes), habrá inflación, en caso contrario no. Ahora mismo muchos agentes están difiriendo su consumo y por tanto ahorrando, habría que ver de dónde surge la financiación con la que los bancos compran deuda española (si la crean monetizando o la prestan intermediando en el mercado de capitales).
En efecto, el margen de crédito es una consecuencia del estado de liquidez del banco. A mayor descalce propio y menor descalce de la competencia, más difícil le resulta degradar su liquidez sin verse forzado a liquidar en un corto plazo de tiempo.
En efecto, el margen de crédito es una consecuencia del estado de liquidez del banco. A mayor descalce propio y menor descalce de la competencia, más difícil le resulta degradar su liquidez sin verse forzado a liquidar en un corto plazo de tiempo.
Hola Profesor Rallo,
En su Blog, el Profesor Carlos Rodriguez Braun abogaba por liberalizar / privatizar los servicios públicos en lugar de los recortes ya anunciados ayer (aun insuficientes)
Mi pregunta es si usted cree que en la situación actual daría tiempo de hacerlo o habría que hacer recortes del estilo de los que se están haciendo (y alguno más) mientras en paralelo se van acometiendo esas privatizaciones, que me imagino llevarán tiempo (como llevó lo de Telefónica) aunque solo fuesen de sectores parciales (cajas, teles locales, aeropuertos, etc)
Se que es todo hipotético y que ni el de ahora ni un eventual sustituto van a hacer nada ni parecido, pero ¿opina que daría tiempo a privatizar en menos de 3 años?
En su Blog, el Profesor Carlos Rodriguez Braun abogaba por liberalizar / privatizar los servicios públicos en lugar de los recortes ya anunciados ayer (aun insuficientes)
Mi pregunta es si usted cree que en la situación actual daría tiempo de hacerlo o habría que hacer recortes del estilo de los que se están haciendo (y alguno más) mientras en paralelo se van acometiendo esas privatizaciones, que me imagino llevarán tiempo (como llevó lo de Telefónica) aunque solo fuesen de sectores parciales (cajas, teles locales, aeropuertos, etc)
Se que es todo hipotético y que ni el de ahora ni un eventual sustituto van a hacer nada ni parecido, pero ¿opina que daría tiempo a privatizar en menos de 3 años?
En mi opinión deben hacerse ambas cosas porque tenemos un déficit estructural enorme que hay que reducir. Privatizar te sirve para minorar la deuda, pero no un déficit que se mantiene año tras año y que en buena medida no desaparecería con la crisis (de hecho es probable que la esté agravando).
Comentas que habrá que ver de dónde sale esa financiación: si monetización o ahorro. Mi pregunta es: ¿cómo sabemos cómo se ha hecho?
1) Si es vía monetización, lo entiendo. Se crea un pasivo contra un derecho de cobro y a correr. Tendríamos un crecimiento del activo y del pasivo del banco, ¿no?
2) Mi problema viene cuando es vía ahorro. Supongamos que no hay billetes físicos en la economía y que no se incrementa el PIB. ¿Se mantiene, entonces, el total de los depósitos que figuran en el pasivo de todo el sistema financiero? Si fuera así, bastaría con ver si ese total pasivo se ha incrementado o no para saber si ha monetizado o no, ¿cierto?
1) Si es vía monetización, lo entiendo. Se crea un pasivo contra un derecho de cobro y a correr. Tendríamos un crecimiento del activo y del pasivo del banco, ¿no?
2) Mi problema viene cuando es vía ahorro. Supongamos que no hay billetes físicos en la economía y que no se incrementa el PIB. ¿Se mantiene, entonces, el total de los depósitos que figuran en el pasivo de todo el sistema financiero? Si fuera así, bastaría con ver si ese total pasivo se ha incrementado o no para saber si ha monetizado o no, ¿cierto?
Mientras los bancos puedan colocar la deuda pública como colateral de sus prestamos ante el BCE, no veo la diferencia entre monetizar deuda directamente a hacerlo por medio de los bancos.
No se admiten ya más comentarios.