28 de Septiembre de 2004

Que en España hay una fuerte tradición cristiana, no tengo que explicárselo a nadie. Que este cristianismo es el católico, es otra perogrullada de difícil discusión. Sin embargo, esta es una de las bases de mi argumentación. La condición de España católica se retrotrae a la Reconquista, cuando el cristianismo luchaba por sobrevivir en la España musulmana. Quizá debería también buscar en la lucha entre la herejía arriana y el catolicismo finalmente oficial en la época visigótica. De cualquier manera, la religión católica ha tenido y tiene fuerte influencia sobre todos los elementos de la sociedad española y ello se ha traducido en que dicha Iglesia Católica (a partir de ahora, sólo Iglesia) ha intervenido históricamente afectando tanto al Individuo como al Estado. Ni la desamortización liberal ni la persecución asesina de la izquierda social-comunista en la Guerra Civil ha podido con ella. Quizá es que siempre ha buscado apoyos en aquellas fuerzas que la han defendido, quizá es que su diplomacia ha sabido nadar contracorriente durante casi 2000 años. Eso explicaría que una misma Iglesia tenga grupos tan diferentes como el Opus Dei o la Teología de la Liberación o los Jesuitas. El caso es que por tradición y porque el Estado (el franquista, el suarista, el felipista y el aznarista y ahora el estado ZEN) lo ha querido así, la Iglesia tiene una serie de acuerdos y privilegios que otras confesiones y otros grupos no tienen, y claro, esto ha empezado a dar problemas. Debe ser que lo Zen no se lleva bien con lo Católico.

Se puede encontrar lógico, aunque no necesariamente compartir, que determinadas confesiones pidan los mismos acuerdos que tiene la Iglesia con el Estado en el ámbito educativo. Ninguna, independientemente de la tradición, debería estar por encima de otra y los privilegios de una se deberían convertir en los privilegios de todos. Pero esto conduciría al desastre por cuestiones económicas y de valores. La consecuencia es que unos no quieren perder lo que tienen y se tiran a la tradición y a la ley. Otros quieren tener lo que tiene el uno, y se tiran a la ley y al movimiento progre social. Y los que quedan y que no tienen que ver nada con lo anterior, quieren sacar tajada y si es necesario se tiran a la pancarta con fuerza. No descarto prontas manifestaciones populares de estudiantes vagos y con ganas de marcha.

La base del problema no radica en religión sí, religión no. Ni siquiera en si la Iglesia debe o no tener estos privilegios fruto de esos acuerdos marcados por una tradición y una historia. La verdadera raíz está en el Estado protector que hemos creado y que fabrica monstruos, sapos inmensos difíciles de tragar y en un sector tradicionalmente complicado como es la educación pública. Si la Educación es obligatoria por ley, es lógico que los padres pidan para sus hijos las asignaturas que ellos desearían. No les queda más remedio ya que tras décadas y décadas de enseñar a la gente que el Estado provee, es lógico que el estado provea lo que le pidamos. El 80% de los padres dicen querer clases de religión (que no historia de la religión) para sus hijos, así que dada la obligatoriedad deberían ofrecerlas. Hete aquí que el actual gobierno ha decidido que no debe cumplir esas peticiones amparándose en la naturaleza aconfesional que le da la Constitución. Si sólo fuera esto, tampoco debería objetarse mucho pero es que, y esto es una opinión mía, estamos asistiendo a un cambio oficial de religión. Eliminamos la religión católica y creamos la 'religión' progre, la de los valores solidarios, la del diálogo, el talante y el colectivismo expresada en extrañas asignaturas de contenido dudoso y hasta ahora desconocido.

La educación no puede ser obligatoria y tampoco debería ser pública. Si se cumplieran ambas condiciones nada de esto pasaría. Todo padre debe tener la posibilidad de dar a su hijo la educación que crea conveniente incluido la posibilidad de no dársela. Semejante medida sería una irresponsabilidad tremenda por su parte pero debería tener esa libertad, aunque nos cueste entenderlo. Si un padre quisiera dar a su hijo una educación religiosa, buscaría un colegio acorde a su nivel económico, que diera esa educación y si lo que necesitara fuera un colegio laico o aconfesional o ateo o de otra religión o de otra filosofía o de otro planeta, lo mismo. Así el 80% de los padres buscarían esos colegios y el 20%, el resto. Y la Iglesia no tendría ningún privilegio pero seguramente cubriría ese porcentaje de la demanda. El problema es por tanto que el Estado se ha extralimitado en sus competencias y ha hecho de la Educación una cuestión política. Y un grupo religioso ha conseguido por tradición unos acuerdos en monopolio con este monstruo que hemos creado y pedido a gritos.

No veo fácil solución, ya que la política del PSOE en este caso como en otros, es la política "anti": en internacional, antiamericana; en nacional antiPP y en educación, anticatólica. Sería utópico, casi estúpido, pedir a estas alturas la desaparición de la educación pública, pero es que algunas veces me levanto por la mañana utópico y tremendamente estúpido. Vosotros juzgareis.