liberalismo.org

1 de Noviembre de 2004

« Elecciones en Ucrania | Principal | Por pedir que no quede »

Areopagítica
Bitácora de Alberto Illán Oviedo

Gabo

He de reconocer que tengo una conducta irracional. Hay determinados personajes cuya hipocresía, cuya afiliación en lo totalitario, su liberticidio militante transciende de su principal labor, de la profesión que le ha dado la fama. La música de Silvio Rodríguez me importa un pimiento, sus cantos al amor me resultan repugnantes pero no por la composición de la que no dudo de su calidad, sino porque su militancia en el castrismo le imposibilitan como pregonero de dicha emoción. Cantar sobre el amor es incompatible con permitir o alentar la tortura.

Otro tanto me pasa con Maradona, el Pelusa me asquea y en este caso no por su amistad con Fidel Castro sino porque es una persona que habiéndolo tenido todo, fama, dinero incluso apoyo de amigos y menos amigos lo ha tirado por la borda y sigue como el soberbio derrochador que es, pensando que es alguien en la vida. En este caso, la sociedad argentina le ayuda a mantener esa imagen, ese rol que no deja de ser un triste espejo de lo que se ha convertido el rico y en su momento exitoso pueblo. La Argentina perdió mucho con Perón y compañía y todavía no lo ha vuelto a encontrar. Pero volviendo a Maradona, sus regates, sus goles con o sin la 'mano de Dios', su juego me resulta insignificante, irrelevante.

Y lo mismo me pasa con Gabriel García Márquez. No he leído un libro de Gabo ni pienso hacerlo a no ser que razones superiores me obliguen a ello. Su comunismo militante, su amistad con conocidos dictadores, unido a la hipocresía de vender libros en el mercado que critica tan fieramente, me impulsan a despreciar sus obras.

Digo que es irracional mi comportamiento pues hay muchos actores, escritores, deportistas y demás intelectuales que tienen los mismos comportamientos tan reprochables y que no tienen mi desprecio más absoluto. Es cierto pero es que soy humano, aunque he de decir que algunos están muy cerca de esa categoría. A Pilar Bardem la falta un telediario o una manifestación para conseguir el premio. A su hijo, algo más. Yo lo veo como si a Hitler le tuviéramos que admirar por pintar cuadros o mandar construir carreteras, olvidando sus crímenes. Esto me recuerda a Vera y su indulto. Vera o Galindo, que me da lo mismo, no están en la cárcel por los servicios dados a España, están en la cárcel por los delitos cometidos.

Vuelvo a Gabo y a una cuestión que Fernando Iwasaki plantea en el ABC y a la que me uno. Cuando Myriam Tey publicó el libro "Todas putas", los colectivos feministas se lanzaron a la yugular argumentando que dicho libro era impropio de una mujer y de un cargo público. Si no recuerdo mal, era la principal directiva en el Instituto de la Mujer. Se trataba de una "apología de la violación" y eso era inadmisible. Ahora llega este progresista escritor, este mimado intelectual y publica su libro "Memorias de mis putas tristes" donde un nonagenario, en una alarde de actividad sexual inaudita para su edad, decide celebrar su cumpleaños con una niña virgen de catorce años en un prostíbulo. ¿No es esto apología de la pedofilia, no es una pederastia descarada?. Si todos fuéramos racionales, veríamos en ambos libros una ficción más o menos erótica en la que los autores se permiten contar una historia y no un panfleto destinado a alentar delitos o comportamientos reprochables. Pero como los colectivos feministas destaparon la caja de Pandora, deberían ser consecuentes con sus acciones y tachar a Gabo de, al menos, viejo verde. Es lo mínimo, o mandar un comunicado de prensa reconociendo la hipocresía militante.

ACTUALIZACIÓN: David Millán y Franco Alemán también se han dedicado a comentar el asunto.

Comentarios

 
Creo que a todos los que mencionas les falta un espíritu autocrítico. (Qué Dios nos libre.)

Te entiendo, pero habiendo visto a Maradona jugar en vivo varias veces, puedo separar sin dificultad al Maradona jugador del resto.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 13:39 (1)
El pelusa no es ese grandioso futbolista que se jactaba de hacer trampas? O ese hipocrita que rodaba spots contra la droga mientras se ponia a reventar de coca?
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 13:46 (2)
Es ese ex futbolista grandioso.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 14:17 (3)
Saludos,

Sr. Illán, creo que debería hacer un esfuerzo y leer a García Márquez: se está perdiendo usted a uno de los más grandes escritores de novela corta en español del siglo XX. Y olvide sus prejuicios en estos casos, que siempre son malos. O bien rechace la lectura de Heidegger (miserable nazi) o la de Knut Hansum, o la de Vladimir Maiakovski, o la de tantos otros que como personas eran miserables, pero como artistas inigualables.
Esoty con tranquilocomp, por tanto.

Un saludo,

Mr. Silencio
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 14:23 (4)
Gracias mrsilencio por el consejo aunque los autores recomendados se me acumulan. De todas formas, le digo que este comportamiento irracional y sectario abarca a pocos y debería hacérmelo revisar. En cuanto que me arregle la avería y tenga tiempo seguiré su consejo.

Un saludo agradecido.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 15:14 (5)
Si el Maradona joven jugase nuevamente este domingo en el estadio local, ¿qué gran aficionado del fútbol no iría a verlo por factores extra futbolísticos? Por supuesto, es muy respetable y personal la decisión de no ir por tales motivos. Muchos ejercitamos ese tipo de discriminación diariamente y puede ser parte de la virtud misma.

Aficionados: ¿No han notado que incluso la pelota surca el espacio de manera diferente cuando Maradona la patea? Yo lo he notado, es un gran misterio para mí. ¿Cómo puede lograr eso? Rarísimo. A mí ya no me interesa el fútbol pero iría a verlo a él patear la pelota.

A mí ese gabo me cae particularmente antipático y decidí no leer sus novelas por esa razón (encima, no soy aficionado de las novelas), pero sí he comprado y leído un libro que él publicó con artículos suyos. Es más fácil aislar al fútbol de todo eso. Tampoco pienso en la política de Barbara Streisand cuando la escucho cantar «I'm just a woman in love». Así es más fácil quererla, sexy había sido.

El discurso más profundo y corto que he escuchado en mi vida lo dio Pelé en su despedida: «Repeat after me three times: Love, love, love. Thank you very much». La gente gritó eso con él las tres veces y terminó el acto de despedida. Hay que tratar de restarle complicaciones a la vida, si es posible.

Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 15:15 (6)
Hmm, puede que el discurso de Pelé haya sido un poco más largo que eso pero de eso es lo único que me acuerdo.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 15:19 (7)
Oh, Barbra!! Grandiosa, John, grandiosa.
En cuanto a Gabo, puestos a opinar, no te pierdes nada, Alberto. A mí me aburre soberanamente. De esa hornada, sólo libro al genial Vargas Llosa, y no por motivos ideológicos, pues me parece que era mejor escritor cuando coqueteaba con el marxismo.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 17:36 (8)
Se parece mas o menos a lo que los gays sintieron respecto de Gloria Gaynor, cuando los basureo en una ocasion, ni mas la tomaron de himno.
Tambien es mas o menos similar a lo que sucedio con los documentales alemanes, cuya directora fue recordada en una ceremonia del oscar, y el publico no sabia si aplaudir o hacerse el loco.
Tambien se dice que pasa lo mismo con el divo español (asi le dicen aqui) Rafael, que me imagino no sera muy simpatico a muchos, porque se dice que tuvo postura polemica en la epoca franquista.
Suele pasar lo mismo con Oliver Stone, y sus peliculas, muchos estaran rezando por que no presente a Alejandro como "un camarada solidario" en potencia.
Lo de Maradona pasa tambien con razones inversas y totalmente distintas en la inusitada antipatia que sucita el ciclista Amstrong, que por dar sus opiniones ya lo crucificaron.
Aqui hay un animador y cantante llamado Raul Romero, quien tenia una opcion fujimorista y esto no es condenatorio (se pensaba que era porque detestaba la economia de la epoca de Alan, y quien no lo hacia)ademas era bueno en lo que hacia. Pero en una entrevistm donde revelo que habia tenido charlas con Montesinos, solto la perla de que las matanzas de Barrios Altos y la Cantuta eran un precio a pagar por la lucha contra el terrorismo. Sufrio mucho para limpiar su imagen.
Bueno, ni que decir de las "luminarias" politologicas que le hacen la campaña a Kerry con el mejor argumento de que el no es su oponente.
Y que me dicen de la Brigitte Bardot, cuya presencia filantropica parece haberse borrado por causa de unas declaraciones donde se preocupa porque haya tanto migrante y musulman en su pais.
El problema es que los artistas al ser famosos tienen el aura (muy falsa a mi parecer) de creerse lideres de opinion de todo el mundo, o conciencia moral de alguna clase, y bien sea su voluntad o no, cada mensaje que den, incluso sus apreciaciones propias van a tener un efecto de rebote terrible entre la colectividad influenciable.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 18:29 (9)
Lo mas adecuado para mi es no hablar ni mal ni bien de ellos (de estos "artistas" se entiende), amén de que tampoco leo sus obras, veo sus partidos o veo sus películas, no les doy un solo centavo ni atención y hago lo posible para que los demás hagan lo mismo sin intuir que lo hagan por una ideología determinada.

Quizá en un futuro distante, estos señores sean igualmente condenados a la infamia como Nerón quien era aficionado a las artes, estoy seguro de que algún día estas personas se convertirán en curiosidades históricas para ilustrar la doble moral de estos tiempos bárbaros.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 18:39 (10)
Estoy totalmente de acuerdo con Alberto
Ambos personajes me parecen hipócritas ydeleznables, incluso mucho más el Gabo porque a Maradona habría que considerarlo en estado de demencia.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 18:49 (11)
Octavio Paz decia Garcia Marquez no es intelectual sino sentimental bueno creo que eso
explica por que la izquierda lo idolatra y yo si he leido varios de sus cuentos y no me agradaron.
Enviado por el día 1 de Noviembre de 2004 a las 23:28 (12)
1. Una obra literaria pertenece más a sus lectores que a su autor. De hecho, por mucho que le pese a Harold Bloom, la obra está abierta para que los lectores vuelvan a ella para dar nuevas interpretaciones que su autor probablemente no imaginaba. Por eso, y coincido con Mrsilencio, la militancia de un artista nada tiene que ver con su obra artística o de cualquier tipo, como señala en el caso de Heidegger. Adolece de cierta cortedad de miras aquel que enjuicia una obra de arte por la biografía del artista.
2. La novela (casi mejor novela breve) de García Márquez es una obra menor pero literariamente valiosa. Merece la pena leerla, como el resto de su obra.
3. Sobre la invitación a la pedofilia de la obra no es tal. No escondo que GM selecciona un tema polémico pero el enfoque no es ese. Si cualquiera que trata amores con una menor en una obra literaria es un pedófilo podríamos mandar al cuarto oscuro directamente a Petrarca, Dante o a V. Nabokov.
5. A mí me parece que lo que se hizo con el libro Todas p... fue un despropósito: 1) el autor nunca debe confundirse con las opiniones de sus personajes; 2) las obras literarias son ficción y por tanto no obedecen a las mismos pactos de realidad ni están sujetas a las mismas normas que la vida diaria.
Un saludo.
Enviado por el día 2 de Noviembre de 2004 a las 09:32 (13)
Bueno, que sufra un poco que criticos no profesionales le tachen su obra, siendo el muy suelto a opinar de politica tambien.
Enviado por el día 2 de Noviembre de 2004 a las 14:39 (14)
Nada nuevo bajo el Sol. Hace ya muchos años, Carlos Barrall escribió sobre una visita suya real a un burdel , donde abusó de un niño . Cuando se difundió semejante hazaña, alguien protestó por su cinismo y su maldad, pero Barrall no contestó porque estaba muerto, y fué su albacea Pere Gimferrer quien lo defendió, diciendo que el pederasta de verdad en este pais habia sido... Antonio Machado!

Acordaos tambien de cuando el ilustre vago y diputado del Psoe Señor Senillosa se mató con el coche, en un accidente en el que murieron otras tres personas que iban en el coche contra el que este pajaro chocó. Pesame del Rey, babeos de Luis del Olmo... a los dias se supo que llevaba cuatro veces la dosis de alcohol permitida.
Enviado por el día 2 de Noviembre de 2004 a las 16:09 (15)
Efectivamente f_jameson coincido totalmente con el tercer y quinto punto de tu argumentación, el cuarto esta desparecido :-).

Un libro es un libro y nada más. Todos los personajes son eso, personajes y las historias basadas o no en hechos reales no dejan de ser literatura. Una cosa son las palabras y otras los hechos. Mi aguijonazo final no iba tanto contra este escritor en este asunto sino contra aquellos colectivos que arrogándose una moral superior no dudan en incumplirla cuando sus intereses, los que sean, se pueden ver afectados.
Enviado por el día 2 de Noviembre de 2004 a las 19:07 (16)
Es un placer coincidir con Ud. Lo considero como el cuarto punto desaparecido :-).
Tiene razón en la hipocresía que se esconde en algunos colectivos y en la facilidad con que se cambian juicios; en realidad lo que se escondió en el linchamiento de M. Tey era eso: un linchamiento para el que se acudió a un libro como excusa para lanzar el ataque.
Enviado por el día 2 de Noviembre de 2004 a las 23:41 (17)
Hola a todos: no, frigo, no era Barral, sino Jaime Gil de Biedma. Andrés Trapiello criticó en uno de sus dietarios anuales (el de Los caballeros del punto fijo, creo recordar, publicado en el 96, pero igual me equivoco) el cinismo cabrón de Gil de Biedma por contar en sus diarios cómo se había emocionado al oir la Internacional, cuando pocos párrafos antes describía cómo se había follado por unas monedas a un chaperillo que para colmo no se había mostrado muy entusiasmado con el contacto sexual. Y vino entonces el tonto de Gimferrer --y con él la Regás y demás tribu-- a rasgarse las vestiduras y a defender al poeta... atacando a Antonio Machado...

En fin, que es bueno saber separar las obras de sus autores, y más si se erigen en figuras bocazas y opinadores de todo con autoridad "moral"... pero tampoco es malo que cada cual haga caso a las antipatías que le despierten algunos personajes y evite por ello asomarse siquiera a su "producción" artítica u-lo-que-sea...
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 12:49 (18)
Concuerdo, Alfonso, como se dice, cada uno es libre de gastar su dinero en lo que le gusta.
Enviado por el día 3 de Noviembre de 2004 a las 13:28 (19)

No se admiten ya más comentarios.