23 de Octubre de 2006
« Un peligro llamado Corea del Norte | Principal | Los borregos »
A Putin se le consiente
Uno de los pilares fundamentales del ejercicio intelectual izquierdista, y de una parte nada desdeñable de la derecha, es la crítica furibunda al presidente de los Estados Unidos. No es cierto que de ésta se dirija sólo contra los miembros del Partido Republicano, Bill Clinton tuvo lo suyo y es más demócrata que su señora esposa y los Kennedy juntos. Si hasta tenía como comparsa a Al Gore, algo así como una especie de Juana de Arco moderna del movimiento ecologista, pero en masculino y con más medios. El Presidente de los Estados Unidos es para toda esta patulea un ignorante, un cínico, un hipócrita, un impresentable, un aprendiz de dictador, un dictador en toda regla, un asesino, un moderno Hitler, el representante del mal en la Tierra, el nuevo Anticristo en fin... el Presidente de los Estados Unidos. No importa cómo se llame y a qué partido esté afiliado, de él nacen todos los males y es fuente de toda injusticia, incluso la personal y si no se puede demostrar, ¿para qué está la fe?.
Con semejante personaje virtual, ¿quién se va a fijar en otros personajes muchísimo más siniestros?. Uno de estos personajes es Vladimir Putin, presidente de Rusia por la gracia del Dios ortodoxo, de los rusos que le votaron y de la KGB o como se llame ahora. Porque este personaje, que ahora pretende dar lecciones de ética y luchar contra la corrupción, fue uno de los responsables de que los alemanes democráticos no huyeran al decadente Occidente.
No hace mucho, Anna Politkovskaya, una de las periodistas más reconocidas y respetadas de Rusia, fue encontrada muerta en Moscú. Las razones de su muerte no están claras y como en otros casos, dudo que se sepa realmente lo que pasó. Investigaba los abusos del ejército ruso, antes soviético, en Chechenia. Curiosa comparación, a Estados Unidos se le echa en cara cada una de sus actuaciones en Irak o en Afganistán, con y sin razón. A Rusia, no. Y con esto no digo ni mucho menos que en Chechenia no haya terroristas, los habrá y muchos.
Al bueno de Putin se le descubrió su vena siniestra a micrófono abierto. Resulta que el amigo siente envidia del presidente israelí, investigado actualmente por violar a varias mujeres y vanagloriarse de ello, ¡Qué machote violar a tanta fémina!. Nos imaginamos un desliz semejante en el amigo Bush. Qué dirían los colectivos feministas, cuántos artículos de opinión invadirían los medios de comunicación, cuántos programas en TVE o cualquier otra canal progre insistiría en sacar sus vergüenzas. Por algo así crucificaron a Clinton y que yo sepa al menos fue consentido. Seamos serios, a la mayoría del colectivo feminista (dejemos un pequeño porcentaje de integridad) le importa un pimiento la mujer, en el fondo no deja de ser una herramienta para conseguir poder del Estado en forma de cargos políticos y jugosas subvenciones. A Putin ni se le rechista porque tiene gracia, casi la misma que Yeltsin pellizcando a su secretaria.
Ahora el amigo Putin tiene a la UE cogida por el tema energético. El pasado año, algún país lo paso mal con el conflicto entre Rusia y Ucrania. Este año podría repetirse el asunto y los mandamases se han reunido con este dictador elegido en las urnas para dejar claro que se le va a consentir todo lo que quiera si no quiere la UE quedarse sin gas y sin petróleo ruso. Si ya es difícil que se desregule el sector energético, al menos que seamos un poco más autosuficientes, ¿qué tal unas cuantas centrales nucleares más?
Pero lo más pintoresco de todo este dislate es al amigo Putin dando lecciones de ética y recordando que los alcaldes españoles están en la trena y que la mafia, la fetén es la italiana. Debe ser que los suyos, esos que no son in españoles ni italianos, le han dado una pequeña lección de cómo se gastan los asuntos en el sur de Europa. Eso sí, el malo, el malo malísimo es el yanqui que para eso nuestros izquierdosos y no tan izquierdosos amigos han sentado dogma. Amén.
Comentarios
Sobre la Politovskaia, pues solo decir que hay que ser muy poco realista para creer que en Rusia se puede uno meter en ciertas cosas en nombre de la libertad de expresion. Hay mucha gente en la Rusia actual, y lo se porque vivi en Moscu desde 1998 hasta 2001, que se ha educado viendo peliculas de Hollywood. Mas les hubiera valido mirar a su alrededor y aprender de la vida real y de los rusos reales. Hubieran vivido mas y probablemente mejor.
Estoy esperando alguna reacción airada del movimiento feminista en contra de tan alta y asquerosa ploclama machista, pero deben de estar mirando los noticiarios en busca de alguna noticia referida a presuntas violaciones de soldados yanquis sobre mujeres iraquís o afganas (y dará igual que tengan alguna base real o sean inventadas, porque la ira entonces sí será aireada y difundida)
Putin sin duda tiene muchos pecados, pero no sé si es o no un satanista, pero Bush sí lo es, y para mí eso marca la diferencia.
Vamos, que no pido el economist, pero llamarse "the forbidden knowledge" es mas que autoparódico...
PD.- Olmert dijo (lacónicamente): "Yo no le envidiaría demasiado".
:P
Y con los líderes, pues pasa algo parecido. Ya puede haberse ganado uno por simpatía y humanidad, o por su temperamento franco y directo, a los propios, que si éstos, por mucho que le quieran “como amigo”, ven que le faltan cualidades esenciales de líder, dejarán de fiarse de él. Dirán que es muy buen cristiano, muy cercano, como un padre, pero dejará de convencerles como líder.
...if the American people had ever known the truth about what we Bushes have done to this nation, we would be chased down in the streets and lynched - George Bush Senior (interview with Sarah McClendon, December 1992)
kantor, el problema no es de fuentes, por supuesto que quienes controlan las fuentes no se van a descubrir a ellos mismos, no son tan ingenuos. Es cuestión de tener ojos, descojónate lo que quieras pero en el enlace que doy puedes ver a Bush haciendo la señal satánica, que tú no lo sepas o no lo quieras saber it is your problem.
Me estas diciendo que el símbolo anglosajón de victoria, juraría que con la palma dirigida hacia simismo, es un símbolo satánico.
Me estas diciendo que el símbolo que hacían los ingleses a los franceses en la Edad Media, para enfadarlos y recordarles que con esos dos dedos los arqueros británicos masacraban a los caballeros franceses, es un símbolo satánico.
Me estas diciendo que el famoso gesto de Ronaldiho, es a falta de un dedo, un símbolo casi satánico.
Bueno, en virtud de lo que has contestado al bueno de Kantor, it's my problem.
Saludos
Te repito te estoy diciendo, mira la simbología, efectivamente it is your problem.
Te sigo diciendo por cierto. Simbologia satánica exclusivamente americana.
Te sigo diciendo, pero quizás tú tengas alguna información distinta a la mera arrogancia.
Tu planteamiento no es, creo yo, ninguno de estos dos casos. O lo planteas como una mera susperstición, no muy diferente de la astrología, la ufología, el espiritismo o cualquier otra pseudociencia, o lo planteas como una gran teoría conspirativa donde los satanistas, a lo largo de décadas y con personajes tan lejanos, como Churchill o Brittany Spears, han controlado el mundo o alguna majadería parecida.
Es frecuente que los que cuando desde posiciones más racionales o menos extremistas, se ponen en duda todas estas pseudociencias y supersticiones se les tache de arrogantes, ignorantes, cerrados de mente o cualquier otro piropo parecido. Si tu crees que soy un ignorante arrogante porque todo este tipo de superstición me entra por un oido y me sale por el otro, pues qué quieres que te diga, lo seré pero es que contra la fe ciega y la negación de la razón, poco puedo hacer desde aquí.
Lo que yo cuestiono es a gente como vosotros, aprendices de comentaristas políticos, que desconocéis casi todo, pero cuando se os señala algo o lo negáis o lo despreciáis como irrelevante, como si fuera irrelevante tener una religión o superstición del calibre del satanismo.
No se admiten ya más comentarios.