16 de Febrero de 2004
« Chistes con poca gracia | Principal | Un código de buenas prácticas »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
El precio del proteccionismo medioambiental
Generalmente, cuando se describen las medidas medioambientales tomadas por las diferentes Administraciones que tienen esta competencia, se suele pintar todo muy bonito. Es el caso de las ZEPAS, o Zonas de Especial Protección de Aves, de las que en España tenemos un total de 6,1 millones de hectáreas repartidas en 303 en todo el territorio nacional. España es un país que forma parte de la ruta migratoria de muchas aves que se desplazan desde el Norte europeo a los refugios africanos y viceversa. Este proteccionismo, y antes que alguien se me lance a la yugular, creo que en líneas generales es, sino necesario, si aconsejable por lo menos en algunos casos donde los anidamientos y asentamientos toman carácter masivo. Tal es el caso de la mayoría de los Parques Naturales y Nacionales de España aunque las ZEPAS propiamente dichas están fuera de estas zonas que ya tienen sus medidas concretas de protección.
Una ZEPA es un terreno de carácter nacional que debe contemplar unos requisitos necesarios para preservar, mantener o restablecer una diversidad además de una superficie suficiente de hábitat para todas las especies de aves contempladas en un Anexo de la Directiva europea que la da forma administrativa, y de acuerdo con las exigencias ecológicas de las aves. Esta definición se traduce en que la Administración encargada puede o no aprobar diversas actividades (agropecuarias, industriales, infraestructuras, actividades lúdicas, etc) en las zonas afectadas por esta condición proteccionista.
Generalmente cuando salen en los medios es para denunciar que determinada actividad puede o ha afectado a una ZEPA y el denunciante suele ser un grupo ecologista o el propio consistorio afectado, que recibe unas jugosas subvenciones y que en caso de que se le prive de dicha clasificación perdería irremediablemente. Tal es el caso de Madrid que con 7 ZEPAS que ocupan 185.151 hectáreas, está siempre en conflicto con las continuas infraestructuras que hay que hacer para su creciente población.
Lo que es extraño es que en algún medio salga alguien quejándose de los problemas que sufre su pueblo por esta forma de protección medioambiental. Tal es el caso de Carmelo Bes, alcalde de Villafranca del Ebro que asegura en una entrevista aparecida en El Herldo de Aragón del 5 de enero (y que hace poco que ha llegado a mis manos) que:
"No podemos desarrollarnos porque el 80% del municipio es 'zepa".
Dice este buen señor que esta nueva condición administrativa supone que "no nos dan opción a desarrollarnos ni como zona industrial ni como pueblo, porque prácticamente nos dejan sin terreno. Parece que nos planifican desde los despachos. Mi pueblo parece que no cuenta y no se nos informa de nada".
Sigue insistiendo en que se les "quita más de 7.000 hectáreas, a ver que vamos a hacer. Están protegiendo 5.000 especies, pero también está la especie humana de los del pueblo de alrededor que se tiene que desarrollar y que no se tiene en cuenta".
Continúa con su denuncia reivindicando la industria que está paralizada: "Sí, a pesar de tener ofertas de empresas vascas que se quieren instalar aquí. Serían unas 300 hectáreas las que nos ceden, pero Villafranca no se puede desarrollar en absoluto porque el 80% del municipio es 'zepa".
Su solución pasa porque "nos quiten la mitad del terreno previsto, es decir, 3.500 hectáreas, para poder poner un polígono industrial que sirva para los pueblos de Los Monegros".
Es que no pueden llegar a un acuerdo con el ayuntamiento, acaso no pueden buscar esas hectáreas en otros sitio de similares características y desopoblados o con población que quiera dicha protección. La planificación desde los despachos como bien dice este alcalde, se hace a espaldas de la gente, sin zambullirse en sus problemas, en sus vidas. La salud del medio ambiente es necesaria, ineludible pero la de las personas, es prioritaria e imprescindible. Pocas veces se ha visto tan claramente como este ecologismo ciego y fundamentalista impide que las personas prosperen.
Una ZEPA es un terreno de carácter nacional que debe contemplar unos requisitos necesarios para preservar, mantener o restablecer una diversidad además de una superficie suficiente de hábitat para todas las especies de aves contempladas en un Anexo de la Directiva europea que la da forma administrativa, y de acuerdo con las exigencias ecológicas de las aves. Esta definición se traduce en que la Administración encargada puede o no aprobar diversas actividades (agropecuarias, industriales, infraestructuras, actividades lúdicas, etc) en las zonas afectadas por esta condición proteccionista.
Generalmente cuando salen en los medios es para denunciar que determinada actividad puede o ha afectado a una ZEPA y el denunciante suele ser un grupo ecologista o el propio consistorio afectado, que recibe unas jugosas subvenciones y que en caso de que se le prive de dicha clasificación perdería irremediablemente. Tal es el caso de Madrid que con 7 ZEPAS que ocupan 185.151 hectáreas, está siempre en conflicto con las continuas infraestructuras que hay que hacer para su creciente población.
Lo que es extraño es que en algún medio salga alguien quejándose de los problemas que sufre su pueblo por esta forma de protección medioambiental. Tal es el caso de Carmelo Bes, alcalde de Villafranca del Ebro que asegura en una entrevista aparecida en El Herldo de Aragón del 5 de enero (y que hace poco que ha llegado a mis manos) que:
"No podemos desarrollarnos porque el 80% del municipio es 'zepa".
Dice este buen señor que esta nueva condición administrativa supone que "no nos dan opción a desarrollarnos ni como zona industrial ni como pueblo, porque prácticamente nos dejan sin terreno. Parece que nos planifican desde los despachos. Mi pueblo parece que no cuenta y no se nos informa de nada".
Sigue insistiendo en que se les "quita más de 7.000 hectáreas, a ver que vamos a hacer. Están protegiendo 5.000 especies, pero también está la especie humana de los del pueblo de alrededor que se tiene que desarrollar y que no se tiene en cuenta".
Continúa con su denuncia reivindicando la industria que está paralizada: "Sí, a pesar de tener ofertas de empresas vascas que se quieren instalar aquí. Serían unas 300 hectáreas las que nos ceden, pero Villafranca no se puede desarrollar en absoluto porque el 80% del municipio es 'zepa".
Su solución pasa porque "nos quiten la mitad del terreno previsto, es decir, 3.500 hectáreas, para poder poner un polígono industrial que sirva para los pueblos de Los Monegros".
Es que no pueden llegar a un acuerdo con el ayuntamiento, acaso no pueden buscar esas hectáreas en otros sitio de similares características y desopoblados o con población que quiera dicha protección. La planificación desde los despachos como bien dice este alcalde, se hace a espaldas de la gente, sin zambullirse en sus problemas, en sus vidas. La salud del medio ambiente es necesaria, ineludible pero la de las personas, es prioritaria e imprescindible. Pocas veces se ha visto tan claramente como este ecologismo ciego y fundamentalista impide que las personas prosperen.
Comentarios
Si lo que el alcalde ese esta pensando es financiar su partido politico y su ayuntamiento via recalificacion de los terrenos rusticos,la verdad es que lo tiene jodido.
Y es que claro ,desde ese punto de vista ,mantener tantas hectareas para pajarracos como la grulla o la avutarda, cuando se pueden construir miles de viviendas pues es un desperdicio.Otra cosa es si luego las infraestructuras,el poligono industrial o los regadios quiere que se le financien con fondos europeos....claro que seguro que en eso si merece la pena invertir dinero.
En el fondo ¿para que sirven las grullas? Nos las cargamos y un problema menos.¿No?
Un poligono industrial en Los Monegros (nada menos) ,eso si que es imprescindible.
Y es que claro ,desde ese punto de vista ,mantener tantas hectareas para pajarracos como la grulla o la avutarda, cuando se pueden construir miles de viviendas pues es un desperdicio.Otra cosa es si luego las infraestructuras,el poligono industrial o los regadios quiere que se le financien con fondos europeos....claro que seguro que en eso si merece la pena invertir dinero.
En el fondo ¿para que sirven las grullas? Nos las cargamos y un problema menos.¿No?
Un poligono industrial en Los Monegros (nada menos) ,eso si que es imprescindible.
Yo veo allí una falta de visión de mercado de lado y lado. Por una parte veo que las excesivas regulaciones efectivamente ponen en aprietos a la especie humana, por otra parte veo que lo que es considerado una desventaja podría reconvertirse en una oportunidad, es decir ¿por qué no pensar en la opción turística por sobre un parque industrial? en parte por falta de terrenos, en parte por falta de visión empresarial.
Igual al problema de los atascos: conflicto del ineficiente socialismo en planificar carreteras contra la eficiencia del capitalismo en fabricar autos.
Igual al problema de los atascos: conflicto del ineficiente socialismo en planificar carreteras contra la eficiencia del capitalismo en fabricar autos.
Echad un vistazo a:
http://www.latinst.lv/esp/ecoturismo.htm
Esta en español pero muestra laidea de lo que hacen los letones con las grullas(tranquilos que no es nada sexual).
Por lo visto "explotan" la naturaleza como reclamo turistico.Parece que le queda un poco de naturaleza todavia que proteger despues de la experiencia sovietica.Ahora que hay que ser leton para levantarse temprano y disfrutar con las grullas danzando en medio de un pantano.
Supongo que aqui las matarian a pedradas y a la paella.
Donde este un "poligamo" y financiado con fondos feder que quiten los pajarracos...
http://www.latinst.lv/esp/ecoturismo.htm
Esta en español pero muestra laidea de lo que hacen los letones con las grullas(tranquilos que no es nada sexual).
Por lo visto "explotan" la naturaleza como reclamo turistico.Parece que le queda un poco de naturaleza todavia que proteger despues de la experiencia sovietica.Ahora que hay que ser leton para levantarse temprano y disfrutar con las grullas danzando en medio de un pantano.
Supongo que aqui las matarian a pedradas y a la paella.
Donde este un "poligamo" y financiado con fondos feder que quiten los pajarracos...
Estimado dimtehil, volvemos a polemizar por asuntos medioambientales. Tengo la sensación que me crees un destructor empedernido de todos los ecosistemas a mi alcance y un instigador del asfaltado de todas las playas españolas para poder aparcar bien los coches. Vuelvo a decirte que me parece maravillosa la ecología, como ciencia. También me parece maravilloso la protección del medio ambiente con proyectos y actividades como el agroturismo, el mal llamado ecoturismo, sin olvidar el senderismo, bici de montaña y todas las modalidades que se te ocurran. Serán estas actividades las que salven ciertas zonas rurales y no nuestra subvencionada agricultura. (No va por ti)
La grulla me parece un pájaro encantador así como la avutarda, aunque a mí me gusta más el sisón, más pequeño no tan pesado. Ahora hay un cernícalo vulgar por mi barrio, cerca de la Casa de Campo (en Madrid). Lo vi parado en el cielo oteando alguna presa, digo, yo. Pero todo esto no viene a cuento de nada.
Sólo pretendo denunciar una situación en la que un pueblo de Los Monegros (nada menos) le ha afectado una decisión administrativa (desde la UE, nada menos) por la cual el 80% de su territorio queda en manos de los burócratas. Es obtuso pensar que sólo con la labor de estos estómagos bien alimentados las grullas, las avutardas y todas las aves esteparias que se te ocurran estarán bien protegidas. No lo he dicho en el texto inicial, pero uno de los muchos problemas que tienen las ZEPAS es que estos burócratas que unos días son ecologistas y otros constructores de casas protegidas, son los primeros en incumplir los acuerdos a los que ellos mismos llegan. Algunas de las ZEPAS de Madrid tienen este problema. Creo que te equivocas mucho si crees que yo soy un anti-Naturaleza por ser un anti-eoclogista. Y el alcalde de Villafranca del Ebro es del PP y que yo sepa no ha dicho nada de recalificar nada. Pero ya se sabe que de todo hay en estos partidos del Señor.
Un saludo.
La grulla me parece un pájaro encantador así como la avutarda, aunque a mí me gusta más el sisón, más pequeño no tan pesado. Ahora hay un cernícalo vulgar por mi barrio, cerca de la Casa de Campo (en Madrid). Lo vi parado en el cielo oteando alguna presa, digo, yo. Pero todo esto no viene a cuento de nada.
Sólo pretendo denunciar una situación en la que un pueblo de Los Monegros (nada menos) le ha afectado una decisión administrativa (desde la UE, nada menos) por la cual el 80% de su territorio queda en manos de los burócratas. Es obtuso pensar que sólo con la labor de estos estómagos bien alimentados las grullas, las avutardas y todas las aves esteparias que se te ocurran estarán bien protegidas. No lo he dicho en el texto inicial, pero uno de los muchos problemas que tienen las ZEPAS es que estos burócratas que unos días son ecologistas y otros constructores de casas protegidas, son los primeros en incumplir los acuerdos a los que ellos mismos llegan. Algunas de las ZEPAS de Madrid tienen este problema. Creo que te equivocas mucho si crees que yo soy un anti-Naturaleza por ser un anti-eoclogista. Y el alcalde de Villafranca del Ebro es del PP y que yo sepa no ha dicho nada de recalificar nada. Pero ya se sabe que de todo hay en estos partidos del Señor.
Un saludo.
Hombre precisamente lo de "cernicalo" le viene porque se queda parado en el cielo batiendo las alas.Si es en la Casa de Campo casi seguro que ira a por una paloma bravia, de las que se alimentan gracias a las bellotas que alli hay.Parece mentira que hayan quedado encinas tan cerca de Madrid.Mitad aficion a la caza de nuestros soberanos mitad pura suerte,supongo.
Volviendo al tema:
Tiene que haber sitios para poner poligonos y sitios donde dejen a los pajarracos tranquilos.
Los Monegros son un desierto o una estepa,si quieren poligonos esta Zaragoza,La Almunia etc
No todas las montañas pueden ser pistas de esqui ni todos los valles campos de golf.De alguna forma hay que decidir que se deja para segun que cosa,por mucho que todos por aqui sepamos de las imperfecciones de la "planificacion" de los burocratas.
Por cierto los Parque Naturales son una idea importada de USA.(A ver si asi te gustan mas ;-D)
Volviendo al tema:
Tiene que haber sitios para poner poligonos y sitios donde dejen a los pajarracos tranquilos.
Los Monegros son un desierto o una estepa,si quieren poligonos esta Zaragoza,La Almunia etc
No todas las montañas pueden ser pistas de esqui ni todos los valles campos de golf.De alguna forma hay que decidir que se deja para segun que cosa,por mucho que todos por aqui sepamos de las imperfecciones de la "planificacion" de los burocratas.
Por cierto los Parque Naturales son una idea importada de USA.(A ver si asi te gustan mas ;-D)
Villafranca del Ebro no creo que esta a mas de 18 km de Zaragoza.Esta entre la a-2 y la N-II-a.Me extraña que quede algo de naturaleza que proteger por alli, a parte del contaminado rio Ebro.Los Monegros o la sierra de Alcubierre estan a la misma distancia que Zaragoza solo que hacia el norte.
Me extraña que sin iniciativa y fondos publicos un poligono industrial alli puede competir con otros que ya existen en Aragon.¿Fondos publicos para algo que hay de sobra?Me suena a la mania de subvencionar cultivos excedentarios.
Si os interesa saber mas sobre poligonos industriales en Aragon,mirar aqui:
http://www.infoaragon.net/informacion/Economia-y-E...
Me extraña que sin iniciativa y fondos publicos un poligono industrial alli puede competir con otros que ya existen en Aragon.¿Fondos publicos para algo que hay de sobra?Me suena a la mania de subvencionar cultivos excedentarios.
Si os interesa saber mas sobre poligonos industriales en Aragon,mirar aqui:
http://www.infoaragon.net/informacion/Economia-y-E...
dimetu nose de que te estrañas,cernicalos,bellotaris y otros adanes se adptan muy bien a las ciudades. Bueno,tu sabras
De la lista anterior ,por lo visto ,ya hay dos poligonos en el "desierto" de Los Monegros:
En Castejon de los Monegros hay uno de 93450m2 y al sur en Bujaraloz otro de 69387m2.
Joder a este paso,no hay que proteger a las grullas, como te descuides se pasan por el poligono a ver si les dan un curro.
En Castejon de los Monegros hay uno de 93450m2 y al sur en Bujaraloz otro de 69387m2.
Joder a este paso,no hay que proteger a las grullas, como te descuides se pasan por el poligono a ver si les dan un curro.
Yo creo que están más intersados en las ratas y ratones del Manzanares, este verano pasado hemos tenido una plaga y nunca se debe desaprovechar una buena comida. Pero por otra parte, alguna vez he visto caer del tejado de mi edificio plumas que no parecen venir del colchón de ningún vecino. (Mi edificio tiene 14 pisos). Y también hay paloma torcaces, más grandes y deliciosas, para los cernícalos, no para mi.
Está claro que no pretendo, ni creo que nadie llenar todo el territorio de campos de golf ni pistas de esquí, primero porque no hay demanda suficiente y segundo porque no se puede, aunque tontos los hay en todos los sitios. El caso es que hay sitio para todo, el ocio, el negocio y la preservación. Creo yo.
En cuanto a los Parques Nacionales, que fuera una idea 'made in USA' no me hace demasiada ilusión. Me gustan los americanos, me parecen un gran pueblo, pero no los tengo en un pedestal (bueno un pedestal pequeñito comparado con los europeos continentales).
A propósito, el primer Parque Nacional del mundo fue Yellowstone pero la primera superficie con algún grado de protección estaba o por los Apalaches o por las Rocosas, y fue Lincoln el que le dio tal condición en medio de la Guerra Civil. Llevo más de media hora buscándolo en el libro donde lo lei pero uno ya no está para hacer esfuerzos de búsqueda a estas horas de la noche :-)
Un saludo.
Está claro que no pretendo, ni creo que nadie llenar todo el territorio de campos de golf ni pistas de esquí, primero porque no hay demanda suficiente y segundo porque no se puede, aunque tontos los hay en todos los sitios. El caso es que hay sitio para todo, el ocio, el negocio y la preservación. Creo yo.
En cuanto a los Parques Nacionales, que fuera una idea 'made in USA' no me hace demasiada ilusión. Me gustan los americanos, me parecen un gran pueblo, pero no los tengo en un pedestal (bueno un pedestal pequeñito comparado con los europeos continentales).
A propósito, el primer Parque Nacional del mundo fue Yellowstone pero la primera superficie con algún grado de protección estaba o por los Apalaches o por las Rocosas, y fue Lincoln el que le dio tal condición en medio de la Guerra Civil. Llevo más de media hora buscándolo en el libro donde lo lei pero uno ya no está para hacer esfuerzos de búsqueda a estas horas de la noche :-)
Un saludo.
Para un precio medido en otra moneda, bajad hasta "The Malaria Clock" aquí (ya me gustaría que Stve Milloy usara permalinks, pero no parece).
Lo que suele ocurrir con las regulaciones de las zonas de protección medioambiental de todo tipo es justamente lo que ha sucedido en este caso: se olvidan de las personas. Al no permitir a los pueblos utilizar su territorio como más les convenga, acaban por tomar soluciones drásticas, como quemar el monte, lo que ocasiona un porcentaje no despreciable de incendios forestales cada año. La solución, como casi siempre, sería privatizar y dejar a la gente que aproveche el terreno como mejor le parezca. Si el estado o Europa quieren áreas de protección que las compren o que las subvencionen, pero sin imposiciones que sólo restringen el uso de la propiedad, y por tanto la libertad.
No se admiten ya más comentarios.