6 de Abril de 2004

ALBERTO me he sentido acojonado y avergonzado,lo que no entiendo es que nadie deje la manifestacion cuando empiezan con ese tema,¿no habria nadie del PP en ella?
Te quiero hacer una pregunta:afirman que los actos de ahora son culpa de haber ido a la guerra,pero tambien se podria pensar que los terroristas,aL ver lo que decia el PESOE,los demas de izquierda y los nacionalistas de que participasemos en las guera y que si ganaban las elecciones se traerian a los soldados,los terroristas,repito,se planteasen por tanto que serian rentables los atentados.No es que yo locrea asi,pero me pareceria mas logico,aunque utilizar la logica para los terroristas es una idioted.
jvance antes bmb

ALBERTO,en libertad digital,GIRAUTA describe a la perfección a esa secta tan dañina para la libertad y la prosperidad llamada PROGRES,léedlo vale la pena de verdad.

jvance.
Si uno es del PP e inteligente, sabe lo que va a pasar y no va.
Y si es del PP y va, no se mueve de la mani ni para ir a mear, no vaya a ser que le reconozcan y le espeten aquello de "nos hemos quedado con tu cara y sabemos donde vives". Gay gente con l que no conviene juntarse ni en la cola del cine.

Cuando esta mañana he escuchado el corte de audio en la COPE se oían silbidos durante las palabras de la Bardem. Lo que no sé si se trataban de una tímida protesta o de un apoyo para meter aún más ruido. ¿Alguien lo vio en la tele?

Me estoy acordando del 11 M, del slogan "impuesto" por el PP (creo que era "Con la democracia, con la Constitución, contra el terrorismo") y de la reacción de la gente de EA, que al principio se lo pensó pero que finalmente decidió apoyarla por no romper el consenso. El PP, a mi parecer, debión haber acudido a la manifestación, y haberse tragado el marrón, aunque también puedo entender que nadie va para que se le increpe. El uso partidista de esta manifestación por parte de la izquierda puede provocar que en todos los ayuntamientos con mayorías socialistas se mire mal al PP y se le increpe (yo creo que pasaría lo mismo si Ibarretxe fuera a Madrid en un atentado de ETA), y ese tipo de divisiones son muy malas.

Ahora bien: el papelón propagandístico que ha protagonizado P Bardem se merece el Oscar. Muy lamentable.

Además, se olvidan de una cosa:los terroristas están tan o mas en contra de la guerra de Afganistan (donde tenían sus campos de entrenamiento) que de la de Irak. En casi todos los comunicados que han hecho (aunque, ya es dificil saber cual es cierto) siempre hablan de Afganistan e Irak. La propaganda política y la cortedad de miras de los medios hacen que solo nos fijemos en Irak, pero, ¿dejaran de amenazarnos al retirar las tropas solo de Irak?. El PSOE estuvo a favor de la guerra en Afganistan y parece que además está a favor de mandar mas tropas hacia alli.

Sigo apareciendo desde Estados Unidos. Os juro que estoy en Madrid. Jejejejeje.

Pilar Bardem, ojalá te bombardem.

En un corte televisivo sobre la manifestación de Leganés se vio claramente ondear banderas tricolores. Me pregunto hasta qué punto el lobby siniestrorepublicano está llevando este viento "antiguerra" a sus velas rupturistas. Me preocupa un tanto.
En cualquier caso, en ocasión tan sensible como la voladura de un edificio por unos terroristas islámicos, Su Majestad el Rey estaba viendo los coches en un Emirato Arabe. Hubiera sido una memorable ocasión para no meter la pata y haber estado donde un rey tiene que estar.Junto a sus ciudadanos en horas difíciles.

Séneca, siguiendo tu consejo he leido el artículo de Girauta, del que he deducido algunas de las características intrínsecas de los progres:
1) Están a favor de la pena de muerte y de coartar la libertad de expresión a periodistas y voces públicas
2) Van al caribe buscando turismo sexual
3) Son unos ignorantes en materia de historia, política, economía...
4) No comprenden el gesto del magnánimo bush que desinteresadamente ha liberado a todo un pueblo. Ah, claro, la ignorancia otra vez, no son capaces de localizar dicho pueblo en el mapa.
5) Su cerrazón les hace ningunear los "benéficos efectos en Libia", "que se detenga en Siria la ayuda al terrorismo", "que Irán se lo piense mejor antes de hacer alguna tontería"¿?
6) Son terriblemente antisemitas, ciegamente pre-moros.
7) Adolecen de estrechez de miras y prejuicios
8) Insistentemente incultos, pasan de leer poco a leer nada.
9) Tienen un ideario "de pacotilla"
10) Sufren paranoia conspiratoria
11) Y el aforismo que mejor los define, como broche final "Y a esa renuncia al pensamiento libre y crítico le llaman compromiso"

Realmente me ha sorprendido el análisis exhaustivo de una mente tan preclara que, huyendo de la tentación de la demagogia, disecciona con certera ironía el modo de ser, pensar (o no) y actuar del enemigo ideológico.

fredi: soy republicano, lo que me preocuparía es que la gente no se pudiera expresar (no digo que tú lo hagas, ni mucho menos). No creo que partidos como Izquierda Republicana, por poner un ejemplo, sean significativos. A mi parecer tendría más que ver con el movimiento antiglobalización toda esta nueva situación que otra cosa.

antígono: Si cambio cuatro palabras, puedo decir lo mismo de los liberales, cosa que no es así. No caigamos en el error fundamental de atribución, que eso mancha el debate.

Nota media 1.12

"mancha" quiero decir que lo dificulta y lo falsa.

Nota:
Una bandera republicana en una concentración contra el terrorismo pinta aproximadamente lo mismo que el metropolitano de Constantinopla en una reunión de moteros. Nada.
Pero es una técnica subliminal (no demasiado sutil, por cierto) de asociar las dos cosas. A base de repetir la misma mentira va a resultar verdad: republicano=pacifista. No republicano (es decir PPfilo)= inductor del terrorismo por vía de intervención internacional.
Hasta para ser mentiroso se necesita una cierta elegancia. A estos no les da la cabeza ni para eso.

Ahora que lo comentas, yo me estoy acordando de un cartel de Izquierda Unida propagandístico posterior a las manifestaciones que se producían por la Guerra en Irak, donde se veía una multitud y especialmente remarcados los cartelitos de IU y, teniendo como slogan, "NOSOTROS TAMBIÉN ESTUVIMOS"... simplemente patético.

NOTAMEDIA,yo sé que el pp ha cometido muchos errores,y lo vuelvo a afirmar soy liberal no del pp,simplemente me parece la opción menos mala.
No estoy de acuerdo contigo en equiparar a los dirigentes del pp con los del pnv,me explico.
En la consejería de educación del gobierno vasco,en muchos libros de texto se enzalsa las virtudes de etarras,creo que el pp no hace eso.
Miembros de los sindicatos UGT y CCOO(que del pp tendrán lo que tu y yo de mineros)afirman que en ocasiones desde los puestos de designación política de los mandos se ha ordenado la pasividad frente a las acciones de los terroristas,creo que el pp no hace eso,
En el pnv se denomina conflicto político a lo que no es sino un sucio fenómeno criminal,creo que el pp no hace eso.
En el pnv no se disuelve el grupo de eta en el parlamento vasco como ejecución de la sentencia judicial del brazo propagandístico de eta,en el parlamento de navarra si se hizo.
Los liberales no apoyamos dictaduras ,los progres sí.
Los liberales no obligamos a los ciudadanos a financiar coactivamente películas de los actores de nuestra cuerda ideológica,creemos que los que han ganado el dinero con el sudor de su frente tienen derecho a ir a la película que quieran ,o no ir a ninguna.
Los liberales no llevamos camisas de genocidas ni de terroristas como guillermo toledo llevaba la de HO -CHI-MINH, o POL POT,no me acuerdo.
Hayek,mises y compañía te podrán gustar más o menos,pero no han matado a nadie,POL POT y el CHE si.
Los liberales creemos que son los ciudadanos los que deben elegir al poder político,los progres se creen con derecho a designar a los dirigentes pues son más listos que todos.
Los liberales no llamamos a los hijos de puta de las FARC,ni a CASTRO ,libertadores ,simplemente los llamamos asesinos,los liberales condenamos el terrorismo reinante en españa desde la transición (eta,grapo,frap,comandos anticapitalistas autónomos,golpismo,etc),los progres no lo hacen .
Por tanto considero que no estoy de acuerdo contigo,con sus innumerables defectos no creo que sea justo decir que el pnv es igual que el pp,ni que los que defienden la libertad sean iguales que los que defienden una dictadura como la castrista,los liberales nos solidarizamos con el exilio cubano,ellos los llaman mafia de miami.

Perdona jvance por contestarte tan tarde pero es que he llegado tarde y acabo de ver tu mensaje. En cualquier guerra, un bando suele aprovechar el punto débil del otro para intentar hacerle el máximo daño posible. El terrorismo islámico (y porque no, el islam) hace mucho tiempo que viene reivindicando como propio el suelo español. Esto es anterior a los atentados de los últimos años, es una demanda de las últimas décadas, sino siglos.

El caso es que hasta ahora no había tenido de manera tan clara ni el momento ni la oportunidad y esa oportunidad ha sido España y su circunstancia. Las movilizaciones contra la guerra, que presupone un pueblo que se replegaría ante un atentado en las urnas, como así ha sido, así como la aparente debilidad (y me temo que real) de un gobierno socialista que usa criterios populistas frente a criterios éticos en la resolución de conflictos ha sido la grieta por la que ha atacado a todo occidente generando incertidumbre y zozobra en la política de muchos países que hasta ahora eran firmes aliados, por ejemplo Polonia.

Los terroristas pueden ser terroristas y monstruos pero para conseguir sus objetivos pueden ser muy lógicos y razonables, una diabólica lógica y una razón siniestra. No estamos ante gente irracional que actúa compulsivamente.

'No estamos ante gente irracional que actúa compulsavamente'.
Qué razón tienes. Me causa urticaria mental leer o escuchar lo de que 'a los terroristas no se les pueden aplicar las reglas de la lógica o del raciocinio más elemental. Como si fueran zombis, vamos. Pues no, y en tu último párrafo que suscribo de la primera a la última letra, queda meridianamente claro.

Alberto totalmente de acuerdo.
Motilsarra,no me referia a que no tengan su logica,por supuesto que por ser asesinos no tienen que ser tontos,a lo que me referia con lo de la logica era mas bien a nosotros,a que dentro de nuestra logica lo suyo nos repele,y por tanto nos cuesta ponernos en su lugar,a mi por lo menos.
Tambien a que el analisis de muchos se hace desde nuestra logica,nuestros presupuestos,y eso no es asi,ejm..si no vamos a la guerra no nois atacaran.espero haberlo dejado mas claro que antes.

seneca: yo me refería a la bochornosa mentira de IU en sus carteles, no a otra cosa, no necesito más lecciones de democrácia, ni de lo que defiende el liberalismo (creo).

"El terrorismo islámico (y porque no, el islam) hace mucho tiempo que viene reivindicando como propio el suelo español." ¿En serio? Yo pensaba que lo de la recuperación de Al-Ýndalus era nuevo, no creo que, por ejemplo, los terroristas chechenos sepan siquiera qué fue Al-Ýndalus. Y lo de que lo quiera el Islam, pues que yo sepa, el Panislamismo quiere un régimen islamista, no una Al-Ýndalus islamista.

Notamedia: no "un" régimen islamista, sino "el" régimen islamista (o, como ellos dirían, musulmán), el Califato. Con imperio sobre todos los musulmanes. Con imperio sobre todos los humanos.

Las tierras actualmente gobernadas por musulmanes (por malos musulmanes todas desde la caída de los talibanes en Afganistán, porque los ayatolás son herejes chiís) como primera prioridad; las que fueron gobernadas por musulmanes pero han sido usurpadas por infieles (Israel, España, Portugal, India, Filipinas, Sicilia, Grecia, Albania, Bulgaria...) como segunda, y luego el resto. O todo a la vez, si Dios quiere. Esto es más o menos lo que puede pensar Al Qaeda (y los jefes de Al Qaeda sí que saben qué fue Al Andalus, Ben Laden lo mencionó en 2001). Y tampoco nos hacen falta aquí terroristas chechenos; con los vecinos nos apañamos, ¿no? Y Nuestros vecinos sí saben qué fue Al Andalus y el Imperio Almorávide.

¿Locos? Si quieres llamarlos así. ¿Inofensivos? Si estás tú loco. ¿Imposible? Si se les hace frente.

"¿Locos? Si quieres llamarlos así. ¿Inofensivos? Si estás tú loco. ¿Imposible? Si se les hace frente". Perdona, Marzo, pero no he entendido tu último comentario: ¿plantéas que yo no considero una amenaza seria a un grupo terroristas capaz de estrellar aviones civiles contra edificios poblados con gentes, o trenes llenos de trabajadores (como si lo estaba de empresarios, me da igual), o volar edificios de personas inocentes para que se vayan al "Harem", o para poner bombas durante las procesiones de Semana Santa como parece que iban a hacer, o ponerlas en las entradas de discotecas? Venga ya, hombre. Lo que quería decir era que las células terroristas tendrán un nivel cultural dado. En España, por ejemplo el "problema" lo tendríamos con aquellos marroquíes y tunecinos iluminados por "El manuscrito Carmesí" (que me perdone Gala), que probablemente hayan sido "mejor educados culturalmente" (joder, lo que cuesta poner esto junto a las palabras "terrorista suicida"). También era consciente de la opinión de Mr Osama, pero ello no quita que sea un hecho relativamente reciente.

Y sí, lo que buscan es un único régimen islamista. Con lo que nos ha costado descentralizar el país para que ahora nos revienten el Estado de las Autonomías... si es que no se puede.

Por cierto, olvidas Austria (hasta Viena, sin incluír);-)

Notamedia, por alusiones. Te recuerdo que el Islam es una religión y está por encima de las naciones, las razas o las diviones políticas. Un terrorista checheno luchará por su situación en Chechenia pero el Islam como religión proselitista aspira a extenderse a todo el orbe. Además en este caso no estamos ante una religión personal que no va más allá de las creeencias personales, es una religión de estado, fuente de la ley. Esos dos puntos importante además de su carácter expansivo hacen que para un buen musulmán los territorios que antes fueron musulmanes lo sean en el futuro,(algo así como la Gran Serbia de Milosevic, o la Euskalerría de ETA y abláteres, pero a lo bestia y en clave religiosa) y una vez conseguido a convertir al resto.

Que el Panislamismo quiere un régimen islamista, implica una Al-Ýndalus islamista Y Al-Andalus es toda la península menos Asturias. Y eso va por tu Málaga querida (creo recordar que eres de Málaga) que sería de las primeras en ser convertidas.

jvance, es cierto lo que indicas, que hay 'lógicas' diferentes (si se puede expresar así, sobre lo que tengo mis dudas), y la de los terroristas nos repele por inhumana, juzgada según nuestros valores éticos y morales. Pero por absurda y repelente que nos parezca, existe, no se puede negar, y es obligación de determinados profesionales (de la política y de los medios de comunicación principalmente) a quienes con frecuencia se les escucha decir lo de que no existe lógica en la conducta de esos asesinos, admitirla, analizarla y sacar sus consecuencias.

Alberto: Creo que los dos pensamos lo mismo. El panislamismo no es recuperar el dominio territorial de la dinastía de los Omeyas, es extenderlo a TODO EL MUNDO, Málaga, Asturias y Laponia (Norte de Suecia) incluidas. Además, soy ateo (¿RELIGIONES? NO, GRACIAS). Ya me dirás la gracia que me hace que Osama se fije tanto en mi tierra (además soy nacido en Tarifa, Cádiz, y allí tenemos en la memoria el sacrificio de Guzmán el Bueno, un tío con dos cojones y un español serio de los que ya no quedan, a quien le secuestraron a su hijo y le dijeron que se lo cambiaba por la toma de su castillo, y él les tiró un cuchillo para que se lo cargaran, pero que el castillo ni de coña). No necesito que me convenzas, pero una cosa es eso y otra cosa es un análisis, que lo hago en función de lo que veo y creo, pudiéndome equivocar por el camino.

Notamedia, Hubgríam, Austria hasta viena, etc, iban en los puntos suspensivos. No, no creo que creas que son inofensivos; fue una segunda persona retórica desmandada. Pero mucho menos me creo que sea Gala quien haya de enseñar a los marroquíes que existió Al Ýndalus.

Laponia sería un problema, porque cuando caiga el Ramadán en verano no se podrá comer ni beber (ni fumar) en todo el mes, mientras pueda distinguirse un hilo blanco de un hilo negro. De modo que no podrían habitarla musulmanes permanentemente, salvo fatwa de dispensa al canto.

MARZO ,eres terrible.

Gracias, Séneca; se hace lo que se puede :-)

No al terrorismo no a la guerra.
Típico slogan de izquierdista cínico e ignorante: Es algo así como "No a la enfermedad no a la medicina".
En fin en Venezuela sabemos bien de que va esta calaña izquierdista.