Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Bloggers. I Atentado.

Bitácora de José Carlos Rodríguez

Parece que quiera recuperar el tiempo perdido, dado que esta sería la cuarta anotación esta mañana neoyorkina. Afortunadamente mi falta durante estos durísimos días se ha hecho nula gracias a una excelente labor de los bloggers. Creo que merece la pena destacarlo, y lo vamos a hacer aquí repasando lo que han sido estos días.

Así, por el lado de la izquierda, Magda Bandera reprduce un artículo de Lucía Etxebarría que no punlicó El Mundo, en el que defiende la autoría de Al-Qaeda. Denuncia la decisión de no publicar su artículo como censura. Juan Carlos García no siente ningún pudor en comparar a ETA con Goldstein, ya antes de los atentados. Creo que sesulta hiriente y que hubiera mejorado su blog con una rectificación en esta anotación.

Guillermo López, de lo mejor entre los bloggers a la izquierda, reacciona cuando todos pensábamos en ETA diciendo que el atentado es responsabilidad de quien lo perpetra, y de nadie más. El voto es responsabilidad de quien lo ejerce, y de nadie más. No nos confundamos ni en una cosa ni en otra. Ni es de recibo apuntar al PP como beneficiario político del atentado, ni es de recibo apuntar a Carod Rovira como cómplice del atentado. Cuando crece la sospecha sobre A-Qaeda, Guillermo actualiza su anotación manteniéndose en su misma postura: En cualquier caso, creo que el fondo de lo que intentaba expresar en el post sigue siendo exactamente el mismo: no es culpa de Carod que ETA asesine a 200 personas, y tampoco lo es de Aznar si la autoría corresponde al terrorismo islámico. Una coherencia que le honra.

David Iwasaki dice cuando se cree que el responsable es ETA: no es momento de sacar conclusiones políticas, y menos aún de alimentar la refriega partidista. Más adelante, y cuando ya se apunta la otra autoría, la de Al-Qaeda, David recalca que creo que es importante aclarar también que, cualquiera que hubiera sido la autoría de la barbarie, ningún partido que se presenta a las elecciones está manchado de sangre.

Por otro lado JR ha sido uno de los bloggers, en general, que más se han esforzado por seguir la actualidad en estos días tan oscuros. Su primera anotación, ETA en la mente de todos, reproduce un sencillo texto: Señores terroristas: No van a cambiar mi voto. Toda una declaración de fidelidad y de independencia frente al evidente (también para él, claro) intento por los terroristas de manipular la convocatoria electoral. En la siguiente anotación rechaza la autoría de ETA, apuesta por Al-Qaeda, y califica al atentado como Golpe de Estado. Denuncia la intromisión de los terroristas en las elecciones e insiste: Si amamos nuestra libertad, debemos rebelarnos contra quienes quieren quitárnosla manipulando nuestro voto. De nuevo un ejemplo de coherencia. Más adelante se hace eco de una opinión de Victoria Prego en la que pronostica, con acierto, el cambio del sentido del voto por los atentados. Más adelante alude a la información vertida por la SER por la que el CNI apunta a Al-Qaeda. Por otro lado, se muestra muy crítico con opiniones opuestas a las suyas.

Otis B. Driftwood comenzó ofreciendo a sus lectores links a sitios donde informarse y donde él sacaba algo de análisis. La mejor medicina en momentos de confusión, debió pensar. Como JR, Driftwood ofrece imágenes de la manifestación. Como se comentan por sí solas, no añade, como el otro compañero, ningun comentario. Más adelante, el día de la manifestación, dice: Que los atentados de Madrid no manchen de sangre las Elecciones -así, con mayúsculas-, porque entonces sí que habrán ganado los terroristas. En el mismo sitio hace una feroz crítica de determinados bloggers (no da más pistas) porque se han pasado la serenidad por el forro de los cojones -con perdón- y hasta el día de hoy han utilizado el insulto y la difamación como medio de "honrar" a las víctimas.

Vamos a los liberales. Yo he estado ausente, pero los lectores han estado muy bien acompañados por otros. Quiero destacar en primer lugar a Daniel. En el momento en que todos pensamos en ETA, y en la primera anotación, Daniel se acuerda de Carod-Rovira. Con siete actualizaciones informa a sus lectores a medida que la negra cuenta de las muertes se va ampliando. Siempre atento al tratamiento de la información, luego denuncia a Reuters por no llamar a ETA por su nombre, terroristas. No son peres, me permito añadir, que el desgraciado de Goodman, mal apellido para el enamorado de HB que la CNN ha enviado a España. Más adelante se hace eco de un editorial de Libertad Digital. Se asusta, como JR, ante noticias absurdas y trágicas a la vez. Más adelante hace un primer recuento de lo que han dicho algunos de los bloggers.

Juan Ramón Rallo reacciona admirablemente ante lo denunciado por Daniel sobre Reuters, y escribe una excelente carta a los medios internacionales sobre qué es y qué no es la ETA. He de decir que en la CNN hicieron hueco ayer a una española que sabía de lo que hablaba. El 11M ha hecho falta para que den un paso como éste.

Mario Noya continúa con la denuncia de la manipulación en los medios, dando cuenta de la cobertura de CNN/Localia. A continuación hace un análisis certero de la manifestación "espontánea" ante la sede del PP. En la misma anotación hace un análisis muy bueno de lo que se podía presumir con los pocos datos con que se contaba, sobre la autoría de la matanza.

En Hispalibertas Golan recalca que DA IGUAL si han sido los unos, los otros, o a medias. Casi 200 personas ya no están entre nosotros, y pretender echar la culpa a quien no ha llevado a cabo los atentados es sencillamente repugnante. Opinión a la que me sumo. En el mismo sitio se hace referencia a análisis extranjeros (aquí y aquí).

De El Príncipe destaco su post del 2 de marzo. Sí, habéis leído bien. Dos de marzo. Más adelante, como Daniel, se une al editorial de Libertad Digital. Luego recuerda que ETA ya intentó una catástrofe de parejas dimensiones. Y da su opinión de que Si se confirma que han sido terroristas islámicos los que han cometido la masacre del 11M se demostrará que España está más que nunca en la guerra del terrorismo les guste a algunos o no, y ésta guerra se tiene que ganar y la única forma de ganarla es luchar en ella, y eso nos llevará a muchos sacrificios pero hay que tener claro que no tenemos más alternativa que luchar, con el terrorismo no se puede negociar, ni con ETA ni con Ben Laden, solo se puede luchar contra ellos hasta ganarlos. Y reparte críticas y elogios entre dos bloggers.

En Ajopringue, Mao pone a los terroristas en su sitio. Frente a la cautelosa reacción de los bloggers de izquierda, cuando ETA parecía responsable, Mussolini dice que el momento es ahora. El de hablar de política. No deja de hacerlo cuando las sospechas se ddesplazan hacia Al-Qaeda. Recoge y alaba la comparecencia de Ana de Palacio en la CNN sobre ETA. Ya he explicado porqué es tan necesario. Mao denuncia a quienes se negaban a hablar de política cuando todo apuntaba a ETA y se lanzan a hacerlo cuando éstas miran a otro lado. Hace también otras interesantes consideraciones.

La primera anotación de erpayo muestra que a su familia le podía haber llegado la onda expansiva de las bombas terroristas. Su hermano se libró de coger uno de los trenes que estalló porque optó por el autobús.

Antonio José Chinchetru nos deja sólo lágrimas.

Marcos Manuel Pérez escribe el día fatídico: Casi doscientos muertos y más de mil heridos son el peso que hoy debieran sentir sobre sus espaldas los asesinos y todos los que han dado respaldo moral a sus posiciones o han mirado hacia otro lado mientras preparaban, una y otra vez, sus planes miserables. Y debemos ser nosotros quienes se lo hagamos sentir, y debe serles duro y pesado hasta que no lo puedan soportar. Ojalá la rabia que sentimos sea la primera piedra sobre la tumba de esta gentuza. Más adelante, cuando surgen las noticias sobrre la posible implicación de Al-Qaeda, dice: El terrorismo islámico es una amenaza tan grande o aún mayor que el terrorismo etarra, y lo peor es que hay amplios sectores de la sociedad que no lo entienden así, que creen que mirando hacia otro lado el enemigo desaparecerá solo.

Desde Sandwiches en la Torre de la Vela se hace una interesante referencia al papel del Estado en una catástrofe como ésta, si bien yo hubiera añadido el papel de la sociedad en el éxito de la respuesta. Y Cita a Oriana Fallaci: Yo estoy absolutamente convencida de que si Osama Bin Laden hiciese saltar por los aires la Torre de Giotto o la Torre de Pisa, la oposición culparía al gobierno y el gobierno a la oposición. Los jefecillos del gobierno y los jefecillos de la oposición culparían a sus propios compañeros y camaradas. (En España, en Francia, en Alemania, etcétera, también...)

Por último, Yoz resalta, como lo había hecho Mussolini, que este es el momento de hablar de política, en el momento en que era la ETA la oranización responsable por los atentados, en la mente de todos, y critica la moderación ante el terrorismo.

¿Conclusión?. Que aunque no se ha podido evitar la confusión, los lectores de bitácoras han contado con una fuente de información y análisis generalmente buena, aunque este calificativo no pueda repartirse equitativamente. Mañana, los bloggers sobre las elecciones.

Perdón por la extensión.