24 de Mayo de 2004
« Dogville: El camino hacia el infierno | Principal | La guerra es socialismo »
Bitácora de Juan Fernando Carpio
Pero, ¿y Suecia?
Cuando uno se toma el trabajo de exponer la forma real (sin supuestos irreales como "competencia perfecta" o "información perfecta" de escuelas de economía matemática -de mala temática, diría yo- o regurgitaciones neomercantilistas de la mano de los seguidores de Keynes) en que funciona una economía con seres humanos emprendiendo en diversas actividades y los avances que nos ha traído el proceso económico de manos de la libertad, nunca falta el bienintencionado que menciona el caso Sueco como un ejemplo que "toma lo mejor del Socialismo y del Capitalismo" o que demuestra que el "Estado sí funciona".
Sobre lo "mejor del Socialismo", recomiendo revisar algo que ya escribí sobre el tema. Pero sobre la supuestamente benévola mano del Estado, i.e., el Estado Benefactor hay datos pasados y presentes que desmienten las pretensiones de que sea posible mezclar la libertad individual con el diseño vertical de aspectos o áreas de la sociedad. En otra ocasión pienso tratar en términos filosóficos y éticos lo que llamo el actual fetiche por el punto medio. Suecia es sólo un caso de ello, y ya es hora de desnudar al emperador de los ejemplos de economía "mixta y exitosa"...
- Suecia se volvió desarrollada entre 1870 y 1950. Con libertad económica, sin Estado "Benefactor".
- Desde 1950 Suecia no ha creado empleos reales ni ha generado más bienestar ni empresas de talla mundial desde los 1970's. También es caro para sus propios habitantes (para eso se inventó el PPA o Paridad del Poder Adquisitivo, para medir en términos locales con respecto al ingreso local en cada profesión) en más de 25% en promedio que otros países europeos.
- Suecia actualmente copia el exitosísimo modelo chileno de pensiones (ahorro individual) en vez de la mal llamada Seguridad Social. Ese solo dato, la desocialización del ahorro para la vejez, dice mucho sobre la capacidad de los suecos de aprender de sus errores. Mientras los miopes les siguen considerando un modelo de economía "mixta", los propios suecos se deshacen de lo que sólo les podia traer bancarrota y daño a los ciudadanos en el mediano plazo.
- 78% de los suecos quiere que la salud vuelva a manos privadas de una u otra forma, según reporta Johan Norberg, el prestigioso investigador local.
- Vale decir que en Suecia lo que sostuvo el anquilosante y degenerativo Estado Benefactor fueron los impuestos personales, no un castigo (de inspiración en la ignorancia marxista) a los más productivos. En otras palabras los impuestos a las empresas nunca fueron tan altos como en otros países siquiera, si no que era el propio ciudadano quien cargaba sobre sus hombros la estructura estatal. Esta aclaración es vital para lectores latinoamericanos quienes a su alrededor oyen frecuentemente conceptos en la línea de "si los ricos no apoyan a los pobres, este país se arruina". Ni es apoyo la confiscación mediante impuestos, ni fue así el tema en Suecia. Siempre ha sido un país relativamente respetuoso de la empresa privada, si le comparamos con los peores marcos institucionales - Francia e Inglaterra por ejemplo- en las últimas décadas. En Latinoamérica habría que empezar por generalizar el reconocimiento a la propiedad privada y su libertad de usufructo, y crear condiciones jurídico-institucionales que garanticen el largoplacismo. (sobre este último tema, leer a Hernando de Soto). No se debe siquiera intentar experimentos utópicos como el sueco donde las bases no están sentadas para la dilapidación. La decadencia es más rápida y severa sin capital cultural y material suficiente como para resistir tales incentivos desmoralizantes y pauperizantes.
- En su punto máximo de dirigismo estatal -los 1970's- los suecos (junto a los japoneses) tenían la tasa más alta de suicidios del mundo si descontamos los aún más lamentables casos de los países íntegramente socialistas. Que raro, al parecer la gente ama tanto la socialización de su destino, que prefiere matarse. Suecia aún le gana en ese índice a los Estados Unidos (que con su 45% del PIB en manos estatales abraza la socialdemocracia vigorosamente por cuenta propia), relativamente más libres y "crueles" para la vida del individuo. El mismo artículo de Art Carden señala que el ritmo de vida (stress urbano) es más severo en Suecia que en los EE.UU. Y también Carden demuestra que el salario femenino con respecto al masculino es más alto en los EE.UU. que en la "igualitaria" Suecia. Igual con datos sobre alimentación, capacidad de ahorro familiar, etc. No son una ironía, son consecuencia de intentar diseñar o politizar el progreso.
- La intromisión en el mejor espíritu de Platón (el primer socialista filosófico, quien sostenía que los hijos no debían conocer a sus propios padres hasta la adultez) del Estado en la familia sueca está pervirtiendo los incentivos naturales hacia la comunidad familiar y su perpetuación.
- En el diario La Nación de Argentina, el sui generis chileno y diputado en Suecia Mauricio Rojas fue consultado de la siguiente forma:
¿Es el modelo de "estado benefactor" sueco una alternativa para Argentina?
--No, no, de ninguna manera, el estado benefactor sueco presupone industrias serias, como las suecas, que desde el comienzo fueron extremadamente competitivas, abiertas. En Suecia no hay ningún proteccionismo, ningún invernadero. El modelo sueco se construye sobre una base económica sana, no tuvo que resolver un problema de un capitalismo corrupto e ineficiente que es lo que tenemos que resolver finalmente en América latina y en Argentina. Y lo otro es que se basa en una tradición política seria donde no hay nada parecido al caudillismo ni al personalismo. Pero además, el modelo sueco hoy día está de vuelta. Porque Suecia llegó al punto, a fines de los 80, donde el modelo clásico sueco de monopolio estatal muy amplio, de mucha regulación, de gran estatismo, tocó fondo. Y hoy en día estamos saliendo de eso en Suecia. Sería interesante, para las personas que hablan del modelo sueco, entender que la Suecia actual no tiene nada que ver con la de hace años atrás. Hoy es un modelo mixto con mucha privatización, con mucha desregulación, con mucha libertad de elección, con un Estado que ha entendido que tiene que retroceder y darle a los ciudadanos un margen de libertad y que el capitalismo es fundamental.
La propia ex-comisionada de ante la UE de Suecia, la socialdemócrata Margot Wallström dijo en los últimos meses: "La excelencia del bienestar sueco es un mito...otros países igualan y sobrepasan a Suecia en varias áreas". Wallström es un nombre que se menciona como opcionada a Primera Ministra de ese país proximamente.
Comentarios
Gracias por tocar el tema juan fernando, ya estoy harto de que se ponga a este país como modelo, ignorando lo que hicieron para ser ricos e imitando lo que los esta convirtiendo en una nación estancada.
Muy bueno Juan Fernando.
¿Alguno sabe de articulos de este estilo que analicen la evolución de la economia española?
¿Alguno sabe de articulos de este estilo que analicen la evolución de la economia española?
Excelente post, y con todas las referencias, ya tengo lectura para un buen rato. El problema cuando se habla de Suecia, al igual que con muchos otros mitos del capitalismo y la socialdemocracia, es que la gente maneja información desfasada de hace 20 años, y se creen que todo sigue igual. La gente se queda muy sorprendida cuando les contraatacas con el estancamiento actual de Suecia o el auge de Irlanda, porque les desmontas el mito del estado hiperprotector sueco y la pobre Irlanda medio anclada en el siglo XIX.
Un artículo muy interesante. La verdad es que con Suecia seguimos operando con clichés de hace veinte o treinta años, como, por ejemplo, si nunca hubieran tenido un gobierno conservador protagonista de importantes reformas, que, en gran medida, mantuvieron sus sucesores socialdemócratas. Poca gente sabe que en Suecia pusieron en marcha un programa de "vouchers" que ha permitido un notable crecimiento de la enseñanza privada (aunque todavía, claro, su "cuota de mercado" es muy baja). Recuerdo cómo se extrañaba una alta responsable de educación del PSOE cuando se lo recordé en una ocasión en que me tocó hablar de este tema. Ella misma seguía anclada en percepciones de los años setenta. Por cierto, según ella, la cuestión de los vouchers estaba, no lo dijo así exactamente, totalmente archivada.
Mauricio Rojas (de Timbro, el think tank al que está vinculado Johan Norberg) ha contado bastante bien las limitaciones del modelo sueco en Beyond the welfare state, que ahora está disponible en la web (http://www.timbro.com/pdf/91-7566-485-2.pdf).
Aparte de eso, me gustaría aclararme de una vez acerca del peso del gasto público sobre el PIB en EEUU. Según mis cuentas (revista European Economy, OCDE) debe de rondar el 34%, pero no es la primera vez que veo el dato del 40 o el 45%, como resalta Juan Fernando Carpio.
Mauricio Rojas (de Timbro, el think tank al que está vinculado Johan Norberg) ha contado bastante bien las limitaciones del modelo sueco en Beyond the welfare state, que ahora está disponible en la web (http://www.timbro.com/pdf/91-7566-485-2.pdf).
Aparte de eso, me gustaría aclararme de una vez acerca del peso del gasto público sobre el PIB en EEUU. Según mis cuentas (revista European Economy, OCDE) debe de rondar el 34%, pero no es la primera vez que veo el dato del 40 o el 45%, como resalta Juan Fernando Carpio.
Juan Fernando, ¿Alguna fuente para esa cifra del 45% del PIB de gasto público en USA?
En USA ningún tipo impositivo (ni personal, ni empresarial, ni directo ni indirecto) supera el 35% -máximo- y con eso dificilmente puede el estado disponer del 45% del PIB.
En USA ningún tipo impositivo (ni personal, ni empresarial, ni directo ni indirecto) supera el 35% -máximo- y con eso dificilmente puede el estado disponer del 45% del PIB.
Este tema me toca de cerca, ya que vivo a temporadas en Suecia y en efecto la considero una sociedad modélica. Mi opiniòn es que la diferencia està en la gente, no tanto en las leyes. La gente es libre y respeta a los demàs simplemente porque no concibe que pueda ser de otra forma. En Suecia se siente la libertad, independientemente del sistema econòmico-social. El tema que propongo es: hasta qué punto la libertad es algo interiorizado por ciertos pueblos y no por otros?
Estimado Golan:
Hablo de la propiedad del subsuelo en Alaska, las tierras públicas, las regulaciones, etc. etc. En esa cifra, quise decir "en manos del Estado", que incluye costos de oportunidad para industrias maniatadas como la petrolera. Si hablamos de dinero, es sólo alrededor del 34% lo que el Estado maneja directamente en EE.UU. Vale aclararlo porque en Francia esta última medida es 55% (ver prof. Pablo Guido, www.atlas.org.ar) y si tomamos en cuenta lo que impide, debe bordear el 70%.
Podría parecer un cálculo exagerado pero es como tener un terreno familiar vacío y abandonado. Algunos de nosotros tomaríamos en cuenta lo que se obtendría por su arriendo o venta dentro de las oportunidades familiares perdidas.
Hablo de la propiedad del subsuelo en Alaska, las tierras públicas, las regulaciones, etc. etc. En esa cifra, quise decir "en manos del Estado", que incluye costos de oportunidad para industrias maniatadas como la petrolera. Si hablamos de dinero, es sólo alrededor del 34% lo que el Estado maneja directamente en EE.UU. Vale aclararlo porque en Francia esta última medida es 55% (ver prof. Pablo Guido, www.atlas.org.ar) y si tomamos en cuenta lo que impide, debe bordear el 70%.
Podría parecer un cálculo exagerado pero es como tener un terreno familiar vacío y abandonado. Algunos de nosotros tomaríamos en cuenta lo que se obtendría por su arriendo o venta dentro de las oportunidades familiares perdidas.
Estimados amigos, al rubro de intervención ha de sumársele la redistribución de ahorro via inflación del dólar. Tal vez con eso ya da para más de 45%, sin entrar en el tema de oportunidades perdidas, que es "counter-factual" o sea "lo que hubiera sido posible".
Estimado Juan Fernando. Gracias por la aclaración, pero, ¿podrías decirnos de dónde sale la cifra del 45% y cómo se calcula? Mi insistencia es teórica y empírica.
Teóricamente, me "seducen" bastante los austríacos que dudan de las cifras macroeconómicas de la "mainstream economics", aunque sólo he visto un par de esfuerzos para reinterpretarlas o elaborarlas de otra manera. Ahora no estoy seguro, pero creo que los vi en la Quarterly Journal of Austrian Economics.
Empíricamente, ese tipo de cifras son una "andadera" como otra cualquiera. No hay que tomarlas más que como una ayuda de calibre grueso. Con todo, y a pesar de sus limitaciones, nos permiten cierta comparación entre los países (no parece lo mismo el 34% de EEUU que el 55% de Francia) y nos dan una idea de la magnitud de los cambios históricos (en el XIX, el gasto público en EEUU no creo que superase nunca, salvo en caso de guerra, el 5/10% del PIB; de esto no estoy seguro).
Teóricamente, me "seducen" bastante los austríacos que dudan de las cifras macroeconómicas de la "mainstream economics", aunque sólo he visto un par de esfuerzos para reinterpretarlas o elaborarlas de otra manera. Ahora no estoy seguro, pero creo que los vi en la Quarterly Journal of Austrian Economics.
Empíricamente, ese tipo de cifras son una "andadera" como otra cualquiera. No hay que tomarlas más que como una ayuda de calibre grueso. Con todo, y a pesar de sus limitaciones, nos permiten cierta comparación entre los países (no parece lo mismo el 34% de EEUU que el 55% de Francia) y nos dan una idea de la magnitud de los cambios históricos (en el XIX, el gasto público en EEUU no creo que superase nunca, salvo en caso de guerra, el 5/10% del PIB; de esto no estoy seguro).
Es un OT pero se ha disparado una afirmación sobre la creación del video de Berg por parte de los americanos.
Podeis verlo en mi blog :P
Podeis verlo en mi blog :P
NARPO, en el libro de xavier sala i martin, economía para no economistas y no liberales existe una comparativa entre la gestión de los diferentes gobiernos de la democracia española, es muy recomendable, de todas formas a ver cuando se traduce al español el libro de norberg en defensa del capitalismo global. Alguién sabe si es verdad que ha sido un éxito en suecia.
Wonka, yo ví el dato de 40 0 45 por ciento en una entrevista a buchanan, el de la public choice, pero no estoy seguro.
Juan Fernando: hay un dato en tu artículo que es inexacto, y es el origen de los suicidios en Suecia. Parece ser que el clima (y en concreto las horas de sol) es fundamental. Lo que ocurre es que el Sol afecta un área concreta del hipotálamo (ahora no me acuerdo de cual era, pero es cuestión de recuperar apuntes), la cual segrega una cantidad de neurotransmisores (tampoco me acuerdo de su nombre, si quieres te lo busco) u otra, y esto afecta al estado de ánimo. Eso ya se recupera con terapia lumínica, es decir, la gente ya no se deprime (al menos, por el factor clima, sí a causas de la vida normal). Sólo una pregunta: ¿Por qué te crees que es Portland la ciudad de USA con más tasa de suicidio y no Miami, o New York o California? ¿No será porque allí llueve 300 días al año?
A ver si te crees tú que los impuestos hacen que la gente se suicide... Si es que cuando los liberales os poneis a defender algunas cosas decís algunos disparates...
A ver si te crees tú que los impuestos hacen que la gente se suicide... Si es que cuando los liberales os poneis a defender algunas cosas decís algunos disparates...
Gracias por la referencia Seneca.
No todo es el clima en cuestión de suicidos, aunque si parece probado que influye, (el caso de Japón es un poco especial).
Yo tengo un amigo en Dinamarca (también tiene una de las tasas más altas de suicidios) y estaba bastante quemado con el tema de los impuestos y las ayudas sociales ;) (decía que los alcoholicos ganaban más que él y sin tener que trabajar)
De todas formas, voy a comprarme un paraguas que con este tiempo más vale prevenir que suicidar. :P
No todo es el clima en cuestión de suicidos, aunque si parece probado que influye, (el caso de Japón es un poco especial).
Yo tengo un amigo en Dinamarca (también tiene una de las tasas más altas de suicidios) y estaba bastante quemado con el tema de los impuestos y las ayudas sociales ;) (decía que los alcoholicos ganaban más que él y sin tener que trabajar)
De todas formas, voy a comprarme un paraguas que con este tiempo más vale prevenir que suicidar. :P
NARPO, te voy a contar una anécdota, cuando yo era de extrema izquierda, en un asadero familiar había una pareja de suecos, les hablé de maravilla de los impuestos altos, de las regulaciones, etc, los tíos me dijeron que esa política había desincentivado a los trabajadores suecos más productivos como consecuencia de una progresividad criminal, muchos se tomaban hasta 4 meses de vacaciones, lo que se conseguía con esa política NEO-SOCIALISTA, era restringir la oferta de los trabajadores que mejor satisfacían las demandas de los consumidores, generando escasez, y que los suecos estaban hasta las narices de dichas políticas, me quedé asombrado, después al estudiar la curva de laffer y las teorías de utilidad marginal, empecé a entender, y no te digo nada con los juegos de suma cero, y cuando me leí el manual del perfecto idiota latinoamericano español, esa fue el golpe final a mí visión socialista de la existencia, el acta de defunción.
Son los juegos en los que la ganancia de una de las partes implica la pérdida de otra de las partes, por ejemplo, tres cubiletes y un dado, sólo gana quién tenga el dado, sólo existe un ganador posible y dos perdedores en sus múltiples combinaciones, los mercantilistas y proteccionistas varios lo han utilizado para denostar el libre comercio, al considerar el comercio un juego de suma cero, cantillon, david ricardo, a través de las ventajas comparativas demostraban que todo tipo de comercio era beneficioso para ambas partes, hala desde mi modesto punto de vista como bastiat nadie ha defendido de forma más brillante el libre comercio y la libertad económica, si quieres consultar más sobre esto en la página eumed.net, de la universidad de málaga, hay textos, incluso libros enteros de decenas de economistas, y explicaciones de la teoría de juegos, ah, y si me lo permites, en la ilustración liberal existe un artículo de JUAN CARLOS GIRAUTA, donde explica como se utilizó por los useños para derrotar a los comunistas, es de lo mejor que hay, pon en el buscador a girauta, o teoría de juegos y lo podrás leer, se lo recomiendo a todo el mundo, y en la página esa hay libros o ensayo de menger, bastiat, buchanan, chumpeter, bueno ya lo verás, repito esa página es impagable, EUMED.NET.
En el buscador de la ilustración liberal no en google, también en la revista de libertad digital, hay un artículo recomendando a bastiat por JOAQUIN MARCO, BASTIAT es el amo, si se lee a bastiat te enamoras de él, metaforicamente.
Butcher, no recuerdo bien dónde leí un artículo en el que se comparaba el índice de suicidios de Suecia con el del resto de países nórdicos. Si la memoria no me falla había alguna que otra diferencia.
No es sólo los impuestos -imagino- sino el "clima" social, que debe ahogar más que un día d calima en Fuerteventura.
No es sólo los impuestos -imagino- sino el "clima" social, que debe ahogar más que un día d calima en Fuerteventura.
No será una comparación entre la social-democracia sueca, la noruega, la finlandesa y la danesa... ¿verdad? Si igualas la variable en todos los sujetos...
La diferencia podría ser cultural, pero espero ansioso que me mandes más información al respecto.
Un saludo, que me voy a estudiar esta noche.
La diferencia podría ser cultural, pero espero ansioso que me mandes más información al respecto.
Un saludo, que me voy a estudiar esta noche.
Peor es el frío de firgas, te lo digo porque aunque vivo en las palmas mís padres son de firgas, y hace un frío que pela, eh, chieftain cuánto hace que no te echas un vaso de firgas.
A LOS GESTORES DEL FORO, no se podría poner un enlace a EUMED.NET, existen libros y ensayos enteros y grauítos de muchísimos liberales, y en esta batalla sólo podemos ganar si estamos muy preparados.
A LOS GESTORES DEL FORO, no se podría poner un enlace a EUMED.NET, existen libros y ensayos enteros y grauítos de muchísimos liberales, y en esta batalla sólo podemos ganar si estamos muy preparados.
Narpo, si te interesa estrategia militar y esas cosas, te recomiendo EN DEFENSA DEL NEOLIBERALISMO.COM, creo que está en la sección de enlaces de la web, está muy bién.
Hei Butcher, lo sabía, pero pensaba en Islandia(sinceramente desconozco su grado de socialdemocracia) e incluso en Irlanda, que no es que haga muy buen tiempo por allá...
Claro que
Desmienten tanto la tesis de Juan Fernando como la teoría psicológica.
Curioso esto del suicidio.
Claro que
Desmienten tanto la tesis de Juan Fernando como la teoría psicológica.
Curioso esto del suicidio.
Uf esto del sueño es peor que la sinusitis...
Quería decir que
estos datos
Desmientes...
Suerte en los exámenes, Butcherr
Quería decir que
estos datos
Desmientes...
Suerte en los exámenes, Butcherr
Chieftain en islandia ha existido un fenómeno similar al irlandés, si quieres te lo busco, han seguido el modelo irlandés, recorte de impuestos y gasto público, apertura al exterior, en renta per capita superan a alemania, si quieres lo puedes comprobar, y nueva zelanda también ha seguido esa trayectoria.
Chieftain: la teoría que defiendo no es psicológica, es biológica. Hipotálamo, neurotransmisores, terapia de luz... no hay nada de ayuda psicológica...
Bueno,
Aquí
Hay una rcensión de un libro que parece muy interesante.
Hoy no estoy fino, parece que Irlanda han subido los suicidios.
Séneca, se nota que no bebo agua Firgas hace tiempo, ya no la bebo ni en Canarias, qu mis padres se han pasado a la Lanjarón los muy traidores...
Aquí
Hay una rcensión de un libro que parece muy interesante.
Hoy no estoy fino, parece que Irlanda han subido los suicidios.
Séneca, se nota que no bebo agua Firgas hace tiempo, ya no la bebo ni en Canarias, qu mis padres se han pasado a la Lanjarón los muy traidores...
¿Y si nos vamos a todos a vivir a Islandia?
O a Nueva Zelanda, que así de paso vemos donde se rodo El Señor de los Anillos :P
O a Nueva Zelanda, que así de paso vemos donde se rodo El Señor de los Anillos :P
No será por falta de ganas, Narpo.
Además de comer buen pescado, de disfrutar de tranquilidad y de los baños termales, tendría uno la certeza de que las posibilidades de suicidarse son más o menos similares a las de que no se apruebe la constitución europea.
Además de comer buen pescado, de disfrutar de tranquilidad y de los baños termales, tendría uno la certeza de que las posibilidades de suicidarse son más o menos similares a las de que no se apruebe la constitución europea.
Happy_butcher:
No es necesario llamar "disparates" a las tesis de otra persona con las que no concuerdas o sobre las cuales te falta información.
1) Tu aserto no explica el caso japonés-
2) Tu aserto aunque sea mecanicista-biologico (más sol o calor=más alegría) no deja de ser sicológico, y como habitante de un pais con 4 regiones de climas marcados, no ignoro la diferencia entre el carácter personal y cultural tropical vs. el andino, lo tengo frente a mis ojos.
3) Te recomiendo investigar el experimento carcelario que hizo la Universidad de Stanford en 1971 para que entiendas por qué la sicología explica el desinterés en la propia vida cuando uno pierde parte de su control. Da igual una cárcel que un sistema totalitario. En Cuba los suicidios son altos comparados con el resto de latinoamérica, y eso que viven rodeados de música y "sabor" caribeño. Hay extensas estadísticas y experimentos sobre control vs. interés en la propia vida, desde una reducción del horizonte temporal hasta el propio suicidio.
No es necesario llamar "disparates" a las tesis de otra persona con las que no concuerdas o sobre las cuales te falta información.
1) Tu aserto no explica el caso japonés-
2) Tu aserto aunque sea mecanicista-biologico (más sol o calor=más alegría) no deja de ser sicológico, y como habitante de un pais con 4 regiones de climas marcados, no ignoro la diferencia entre el carácter personal y cultural tropical vs. el andino, lo tengo frente a mis ojos.
3) Te recomiendo investigar el experimento carcelario que hizo la Universidad de Stanford en 1971 para que entiendas por qué la sicología explica el desinterés en la propia vida cuando uno pierde parte de su control. Da igual una cárcel que un sistema totalitario. En Cuba los suicidios son altos comparados con el resto de latinoamérica, y eso que viven rodeados de música y "sabor" caribeño. Hay extensas estadísticas y experimentos sobre control vs. interés en la propia vida, desde una reducción del horizonte temporal hasta el propio suicidio.
Los impuestos son un grado más leve de control de la propia vida, igual las regulaciones. Supón un Estado donde se prohibe la medicina privada y tu tienes autoestima muy alta y te niegas a ser un siervo del modelo estatista, pero éste te prohibe ejercer privadamente siguiendo tu conciencia en métodos, costos y precios. Dejando de suponer, eso pasa en Canadá. Los mejores profesionales migran en mucha proporción a los EE.UU. Pero si no se puede migrar, tal vez te frustres al punto del suicidio. Se conocen miles de casos, no le veo el "disparate".
Golan
Te contesto un poco atrasado, con respecto a si los impuestos son (como máximo el 35 %) no es posible superar el 35 % del PIB.
Supon que cobras 100 y pagas por renta 35, con los 65 que te quedas compras un articulo o bien con un tax del 35 %, por lo tanto pagas un importe de 22,75 (en impuestos)conclusion: pagando siempre el 35 % has pagado un total de 57,75 % de impuestos. Espero haberte sido de utilidad.
Te contesto un poco atrasado, con respecto a si los impuestos son (como máximo el 35 %) no es posible superar el 35 % del PIB.
Supon que cobras 100 y pagas por renta 35, con los 65 que te quedas compras un articulo o bien con un tax del 35 %, por lo tanto pagas un importe de 22,75 (en impuestos)conclusion: pagando siempre el 35 % has pagado un total de 57,75 % de impuestos. Espero haberte sido de utilidad.
Juan Fernando, gracias por mandarme un mail indicándome que habías replicado.
Antes de nada quisiera disculparme en el caso de que alguien se hubiera sentido ofendido por este comentario que efectué:
"A ver si te crees tú que los impuestos hacen que la gente se suicide... Si es que cuando los liberales os poneis a defender algunas cosas decís algunos disparates..."
Caso Japonés: hay una variable que lo explica fácilmente: el papel de la deshonra en esa cultura. Eso, para ellos, es insoportable. No recuerdo ya el número de ejecutivos que se han suicidado durante reuniones por unos malos resultados. ¿Ha sido por los impuestos?
No discuto el que las causas puedan ser unas u otras en función de la población de la que hablemos.
Explicación al suicidio: en lo que se refiere al suicidio, TODA EXPLICACIÓN ES PSICOLÓGICA. Es una cuestión de hechos percibidos y decisiones en función de esquemas, y por lo tanto, psicología. Puede que tenga unas variables ambientales u otras, pero si alteras las psicológicas, te cargas la posibilidad de suicidio.
3) Te recomiendo que visites más a menudo mi blog, en concreto un artículo llamado "De prisiones, torturadores, guerras y fanatismos" (en la sección psicología), donde me refiero directamente al experimento de prisiones de Zimbardo. "por qué la sicología explica el desinterés en la propia vida cuando uno pierde parte de su control" De las cosas que más me joden de ese experimento, es la falta de control que hicieron de los sujetos ante tales situaciones la que más me irrita, es decir, es un experimento que salió rematadamente mal, y de la que sólo se pueden deducir tres o cuatro cosas, entre las que están la asunción de rol hasta el extremo. Pero la gente no entró en aquel estado por perder la libertad, sino por las torturas y vejaciones a las que fueron sometidos. De hecho, al principio, aunque estaban encerrados, ello no les impidió estar alegres y felices, y molestando todo lo que podían a los celadores... fue cuando estos se cabrearon y se pusieron en serio cuando entraron en aquel estado... habría que ver cual habría sido el resultado si el incitador no hubiera sido un periodista hippie que se metió para reventar el experimento... De todos los experimentos que hay en psicología, este es al peor al que te has podido agarrar, pretender extraer conclusiones es de lo más arriesgado que hay en nuestra carrera (creo que, siendo el peor experimento que se desarrolló en nuestra ciencia en lo que se refiere a control experimental, ha tenido enormes repercusiones... pero es que es espectacular... y poco más, pero es que el control del proceso de todos los sujetos fue nulo).
Y yo no sé, pero la comparación entre Suecia (democracia) y Cuba (dictadura)... eso era algo que no pretendía hacer. Pero de ahí a argüir que la gente se suicida más o menos en función de los impuestos... la intervención con los impuestos es indirecta, la de los carceleros son explícitas y directas, la causa directa no es la percepción del Estado.
"Hay extensas estadísticas y experimentos sobre control vs. interés en la propia vida, desde una reducción del horizonte temporal hasta el propio suicidio" Dime donde, porque con la cantidad de restricciones éticas que tenemos para trabajar en este tipo de cosas...
Y otra cosa: ¿Cómo explicas el suicidio en un país liberal como USA? Por los bajos impuestos no... en Los Ýngeles tenían impuestos muy elevados (por pertenecer a California) y aún así no superaban a Portland... El clima es un propensor, pero no un explicador, desde luego.
Si lo que planteas es que la gente se suicida por falta de oportunidades, en una democracia tienen incluso la posibilidad de largarse de ahí, hay una posibilidad de escape, en el suicidio no hay esperanza ni razones para vivir (y Suecia es una democrácia, ¿no?). Eso no lo hay en una dictadura, de acuerdo, pero sí en una democrácia.
Ya te mandaré información exhaustiva de las causas psicológicas del suicidio.
Antes de nada quisiera disculparme en el caso de que alguien se hubiera sentido ofendido por este comentario que efectué:
"A ver si te crees tú que los impuestos hacen que la gente se suicide... Si es que cuando los liberales os poneis a defender algunas cosas decís algunos disparates..."
Caso Japonés: hay una variable que lo explica fácilmente: el papel de la deshonra en esa cultura. Eso, para ellos, es insoportable. No recuerdo ya el número de ejecutivos que se han suicidado durante reuniones por unos malos resultados. ¿Ha sido por los impuestos?
No discuto el que las causas puedan ser unas u otras en función de la población de la que hablemos.
Explicación al suicidio: en lo que se refiere al suicidio, TODA EXPLICACIÓN ES PSICOLÓGICA. Es una cuestión de hechos percibidos y decisiones en función de esquemas, y por lo tanto, psicología. Puede que tenga unas variables ambientales u otras, pero si alteras las psicológicas, te cargas la posibilidad de suicidio.
3) Te recomiendo que visites más a menudo mi blog, en concreto un artículo llamado "De prisiones, torturadores, guerras y fanatismos" (en la sección psicología), donde me refiero directamente al experimento de prisiones de Zimbardo. "por qué la sicología explica el desinterés en la propia vida cuando uno pierde parte de su control" De las cosas que más me joden de ese experimento, es la falta de control que hicieron de los sujetos ante tales situaciones la que más me irrita, es decir, es un experimento que salió rematadamente mal, y de la que sólo se pueden deducir tres o cuatro cosas, entre las que están la asunción de rol hasta el extremo. Pero la gente no entró en aquel estado por perder la libertad, sino por las torturas y vejaciones a las que fueron sometidos. De hecho, al principio, aunque estaban encerrados, ello no les impidió estar alegres y felices, y molestando todo lo que podían a los celadores... fue cuando estos se cabrearon y se pusieron en serio cuando entraron en aquel estado... habría que ver cual habría sido el resultado si el incitador no hubiera sido un periodista hippie que se metió para reventar el experimento... De todos los experimentos que hay en psicología, este es al peor al que te has podido agarrar, pretender extraer conclusiones es de lo más arriesgado que hay en nuestra carrera (creo que, siendo el peor experimento que se desarrolló en nuestra ciencia en lo que se refiere a control experimental, ha tenido enormes repercusiones... pero es que es espectacular... y poco más, pero es que el control del proceso de todos los sujetos fue nulo).
Y yo no sé, pero la comparación entre Suecia (democracia) y Cuba (dictadura)... eso era algo que no pretendía hacer. Pero de ahí a argüir que la gente se suicida más o menos en función de los impuestos... la intervención con los impuestos es indirecta, la de los carceleros son explícitas y directas, la causa directa no es la percepción del Estado.
"Hay extensas estadísticas y experimentos sobre control vs. interés en la propia vida, desde una reducción del horizonte temporal hasta el propio suicidio" Dime donde, porque con la cantidad de restricciones éticas que tenemos para trabajar en este tipo de cosas...
Y otra cosa: ¿Cómo explicas el suicidio en un país liberal como USA? Por los bajos impuestos no... en Los Ýngeles tenían impuestos muy elevados (por pertenecer a California) y aún así no superaban a Portland... El clima es un propensor, pero no un explicador, desde luego.
Si lo que planteas es que la gente se suicida por falta de oportunidades, en una democracia tienen incluso la posibilidad de largarse de ahí, hay una posibilidad de escape, en el suicidio no hay esperanza ni razones para vivir (y Suecia es una democrácia, ¿no?). Eso no lo hay en una dictadura, de acuerdo, pero sí en una democrácia.
Ya te mandaré información exhaustiva de las causas psicológicas del suicidio.
De todos modos, ahora yo tampoco estoy demasiado seguro, por lo que he decidido hacer un hipotético trabajo para ver cómo se podría medir y manipular el suicidio de la gente a partir de la subida y bajada de impuestos...
un saludo...
un saludo...
Incluyo el tono empleado anteriormente en mi anterior comentario razón para mis disculpas, tono que no es el habitual (ni de lejos) en los debates de esta página, ni el que yo mismo suelo emplear.
Lo que me falta por decir que que coincido contigo, el suicidio se da por razones sicológicas. Pero la sicología personal está compuesta de conceptos y percepciones, entre otras cosas. No podemos mostrar nada al respecto con una cifra de suicidios actual, pues lo que importaría es la percepción del individuo si habrá más o menos oportunidades en su vida a futuro. La explicación de gente no necesariamente liberal sobre Suecia y Japón es que la vida llegó a tal grado de planificación y secuencialismo, que la incertidumbre y los sueños individuales quedaban aplastados si no coincidian con el plan del gobierno para el propio destino. Razón más que suficiente para suicidarse en gente con esa tendencia. Otra sencillamente se hará alcohólica o vivirá una vida vacía en un cubículo corporativo-burocrático.
El tema lo tenía yo en esa perspectiva mucho antes de conocer autores liberales, te cuento.
El tema lo tenía yo en esa perspectiva mucho antes de conocer autores liberales, te cuento.
Los estadounidenses hicieron una revolución por 5% de impuestos contra Inglaterra, los cambodianos ni por 1 millón de amigos y familiares muertos se levantaron (el gobierno y ejército siempre son minoría). El tema es de conceptos, tolerancias, etc. Arriesgar la vida en una guerra independentista o civil, o quitársela no es demasiado distinto en ciertos casos, como trato de señalar en este apunte.
Me parece una manipulación lamentable vincular una mayor tasa de suicidios con tener un gobierno de izquierdas. Por lo mismo podriamos vincular la mayor tasa de homicidios en EEUU, ¡¡9 veces mayor que en Europa!! (y eso que las penas son mucho más duras) con su sistema.
Si los suecos no estuvieran felices con su sistema pues lo cambiarían. Y se puede criticar muchas cosas del modelo, pero recurrir a una simplista correlación con la tasa de suicidios me parece deshonesto. ¡¡como tendría que ser la tasa de suicidios en Etiopía!!
Si los suecos no estuvieran felices con su sistema pues lo cambiarían. Y se puede criticar muchas cosas del modelo, pero recurrir a una simplista correlación con la tasa de suicidios me parece deshonesto. ¡¡como tendría que ser la tasa de suicidios en Etiopía!!
"La intromisión [...]del Estado en la familia sueca está pervirtiendo los incentivos naturales hacia la comunidad familiar y su perpetuación"
Precisamente esta es la razoón por la que ahora tenemos más libertad. Los niños no tienen que trabajar y van a la escuela, hay unas leyes que les protegen. Las mujeres no tienen que dedicar su vida a estar metidas en casa criando hijos, y pueden desarrollar una vida propia e independiente sin estar atada a nadie, y conseguir su felicidad.
Y el Estado vigila para que no se produzcan abusos. Porque ¿sabías que casi la mitad de los crimenes se cometen en seno de las familias? ¿sabías que la familia patriarcal es la mayor fuente de violencia en nuestras sociedades?
No tengo nada contra la familia. Pero considero que el Estado tiene que cumplir una función tan importante o más que la familia. Y que lo contrario sería una opresión insoportable por parte de los poderes tradicionales.
Precisamente esta es la razoón por la que ahora tenemos más libertad. Los niños no tienen que trabajar y van a la escuela, hay unas leyes que les protegen. Las mujeres no tienen que dedicar su vida a estar metidas en casa criando hijos, y pueden desarrollar una vida propia e independiente sin estar atada a nadie, y conseguir su felicidad.
Y el Estado vigila para que no se produzcan abusos. Porque ¿sabías que casi la mitad de los crimenes se cometen en seno de las familias? ¿sabías que la familia patriarcal es la mayor fuente de violencia en nuestras sociedades?
No tengo nada contra la familia. Pero considero que el Estado tiene que cumplir una función tan importante o más que la familia. Y que lo contrario sería una opresión insoportable por parte de los poderes tradicionales.
La mayor fuente de violencia es el Estado, pues TODOS y cada uno de sus actos se ejerce mediante coacción. ¿Y ese ente es el que ha de vigilar que no se cometan abusos? Pues que comience por autoliquidarse. Sería un buen paso.
Cuando no hay Estado otros poderes le sustituyen, y con mucha frecuencia son peores (vease el feudalismo, ejemplo evidente de sociedad sin estado, vease el Afganistan de hoy en día, que casi no hay estado).
Porque yo puedo elegir a mi gobierno, pero no puedo elegir a ni a mi familia, ni al cura de mi parroquia, ni al jefe de mi empresa.
Porque yo puedo elegir a mi gobierno, pero no puedo elegir a ni a mi familia, ni al cura de mi parroquia, ni al jefe de mi empresa.
Mejor que Estado o Feudalismo, ¿que tal un gobierno de la ley, donde el tutor de los niños (su padre o familia) no pueda abusarles, pero tampoco haya intromisión en el propio concepto e incentivos de la familia?
"Los niños no tienen que trabajar y van a la escuela, hay unas leyes que les protegen. Las mujeres no tienen que dedicar su vida a estar metidas en casa criando hijos, y pueden desarrollar una vida propia e independiente sin estar atada a nadie, y conseguir su felicidad." Ambos son resultado del proceso económico, no del Estado. Una falacia histórica no la puedo tomar por argumento en un debate, lo siento.
"Los niños no tienen que trabajar y van a la escuela, hay unas leyes que les protegen. Las mujeres no tienen que dedicar su vida a estar metidas en casa criando hijos, y pueden desarrollar una vida propia e independiente sin estar atada a nadie, y conseguir su felicidad." Ambos son resultado del proceso económico, no del Estado. Una falacia histórica no la puedo tomar por argumento en un debate, lo siento.
Disculpa anti-fascista (o sea anti socialista, Mussolini hizo su carrera como militante del partido comunista): "pero no puedo elegir a ni a mi familia, ni al cura de mi parroquia, ni al jefe de mi empresa" Avisame dónde vives para enviarte un cheque o una ganzúa y puedas escapar de ese lugar imaginario donde no se puede escapar de la familia, la iglesia local o cambiarse de empresa. La familia es el único tema problemático ahí, el resto es una típica perversión de conceptos: la iglesia y empresa son lugares a donde acudes voluntariamente sólo si sus beneficios son mayores que los costos de no ir o de ir a otro lado. Bueno, tal vez vives en Cuba y estoy siendo un poco duro contigo...
No se admiten ya más comentarios.