liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » "Masivo ZP"

14 de Diciembre de 2004

« Coñazo de comparecencia | Principal | Ejercicio de memoria »

1812
Bitácora de Daniel Rodríguez Herrera

"Masivo ZP"

Juan Varela se creyó una tesis sobre el 11M y no hay quien le descuelgue de ella. De modo que, para él, las opiniones que concuerdan con la suya son hechos y datos y lo demás opiniones. De ahí que escriba cosas como:
Zapatero ha querido convencer con los hechos. "Engaño masivo". "Borrado masivo". "Confusión masiva". ZP a tope. El rodillo de hechos.
Eso son eslóganes. Es el rodillo de las opiniones, en todo caso, si queremos conservar lo del rodillo, que ya es querer conservar. Muy poco puso ayer ZP sobre la mesa que no fuesen opiniones, y lo que puso fueron informes elaborados por Telesforo Rubio, el ascendido comisario que preparó su comparecencia en Gobelas, donde dice que un montón de cosas son casualidad, sin dar pruebas sobre ello.
Rajoy había amenazado con descubrir a los impulsores socialistas de las manifestaciones del 13-M. Otro farol. No han sido desvelados porque las manifestaciones del 13-M no las convocó el PSOE.
Quizá Rajoy no tenga pruebas, aunque los datos de la participación de socialistas en aquellas manifestaciones son innegables (otra cosa es que sean punibles). Pero eso de que no fueron convocadas por el PSOE no parece más que un acto de fe.
Como ha dicho ZP, el PP está muy preocupado por unos pocos miles de ciudadanos que gritaron ante las sedes del PP aquel día. Les siguen preocupando muy poco los millones que se manifestaron por el Prestige, contra la guerra de Irak y contra la imposición de la educación religiosa en la escuela.
El que la izquierda socialista sea incapaz de diferenciar entre manifestaciones legítimas y acosos a sedes como las que viven en el País Vasco PP y PSOE, en Cataluña el PP, y en toda España el PP el 13 de marzo y durante la guerra de Irak, demuestra su mal talante. No soportan la diferencia y no aceptan que un partido democrático discrepe.
La maquinaria liberal de la que hablaba esta mañana Valentí Puig (¿coincidencia?) se ha puesto a trabajar a toda máquina, como correspondía.
No te pongas paranoico. Las coincidencias de ETA y el 11M son muchas más y las niegas de raíz.
La izquierda es más blanda, está más desorganizada y es menos monolítica, como se ha demostrado reiteradamente.
Más desorganizada quizá, aunque la única organización que tiene la blogosfera liberal es Red Liberal, algo que podría imitar cualquiera del otro bando. Pero, ¿blanda y menos monolítica? ¡Por favor! ¡Cómo se nota que no nos lees, o que no lees a los tuyos! Tampoco te culpo. Leer todo lo que se publica en la blogosfera liberal es cada vez más difícil si se quiere tener una vida. Y cada día salen más bloggers, mientras la izquierda va perdiendo a algunos de los más señeros. Echaré de menos a JR, que no a Salva. Aún sé distinguir un poco.

Comentarios

 
Antes lo digo (con el caso Moratinos), antes se ve quién maneja los hilos. Qué pena que cuando ha decidido echarle un par ha sido para eso, y no para sacudirse a sus "aliados"
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 14:10 (1)
> El presidente se permitió dos puñaladas:
>> Contó que habló con Rajoy después de que Aznar le hubiera comunicado que convocaba la manifestación de repulsa de los atentados unilateralmente. ZP llamó al candidato popular y Rajoy, por toda respuesta: "Ya sabes como es...".


¿Puñalada ésto? Para dar de puñaladas, incluso dialécticas, hay que tener arrestos. No es el caso del Sr. Zapatero. No lo fue, al menos, en esta malicia de mindundi, de portera.

¡Y hay babiecas que lo llaman puñalada!
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 14:30 (2)
Ayer hubo muchas mentiras y desatinos en las palabras de Zapatero Kerensky.

Una mentira: Yo me pregunto cómo es que puede afirmas que el Gobierno mintió todos esos días. Entonces, también lo hizo todo el mundo, comenzando por el PSOE o el PNV, que también hablaron de ETA como autora del atentado múltiple.

Un desatino: "los autores no están en montañas y desiertos...", ¿no es lo que dijo Aznar? Corregidme si me equivoco.

Continuará.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 15:24 (3)
Gracias, Multivac, por tu apoyo y bondad. Resistiré, porque yo sí amo la libertad. Pero esta bien saber por dónde va cada uno en la defensa del derecho más preciado.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 15:32 (4)
Kimbell, alguna vez has escuchado a un cuervo graznar de madrugada?
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 16:58 (5)
Sanders, creo que incluso tú podrás entenderlo:

Si entra aquí un socialista, comunista, prisaico o parecido y amenaza de muerte a un participante de la bitácora por pensar diferente, diciendo además que insultará todo lo que quiera (rompiendo las normas y desafiando al autor de la bitácora), se le echa y se le pone de ejemplo de la descomposición e intolerancia de sus ideas.

Si eso mismo lo hace un "liberal" -como Vonmises-, se acusa al otro (algo habrá hecho) y se le amenaza con la expulsión... por quejarse de la intolerancia y violencia de algunos. Y el amenazador puede seguir "expresando sus ideas".

El cuervo grazna. Pero el silencio aquí, de todos, ante este hecho, es muy elocuente.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 17:18 (6)
A mí me llama la atención lo de "maquinaria liberal" y lo de "¿coincidencia?".

Da la impresión de que no le cabe en la cabeza que haya quien pueda coincidir en opiniones sin haberlo pactado antes.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 17:29 (7)
Kimbell, no aprendas nunca, asi eres mas divertido.

De todas maneras, ponme al tanto, que tripa se te ha roto ahora? que pasa alguien te ha dicho algo feo? naughty, naughty... vienes aqui en plan mosquilla cojonera, chinchas, chinchas y vuelves a chinchar la gente pierde la paciencia contigo, y claro ahora vienes llorando haciendote la victima...

la gente pierde la paciencia contigo, y claro ahora pasas a ser una pobre victima de los malvados neocons... tisk tisk tisk.

muy visto el truco, NEXT!
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 18:23 (8)
Hombre, Sanders, yo creo que esto es un poco más grave. Me refiero a las amenazas de muerte de Vonmises que puedes leer en la bitácora de Rallo, y sus amenazas para que me vaya porque *sobro*. Y todo por pensar diferente de él. ¡Y yo que creía que aquí hay sitio para todos!

Eso vas más allá de que nos llamemos uno a otro tonto o progre, creo yo.

A lo que tú llamas "mosquilla cojonera" es tener ideas y opiniones distintas a las de la mayoría. Se puede perder la paciencia con razón, pero en el caso de Vonmises fue amenaza pura y dura, brutal y violenta, y sin respuesta ni argumento ni razón.

No es "haciendote la victima", lee y dime qué te parece.

De todos modos, ese Vonmises no es un neocon. Es un ultraderechista camuflado de liberal, como otros muchos. Un discípulo de Blas Piñar, de esos de "por pensar diferente te voy a eliminar".

No es ningún truco, Sanders.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 18:41 (9)
sobre lo de kimbell, me parece impresentable cualquier tipo de ataque ad hominen, sobre todo si va acompañado de amenazas e insultos. por muy irritantes que parezcan ciertas ideas (y no conozco bien lo dicho or cada cual por lo asistematico de mis visitas aqui) y aunque los liberales tengamos derecho a no querer debatir ni dialogar en una web que muchos consideran " de los mios" (y eso no seria censura, sino ejercicio del derecho de admision de un club) y por ello puedan sentirse provocados o irritados "en casa", nada justifica semejantes conductas fanaticas. aqui el que manda es daniel(el tiene los derechos de propiedad) y el debe decidir quien escribe, quien es expulsado y demas cosas. aunque desapruebo ciertas coincidencias de kimbell con la gestion habitual del discurso sobre la "extremaderecha", tiene que haber proporcionalidad en las respuestas y fair play, hombre. un poco de coherencia ideologica y moralidad para todos los concernidos, y menos banderias sociologicas.(no deberia meterme en estas disputas por lo ocasional de mi participacion, pero lei lo suficiente para ver que objetivamente las reglas de netiqueta han sido violadas y hay actitudes ordinarias y de nula intelectualidad liberal
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 18:49 (10)
Pues algo sí, Donpimpon. Por supuesto, el que manda aquí es Daniel y eso no lo discute nadie. Pero las reglas fueron violadas por una conducta extrema y fanática y no pasó nada. Y la actitud ordinaria "y de nula intelectualidad liberal" no ayuda a nadie, más bien nos perjudica a todos. Coherencia y proporcionalidad me parecen dos cosas muy sanas para pedir aquí.

Agradezco tu (inteligente y coherente) nota, Donpimpon. A breath of freash air.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 18:57 (11)
Primero, dadme el link al blog ese de las narices, que lea de que va el asunto, segundo deja de llorar, los post no matan.

Por lo general provocas bastante, o te tengo que recordar el todo de pedanteria que usabas hace solo un mes.

Venga deja de llorar que ya eres mayorcito.

Y por cierto a mi cuando un blog no me gusta paso de leerlo o de postear.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 18:58 (12)
Donpinpon, tranquilo tio ya sabemos que los ataques son malos, tambien sabemos que la caspa no queda bien en un traje negro, y que llueve para abajo.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 19:00 (13)
Morphine ha vuelto a ser baneado. Me hice el tonto a ver si con su nuevo disfraz de Kimbell se reconducía aunque solo fuera por disimular. Pero insultó a more y se dedicó a meterse con Gabriel Calzada. Luego se puso a llorar cuando le insultaron, aunque ciertamente vonmises se pasara tres pueblos y medio. Alguien que ha sido baneado no puedo volver bajo otro disfraz. Siento haber incumplido esa regla; no lo volveré a hacer.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 19:11 (14)
kimbell: generalmente, soy persona tranquila y pausada y poco dada a la visceralidad y mucho menos al odio. No odio más que a dos personas y a las dos no las conozco personalmente. Son ZP y Carlos Carnicero. Pues bien, estás haciendo méritos para que tú seas el tercero en mi lista. Imagínate si me tienes harto. Y, por favor, no te hagas la víctima y vengas a contarme que lo que me pasa es porque no acepto la discrepancia: ni beria, ni gheigo, ni mr. silencio, ni mcoderch, ni caesar están cerca de caer en mi exigua lista de personas a las que odio y mis diferencias ideológicas con algunos de ellos son mayores que contigo.

Nota: No me han gustado las formas de vonmises, pero suscribo lo que dice sanders: "los posts no matan".
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 19:12 (15)
Ya sabia yo que kimbell no podria estar "llorando por nada", los crios son asi, incluso cuando lloran tienen una segunda intencion...

cual es el link al blog de vonmises?
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 19:17 (16)
"El fugitivo ha vuelto a ser fugado...Elvis has left the building".

Sobre la comparecencia...Impresionante la incapacidad de este muchacho. "La etiología del terrorismo etarra y del terrorismo islámico es distinta". Genial. Zapatero, incapaz de pronunciar la palabra causa (será porque él no tiene ninguna), pronuncia el termino médico "etiología". Seguro que se lo prestó Llamazares (GasLla 2.0, versión revisada en el último akelarre rojo). Ya me veo la siguiente pelicula colegiada "Hay Etiología". Ridículo. El fondo de la cuestión, mejor ni plantearlo. Si al Ministerio del Interior se le ocurre NO investigar a ETA, ¿cómo hubiera reaccionado el PSOE?. Claro que ahora es conveniente presentar a ETA como un apéndice del SAMUR, para que no se nos cabreen las patas del banco (ERC, IU, PNV, etc). Penoso. Más cosas. Zaplana le pone en la mesa aquello de que "ni existen pruebas, ni existirán...hasta que existan". Zapatero reacciona levantando la ceja (la izquierda, por supuesto).

Un "cri de coeur". ¿Me puede alguien especificar qué síndrome aqueja al comisionado de ERC?. Si eso es la élite del partido...cómo seran las bases. ¿o será que simplemente es tonto?
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 19:44 (17)
en relacion con el affaire morphine/kimbell:
por la parte que me concierneco que esos hechos que comenta el webmaster los desconocia, por supuesto. lo cual no significa que fuesen incorrectas las valoraciones morales sobre las conductas susodichas es una pena todo esto, y me alegro que daniel haya puesto orden en todo este guirigay
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 19:58 (18)
lo mejor seria que aqui no escribiesen prsonas que no estan de acuerdo con los lineamientos ideologicos liberales..del mismo modo que la solucion al pluralismo conflictivo de modelos sociales es la mutua separacion politico-institucional de los diversos grupos(de acuerdo con el anarcocapitalismo), algunos deberian darse cuenta que pueden generar irritacion cuando se introducen en ciertos foros. no se puede reclamar respeto (mas alla de lo que dicta el buen gusto y la urbanidad)a los derechos de discrepancia como si esto fuese la esfera publica.el derecho de admision en recintos y propiedades privadas es un derecho natural. cosas como estas me reafirman en el Ancap.
( more: yo tambien odio a carnicero...mas bien, me "sube el vinagre" cuando lo oigo, a el y al otro representante del grupo prisa -anton noseque-que frecuenta el "59 segundos" de marras. curioso que los que mas mala uva y rabia destilan ahi sean esos dos. genial el chiste de martinmorales en el abc sobre el "crispado anticrispacion" al dia siguiente del debate sobre la supuesta crispacion politica en el que "perry manson" se encaro con amando de miguel
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 20:09 (19)
precision: queria decir "esten de acuerdo con los lineamientos ideologicos GENERALES" de esta web. la horquilla de pluralismo ideologico que creo razonable para la conviviencia pacifica es mas amplia (todo lo que pueda ser calificado como liberal, con cualquier adjetivo o sin el)de lo que daria a entender la redaccion original.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 20:12 (20)
Sanders, el digamos contraste de pareceres entre Kimbell y Vonmises está aquí:

http://www.liberalismo.org/bitacoras/1/1917/#comen...

Frigolín, en rigor "etiología" ("discurso sobre las causas") no es sólo un tecnicismo médico, sino, antes, filosófico (¿qué carrera tiene Zapatero?). Aunque usarlo para decir "causa" (abuso ha tiempo consagrado entre los médicos) es como llamar "climatología" al tiempo o "geografía" al territorio.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 20:13 (21)
Zapatero fue profe de Derecho en la universidad de Leon, no?. y sí,como dice marzo, etiologia esta bien empleado en la frase de peta-zeta, aunque es tambien una pedanteria tipical university
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 20:21 (22)
>>lo mejor seria que aqui no escribiesen prsonas
>>que no estan de acuerdo con los lineamientos
>>ideologicos liberales..del mismo modo que la
>>solucion al pluralismo conflictivo de modelos
>>sociales es la mutua separacion politico-
>>institucional de los diversos grupos

En mi opinon, eso lo debe de decidir el dueño del blog.

No importa que entre alguien a exponer alguna idea, el problema es cuando la gente entra a buscar bronca.

Flaco favor a la democracia declarar clubs privados no te parece? Y ademas aunque tecnicamente no hay ninguna ley que lo diga, es de mal gusto un blog donde los lectores no pueden hacer comentarios.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 22:24 (23)
He leido por fin lo de vonmises, si, la verdad es que se ha pasado un pelin.

De todas maneras kimbell siempre anda buscando camorra, la mayoria de las preguntas que hace o ideas que expone son en la mayoria de las veces burdos intentos de provocar.
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 22:36 (24)
Coño multivac acaso ¿crees que no sabiamos que kimby y morphy eran la misma persona?
De todas formas no creo que deba ser baneado. A mi, al menos, me divertia su presencia y a veces, sus criticas servian, como mínmimo, para mover a reflexión.
(A parte de que saltarse un ban por ip es bastante facil ;P)
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 23:01 (25)
A mi me gusta pensar que Kimbell era el alter ego del Morphine, pero que es dificil saber quien es peor de los dos...
Enviado por el día 14 de Diciembre de 2004 a las 23:05 (26)
Pues yo me alegro de la expulsión. Soy de los que creen que no se necesitan "enemigos" para tener debates enriquecedores. La prueba la veo en los últimos hilos sobre derecho al honor en la bitácora de Rallo. Bastante diversidad hay entre nosotros como para discutir de lo lindo, con argumentos y no insultos, sin necesidad de tocapelotas forasteros.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 00:18 (27)
Me gustaría que se le diera otra oportunidad, aunque se ha portado mal.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 01:02 (28)
Voto enérgicamente por la readmisión de Kimbell, aka morphine.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 02:29 (29)
Yo también daniel, es tu propiedad, pero ya que me permites expresar mi opinión me uno a islero.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 09:07 (30)
Yo también abogo por el regreso de kimbell, creo que no hay para tanto.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 09:17 (31)
En lo que sirva, si es que sirve de algo, uno mi voto a los que abogan por que se le permita a morphine/kimbell participar en estos blog,s.

En mi relaciòn con él o ellos, he tenido de todo: un ataque tan extemporáneo como desaforado e injusto, discrepancias en tono muy civilizado e incluso una opinión compartida en una controversia con eaco.

Si no vuelve, creo que muchos le vamos a echar de menos. Y si vuelve, por Dios ¿no vamos a ser entre todos capaces de sujetarlo?
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 09:45 (32)
Lamentablemente, lo último de kimbell era peor que cualquier cosa que hacía morphine (claro, son el mismo). Atacaba ahora explícitamente al sitio mismo y al liberalismo por cualquiera o cualquier cosa que no le gustaba y a cada rato. Era como boicotear al sitio. Eso es fregar injustamente el disfrute de los demás. Yo pienso que morphine, digo kimbell, debería acatar el baneo y volver cuando sea un liberal hecho y derecho, que creo sería más o menos lo que define donpimpon. Opino que Multivac ha buscado ser lo más justo posible y que no hay que abusar la hospitalidad de nadie.

Es un liberal en potencia, kimbell, ojalá el baneo no sea eterno. Seneca contaba que fue comunista alguna vez y aquí está ahora, dando duro y parejo.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 09:47 (33)
Sobre kimbell/morphine creo que debo decir que creo que a mí, en el caso de la pornografía infantil, no me insultó, aunque vestido de morphine sí lo hizo en varias ocasiones. Lo que ocurrió con lo de la pornografía es que el individuo es tan torpe que sus ironías rozan, a veces, el insulto. Por lo demás, comparto el inicio del mensaje de morphine de las 9:47.

Sobre su readmisión o no, no soy nadie para pronunciarme. Daniel nos acoge a todos y es muy libre de banear a quien le dé la gana. Ahora bien, en honor a la verdad, ya lo dije cuando baneó a morphine, debo decir que este sitio y Red Liberal en general es un oasis en la red de respeto (con las excepciones que cada uno quiera buscar), de tolerancia bien entendida, de amplitud de miras y, en definitiva, de libertad.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 09:57 (34)
Disculpad la infame redacción de mi mensaje anterior.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 09:58 (35)
Además, es Liberalismo.org. Por lógica, no se le podría ceder el protagonismo a los antiliberales bajo ninguna circunstancia. Si son tan capos, qué armen su propio sitio.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 10:00 (36)
Ja, ja, more, no hay problema. ¿Viste que me confundes con otros?
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 10:13 (37)
Lo siento, tranquilocomp, lo siento lo siento. Ja, ja, ja.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 11:04 (38)
Sanders:
«A mi me gusta pensar que Kimbell era el alter ego del Morphine, pero que es dificil saber quien es peor de los dos...».

Morphine era el hombre, intuyo que «kimbell» estaba asimismo irritado por haber sido expulsado como morphine, todo se mezclaba. Trató mucho de ser un buen kimbell. Es un buen tipo.


Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 11:12 (39)
Ja, ja, ¿cuántos jaque mates van?
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 11:14 (40)
Tranquilocomp, a mí me da lo mismo que Morphine sea liberal o no lo sea. Aqui escribe gente muy alejada del liberalismo, como beria o mcorderch. Pero no son trolls. No, Morphine no va a volver.

Si me hice el tonto fue porque, efectivamente, de vez en cuando, enriquecía los debates. Y pensé que intentaría ser lo menos parecido posible a Morphine, insultos incluidos, para evitar ser expulsado de nuevo. Bueno, me equivoqué. No volveré a hacerlo.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 11:45 (41)
donpimpon: ZP no fue profesor en la Universidad de León. Hasta donde yo sé, fue lo que se llama "colaborador honorífico". Yo también lo fui unos meses en una universidad española que prefiero no nombrar. ¿Qué es eso de "colaborador honorífico"? Una figura sin ningún tipo de obligación contractual por ninguna de las partes que para lo único que sirve es para que uno pueda sentarse en una mesa de despacho. En mi caso, lo fui, justo después de acabar la carrera, mientras espera la resolución de las becas predoctorales del ministerio de educación. En definitiva, ZP no ha cobrado nunca de ningún trabajo distinto al de político profesional, igual que la ilustre Leire Pajín y cierta diputada del PP, diputada por mi provincia, que no consiguió (al menos, hasta donde llega mi información) la carrera de Derecho. Pregunta: ¿cuántos, de entre los 350 diputados del congreso, no han hecho otra cosa en su vida que dedicarse a la política y no sabrían ganarse la vida sin su carguito? He ahí uno de los principales problemas de la política española.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 12:10 (42)
buena precision, more, pero no veo tanta diferencia cualitativa entre tener una carrera labora exclusivamente politica y tener tambien, que no s el caso de zp, experiencia como profesor universitario. en efecto, ese que tu dices es un gran problema de la politica española, pero podriamos reformularlo de un modo mas amplio: nunca han sido otra cosa mas que trabajadores publicos, funcionarios: todos la misma "clase social". todo es dinero publico, todo es estado y sus diferentes secciones y estamentos. es mas, que zp no haya cobrado nunca como profe de derecho es hasta un punto a favor, porque el politico profesional aun tiene mas "dependencia de terceros" en su sueldo y puesto, mas vulnerabilidad ante esa forma muy imperfecta y costreñida de mercado que es la politica (porque algo influye la voluntad de los "consumidores", hasta cierto punto, en la posicion y ganacias futuras del vendedor - de humo), pero a un profe de universidad, quien de los que estan obligados a sostenerle puede no pagar sus servicios, ante quien responde, quien controla su funcion social? es uno de los estamentos mas privilegiados - y mas antiliberales ideologicamente, y mas influyentes en terminos de discurso, que curioso- de los que existen en españa hoy por hoy. teniendo en cuenta ademas el garndisimo porcentaje de funcionarios y docentes que componen la base social y militante del psoe...o sea que hasta puede verse como un punto a favor el que zp no fuese profe fijo....que miedo pensar que por sus manos pasasen generaciones de estudiantes. pero bueno, lo que queria decir es que como tantos politicos, la formacion de petazeta es el derecho. hecha la ley , hecha la trampa?
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 14:53 (43)
No comprendo muy bien el baneo (¿se dice así?) de kimbell. A menudo resultaba irritante, eso es cierto, pero también lo es que me divertía de lo lindo cuando se ponía a desbarrar. A un personaje así, si molesta, siempre se le puede ignorar, en fin, que la cosa no me parece para tanto.
Enviado por el día 15 de Diciembre de 2004 a las 15:47 (44)

No se admiten ya más comentarios.