12 de Enero de 2004
« Subvencionar el deporte | Principal | Factor Chanchullo de Flanagan y la ONU »
Bitácora de Alberto Illán Oviedo
Lecciones de democracia
Desde Saná (Yemen), durante una Conferencia Intergubernamental sobre Democracia, Derechos Humanos y el Papel de la Corte Penal Internacional, el Secretario General de la Liga Árabe Amro Musa, ha dicho: "necesitamos democracia, Sólo hay una democracia y la opción es aplicarla o no". Estas palabras pueden sonar esperanzadoras sino fuera porque él mismo se ha encargado de estropearlas.
"Si las políticas globales de EEUU no prosperan, la democracia en Oriente Próximo progresará. Demandamos democracia, pero no queremos que nos la impongan, sino que debe ser un proceso interno".
Es paradójico que un responsable de una organización en la que ningún miembro profesa un sistema democrático (a lo más algún sistema electivo y totalmente controlado como es el caso de Marruecos o Egipto) diga que la Democracia llegará por un proceso interno. Desde que en 1945 se creo la Liga Árabe, no se ha producido ningún movimiento significativo que apunte a un cambio de régimen, a lo más una radicalización.
"No habrá paz en la región mientras no haya paz y justicia para los palestinos y los iraquíes"
La Liga Árabe siempre ha entendido la paz y la justicia como la total aniquilación del Estado de Israel. El reciente rechazo de Siria a la petición de dialogo hecho por su vecino del sur es un ejemplo de cual es el verdadero interés de los árabes. Y luego dicen que buscan el dialogo y no el conflicto
Musa advirtió del doble rasero del Ejército de los Estados Unidos y pregunta que "¿dónde está la estabilidad de Irak? ¿quién garantiza la implementación de la democracia?"
¿Acaso el genocida régimen de Saddam Hussein daba estabilidad a la región?, ¿garantizaría el la implementación de la democracia? ¿o quizá la resistencia?, ya puestos y a riesgo de ser repetitivo ¿alguno de los regímenes dictatoriales que gobiernan la Liga Árabe ha, siquiera, intentado implementarla en su territorio?
"Necesitamos un sistema internacional que no esté basado en la supremacía de una civilización sobre otra".
Entonces ¿por qué la mayoría de los países de la Liga Árabe pretenden la aniquilación del Estado de Israel?. O lo que quieren decir es que sea SU civilización la dominante.
Ningún país o dirigente musulmán puede éticamente dar ninguna lección de Democracia a nadie. Desgraciadamente y hoy por hoy, no se dan las condiciones necesarias si el proceso no es controlado por una fuerza exterior. Irak y Afganistán lo han demostrado así. La libertad, el bien más preciado y necesario, es todavía una quimera. Sin embargo, no todo está perdido, el ejemplo japonés es, en todo caso, el faro que alumbre el tortuoso camino.
"Si las políticas globales de EEUU no prosperan, la democracia en Oriente Próximo progresará. Demandamos democracia, pero no queremos que nos la impongan, sino que debe ser un proceso interno".
Es paradójico que un responsable de una organización en la que ningún miembro profesa un sistema democrático (a lo más algún sistema electivo y totalmente controlado como es el caso de Marruecos o Egipto) diga que la Democracia llegará por un proceso interno. Desde que en 1945 se creo la Liga Árabe, no se ha producido ningún movimiento significativo que apunte a un cambio de régimen, a lo más una radicalización.
"No habrá paz en la región mientras no haya paz y justicia para los palestinos y los iraquíes"
La Liga Árabe siempre ha entendido la paz y la justicia como la total aniquilación del Estado de Israel. El reciente rechazo de Siria a la petición de dialogo hecho por su vecino del sur es un ejemplo de cual es el verdadero interés de los árabes. Y luego dicen que buscan el dialogo y no el conflicto
Musa advirtió del doble rasero del Ejército de los Estados Unidos y pregunta que "¿dónde está la estabilidad de Irak? ¿quién garantiza la implementación de la democracia?"
¿Acaso el genocida régimen de Saddam Hussein daba estabilidad a la región?, ¿garantizaría el la implementación de la democracia? ¿o quizá la resistencia?, ya puestos y a riesgo de ser repetitivo ¿alguno de los regímenes dictatoriales que gobiernan la Liga Árabe ha, siquiera, intentado implementarla en su territorio?
"Necesitamos un sistema internacional que no esté basado en la supremacía de una civilización sobre otra".
Entonces ¿por qué la mayoría de los países de la Liga Árabe pretenden la aniquilación del Estado de Israel?. O lo que quieren decir es que sea SU civilización la dominante.
Ningún país o dirigente musulmán puede éticamente dar ninguna lección de Democracia a nadie. Desgraciadamente y hoy por hoy, no se dan las condiciones necesarias si el proceso no es controlado por una fuerza exterior. Irak y Afganistán lo han demostrado así. La libertad, el bien más preciado y necesario, es todavía una quimera. Sin embargo, no todo está perdido, el ejemplo japonés es, en todo caso, el faro que alumbre el tortuoso camino.
Comentarios
> El rechazo de Siria a la petición de dialogo es un ejemplo de cual es el verdadero interés de los árabes
Por favor, no generalicemos. ¿A quiénes te refieres con "los árabes"? ¿A los 900 millones de personas que profesan el islam? Me parece un pelín pretencioso pretender que se conocen los "intereses" de 900 millones de personas.
Dicho esto, voy a lo del proceso interno. A primera vista uno diría que no cuela ni con vaselina eso de que vayan a buscar la democracia así, de buenas a primeras. Sin embargo, y aún a riesgo de que se me tache de maquiavélico o antiliberal, me gustaría decir que creo que la transición a una democracia de países como los que se citan en este artículo no puede hacerse por la fuerza ni en poco tiempo.
Me explico: a mi modesto entender, y sin pretender ser maquiavélico o creerme superior a nadie, una democracia requiere un mínimo de preparación y moderación por parte de la población. Véase si no el caso de la II república española o la glorious revolution inglesa, que, si no recuerdo mal, tardó un siglo en realizarse.
No pretendo resucitar aquí el mito del "buen salvaje", que los países atrasados tienen que quedarse así para disfrute de los occidentales que observan sus graciosos exotismos. Simplemente creo que, por lo menos, la población debe tener un mínimo de conocimiento, nada de fanatismos, es conveniente que exista una clase media, etc.
Así que, establecer una democracia en poco tiempo puede resultar traumático, aunque Bush opine lo contrario en su discurso http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/11/20...
Por favor, no generalicemos. ¿A quiénes te refieres con "los árabes"? ¿A los 900 millones de personas que profesan el islam? Me parece un pelín pretencioso pretender que se conocen los "intereses" de 900 millones de personas.
Dicho esto, voy a lo del proceso interno. A primera vista uno diría que no cuela ni con vaselina eso de que vayan a buscar la democracia así, de buenas a primeras. Sin embargo, y aún a riesgo de que se me tache de maquiavélico o antiliberal, me gustaría decir que creo que la transición a una democracia de países como los que se citan en este artículo no puede hacerse por la fuerza ni en poco tiempo.
Me explico: a mi modesto entender, y sin pretender ser maquiavélico o creerme superior a nadie, una democracia requiere un mínimo de preparación y moderación por parte de la población. Véase si no el caso de la II república española o la glorious revolution inglesa, que, si no recuerdo mal, tardó un siglo en realizarse.
No pretendo resucitar aquí el mito del "buen salvaje", que los países atrasados tienen que quedarse así para disfrute de los occidentales que observan sus graciosos exotismos. Simplemente creo que, por lo menos, la población debe tener un mínimo de conocimiento, nada de fanatismos, es conveniente que exista una clase media, etc.
Así que, establecer una democracia en poco tiempo puede resultar traumático, aunque Bush opine lo contrario en su discurso http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/11/20...
Los pakistaníes son árabes, señor francis? Ýrabes son los de oriente medio y el magreb, nada más.
Y a lo que decia la noticia... Japón es una democracia muy sui generis eh. Pero mucho xd
Y a lo que decia la noticia... Japón es una democracia muy sui generis eh. Pero mucho xd
Yo tambmién creo que el Islam es difícilmente reconciliable con los valores que defendemos (derechos humanos, democracia...)
Pero las palabras que comentas me parecen de lo más moderado y asumible.
"Si las políticas globales de EEUU no prosperan, la democracia en Oriente Próximo progresará. Demandamos democracia, pero no queremos que nos la impongan, sino que debe ser un proceso interno".
Me parece un error esperar a que USA no intervenga para democratizar. ¿Desde dentro?. Pues tiene razón; buscando un Islam menos autoritario.
"No habrá paz en la región mientras no haya paz y justicia para los palestinos y los iraquíes".
"No habrá paz en la región mientras no haya paz y justicia para los palestinos y los iraquíes"
Vale. Es como no decir nada, pero no está mal.
"Necesitamos un sistema internacional que no esté basado en la supremacía de una civilización sobre otra".
Hombre, lo que necesitamos es un sistema internacional que imponga la civilización favorable a los derechos humanos sobre la que no lo es.
Pero las palabras que comentas me parecen de lo más moderado y asumible.
"Si las políticas globales de EEUU no prosperan, la democracia en Oriente Próximo progresará. Demandamos democracia, pero no queremos que nos la impongan, sino que debe ser un proceso interno".
Me parece un error esperar a que USA no intervenga para democratizar. ¿Desde dentro?. Pues tiene razón; buscando un Islam menos autoritario.
"No habrá paz en la región mientras no haya paz y justicia para los palestinos y los iraquíes".
"No habrá paz en la región mientras no haya paz y justicia para los palestinos y los iraquíes"
Vale. Es como no decir nada, pero no está mal.
"Necesitamos un sistema internacional que no esté basado en la supremacía de una civilización sobre otra".
Hombre, lo que necesitamos es un sistema internacional que imponga la civilización favorable a los derechos humanos sobre la que no lo es.
No pretendo generalizar ni saber la opinión de 900 millones. Lo que sí tengo claro es que la mayoría de los musulmanes (no sólo los árabes), dados los gobiernos que les dirigen y las sociedades en las que viven, tienen muchísima menos información que un occidental para hacerse una idea más o menos objetiva. Por lo que creo que el odio transmitido por sus dirigentes y líderes religiosos hacia lo judio y por extensión lo occidental, genere un 'interés colectivo' contrario a la negociación y la paz. No es tan difícil de entender lo que pretendo transmitir. En cualquier caso la mayoría de los gobiernos y clases dirigentes musulmanas usan la 'diplomacia del fuerte'. El que es más fuerte sobrevive.
No tiene nada que ver con Maquivelo ni con el hecho de ser liberal que una transición hacia la democracia en este tipo de países tenga que ser larga. Mucho más larga que en Japón donde nunca hubo una Democracia hasta que los EEUU la impusieron por la fuerza y con varias décadas de ocupación.
También creo haber dejado claro que para que se instaure una democracía hace falta que aparezcan y se desarrollen una serie de pricipios y fundamentos que en muchos casos son contrarios a las tradiciones musulmanas, por ejemplo la separación de poderes o la del estado y la religión y sobre todo libertad: de mercado (en la media que sea posible porque ni siquiera en Occidente es total), de expresión, etc. En definitiva la primacía del individuo sobre la sociedad.
Entenderás que esté de acuerdo con que para que eso ocurra falta mucho tiempo. Lo diga Bush o lo diga el Papa de Roma.
No tiene nada que ver con Maquivelo ni con el hecho de ser liberal que una transición hacia la democracia en este tipo de países tenga que ser larga. Mucho más larga que en Japón donde nunca hubo una Democracia hasta que los EEUU la impusieron por la fuerza y con varias décadas de ocupación.
También creo haber dejado claro que para que se instaure una democracía hace falta que aparezcan y se desarrollen una serie de pricipios y fundamentos que en muchos casos son contrarios a las tradiciones musulmanas, por ejemplo la separación de poderes o la del estado y la religión y sobre todo libertad: de mercado (en la media que sea posible porque ni siquiera en Occidente es total), de expresión, etc. En definitiva la primacía del individuo sobre la sociedad.
Entenderás que esté de acuerdo con que para que eso ocurra falta mucho tiempo. Lo diga Bush o lo diga el Papa de Roma.
Amagi: Lo que pasa es que un Islam menos autoritario implica en un Islam cada vez menos Islam. Hasta que desaparezca, es decir que la Religión y el Estado se separen totalmente.
Yago Campos: Totalmente de acuerdo que Japón es una democracia muy extraña, pero es una Democracia. Otra discusión en la que daría para muchos comentarios es si esa democracia es estable sin la 'tutela occidental' o es 'reversible hacia un estadio más totalitario en la línea de las culturas orientales'. Si alguine la quiere empezar...
Mejor aún, Alberto: ¿es estable la "democracia" o tiende a la bancarrota o/y la tiranía? (Más que democracia, digamos un régimen representativo, cuya virtud no está en eso, sino en que garantice un cierto liberalismo).
¿Quién dijo que "la democracia dura hasta que el pueblo descubre que puede votarse larguezas con cargo al tesoro púiblico"?
¿Quién dijo que "la democracia dura hasta que el pueblo descubre que puede votarse larguezas con cargo al tesoro púiblico"?
Sí. Si estoy de acuerdo contigo. Ahora (y lo digo por mí), deberíamos eestudiar porqué el Islam se convirtió en manantial de civilización y porqué ahora es lo contrario.
¿Tendrá que ver que en sus comienzos era muy favorable al comercio? ¿Quizás que el Corán -según creo- prohibe un impuesto superior al 5%?.
¿Tendrá que ver que en sus comienzos era muy favorable al comercio? ¿Quizás que el Corán -según creo- prohibe un impuesto superior al 5%?.
No se admiten ya más comentarios.