liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Si es desleal interrogarlo fuera, que lo llamen

7 de Octubre de 2004

« Que se presente | Principal | Si ustedes van al cielo, yo quiero ir al infierno »

Todo un hombre de Estado
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián

Si es desleal interrogarlo fuera, que lo llamen


Parece ser que, sobre ciertos temas, no puede hablarse. ¡Silencio, silencio he dicho! ¡Silencio! que diría Bernarda Alba. Tras haber rechazado reiteradamente que Zouhier comparezca ante la Comisión de Investigación, socialistas y nacionalistas se unen para criticar la deslealtad de Del Burgo por haber interrogado a Zouhier fuera de la Comisión. Ni fuera ni dentro, pues. Que le sellen la boca al confidente, algunos ya han escrito la historia oficial que se enseñará en las aulas.

¡Cuán fácil sería llamar a Zouhier a la Comisión de Investigación! ¡Cuán fácil y cuán peligroso para algunos!

Comentarios

 
Quedan triplemente mal. Mal por no dejar ir al confidente, mal por demostrar que les molesta lo que pueda decir y lo que ha dicho, mal porque viene de parte del partido del que se puso debajo de un mapa de Marruecos que incluía las Canarias, pero eso sí, "para ayudar".

Los argumentos son de traca, como ese de que no ayuda para saber la verdad. O sea, saber más no sirve para saber. Son tan, tan claros a veces mostrando ese paternalismo totalitario que los mueve...
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 17:37 (1)
No fue Camacho a la Comisión de Gescartera. ¿Qué motivo impide que asista Zouhier?
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 18:03 (2)
Buena iniciativa la de Del Burgo. Esperemos que si El Mundo tiene más información la vaya sacando. Por lo menos nos enteraremos de más que con esta farsa de comisión.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 18:07 (3)
A mi lo que más me ha gustado es eso de que se ha decido "democráticamente" no interrogar a los informadores. ¿Se puede decidir democráticamente sellarle la boca a Zouhier para que no moleste?
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 18:11 (4)
Bien Rallo, metele con todo, duro con todos ellos.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 18:47 (5)
El abundante uso de la palabra democracia por parte de la jauría es un embeleco que únicamente tiene un afán censorio de las posturas opuestas o críticas a sus ansias depredadoras.
El mal existe y tiene una presentación poliédrica, multiforme. Pero, a veces, se forma en ese magma confuso un vórtice de luz que desmorona esa cordillera de palabras que no deja ver la sangre. Y la podredumbre nos parece imperecedera.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 18:52 (6)
¡Magnífico, Arboladura! Este post tuyo tiene cuerpo, como un buen vino. Que no sólo se trata de decir sino, cuando se sabe, decir bien.

De acuerdo en todo, por supuesto. Lo hubiese dicho yo así de haber podido.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 20:08 (7)
Tú puedes, Motilsarra. Lo que más me llamó la atención fue eso de «ansias depredadoras». Es verdad, son sólo destructores los «de la jauría». Ya no saben qué hacer con sus ansias. Consejo: Mejor tragarse eso.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 20:45 (8)
Si por ellos fuera le sellarian, democraticamente, para siempre. Esperemos que no ocurra.
Enviado por el día 7 de Octubre de 2004 a las 23:44 (9)
Sectarios, sí. Inteligentes, no. Hasta el abogado de pueblo más inexperto sabe que a un testigo incómodo no se le puede rehuir, sino que se le debe atacar y desacreditar. Pero, ¿puede la secta desacreditar el testimonio del confite?. Los argumentos contra él son única y exclusivamente "ad homine". Verdaderamente son tan torpes que creen que se puede tapar el sol con un dedo.
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 00:31 (10)
Mucho me temo que al paso que va Zouier vivira poco... :( no me fio de los del talante, son muy amigos de los atajos...
Enviado por el día 8 de Octubre de 2004 a las 02:16 (11)

No se admiten ya más comentarios.