liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Empresas con mayor solvencia que algunos Estados

17 de Enero de 2009

« Sobre la prohibición de las ventas al descubierto | Principal | El sinsentido de nacionalizar los bancos »

Empresas con mayor solvencia que algunos Estados

Me decía Citoyen en la discusión del post anterior que el "seguro" de desempleo debía ofrecerlo el Estado porque tenía "mayor capacidad financiera que el sector privado". Pero no, esto ni mucho menos es necesariamente cierto. Es el problema de tener idealizado (en sus dos sentidos) al sector público.

Veamos, una sencilla búsqueda en Google Finance nos proporciona una lista de empresas 18 cotizadas en EEUU que a día de hoy tienen unos beneficios aproximados de, como mínimo, 10.000 millones de dólares. Yendo a Wikipedia, podemos encontrar un ranking de países jerarquizado por su Producto Interior Bruto. Aunque hay discrepancias según el organismo, alrededor de 60 países tienen un PIB inferior a 10.000 millones. Por tanto, sólo cotizando en EEUU ya hay 18 empresas más solventes que 60 Estados.

Claro que no es realista suponer que el Estado se queda con el 100%. Si situamos la recaudación fiscal en el 50%, vemos que hay unos 80 países con un PIB inferior a 20.000 millones de dólares (que por tanto tendrían una recaudación de 10.000 millones). Esto es, tenemos ya 18 empresas más solventes que 80 Estados.

Y ya si entramos en algunas empresas en concreto, pues encontramos cosas interesantes: China Mobile gana alrededor de 100.000 millones de dólares, lo que la situaría por encima de unos 150 Estados; y Petrochina genera unos beneficios de 150.000 millones anuales, más que Estados como Irlanda.

Añadan a estas cifras que: los datos del PIB son de 2007 y los de beneficios de las empresas de 2008, que sólo estamos contemplando las empresas cotizadas en EEUU, que una porción muy significativa de los ingresos fiscales va destinada a financiar gastos comprometidos e imprescinibles del Estado (como mínimo, administración y defensa), que muchas de esas empresas estarán mucho menos endeudadas que la mayoría de Estados, que su historial crediticio será mucho mejor y que tienen más formas de captar capital que los Estados (por ejemplo, emisión de acciones) y ahora díganme, ¿quién tiene más músculo financiero? ¿Las empresas o los Estados? Pues obviamente depende.

Eso sí, si el Estado es la institución más eficiente para proveer el "seguro de desempleo" (y por ello la que debe ofertarlo) por ser el que tiene mayor músculo financiero, ¿convendría que las empresas o los Estados que tengan mayor capacidad para captar recursos lo proporcionen coactivamente a los ciudadanos extranjeros de Estados con menor capacidad financiera en aras de la eficiencia y de la corrección de los fallos del mercado? Um.

Comentarios

 
Por cierto, según LD ya hay varios estados de EEUU no van a poder hacer frente a su deuda.
Enviado por el día 17 de Enero de 2009 a las 16:46 (1)

No se admiten ya más comentarios.

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande