|
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » La Casa Blanca responde a nuestro estudio de las renovables
17 de Abril de 2009« ¿Crean los bancos dinero de la nada? | Principal | El multiplicador bancario, al descubierto » 
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
La Casa Blanca responde a nuestro estudio de las renovablesFue hace unos días durante la rueda de prensa del portavoz Robert Gibbs:
Nadie dijo que los políticos tuvieran que informarse antes de gastar miles de millones de dólares. Copio en español la réplica que hemos remitido a los medios internacionales: Por cierto, sumad a la cadena de reacciones Fox News y sobre todo este editorial favorable del Wall Street Journal. Podéis leer el estudio aquí. ComentariosO sea que a esperar a que el barril de Brent se vuelva a poner a niveles altos ( y dando a la maquinita para cambiar todo sin cambiar nada, tiene todos los visos de que a ello vamos) para que la inversión en renovables vuelva a tener sentido económico, que no físico. La "acortista" decisión que genera el mercado se olvida del elemento natural y su finitud. Me valen muchas cosas de la economía austriaca (el concepto de dinero y finanzas) pero se olvida de que lo económico no es más que un subsistema del sistema natural.
Otra cosa es que lo que hayamos hecho en nuestra tierra con la inversión en renovables sea un sinsentido (que será más que probable, teniendo en cuenta el nivel de todos nuestros "policy-makers" "O sea que a esperar a que el barril de Brent se vuelva a poner a niveles altos"
Sí ¿y qué? Esto me suena a la cantinela de los políticos sobre la PAC y la necesidad de "cuidar las industrias estratégicas". Una milonga como todas las del estatismo: si ocurriera que nos cortaran los suministros agrícolas, se vería venir bastante bien y en una temporada de barbecho pones los campos de trigo a producir. En 10 años en España se ha llenado de molinillos, no estamos hablando de la tan cacareada "hay que investigar" sino de poner en marcha la producción de molinillos, que con el supuesto del barril por las nubes, estaría en lista incluso en meses. Y otra mucho más clara (¿quien suele decir que hay que mirar todos los aspectos de las decisiones, las tomadas y las no tomadas?), la energía atómica, que no sé si le afecta el brent a 150, el Torio a 10000 o el Uranio a 100000. Porque hay "acortismo" en "el tiempo" y, por lo que veo, sobre todo en "el espacio". Es lamentable esto, del enlace a la Fox
'"A lot of critics have missed the point, acting as if this was sort of all public investments to create government jobs," said Bracken Hendricks, a senior fellow at the Center for American Progress, who is an expert on environmental issues. "Nothing could be further from the truth. This is about the private sector, it's about innovating in business and it's about putting the economy back to work."' Joder, no entiendo nada ¿es que resulta que Obama no ha dicho que iba a dar subvenciones? ¿de qué se trata entonces, de un certamen a la creatividad empresarial o qué? Lo pregunto totalmente en serio. A mi me parece bien que en EEUU no hagan ni caso del informe, así despilfarrarán algo de dinero en las empresas renovables españolas (peor es nada)
No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2012 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
