19 de Junio de 2009
« ¿Alguna vez nos libraremos de los keynesianos? | Principal | Los pies de barro del crecimiento inflacionista »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Réplica a El Confidencial
Como alguno sabréis, hace unas semanas se publicaron en la columna de El Confidencial dos artículos (I y II) criticando nuestro informe sobre las energías renovables. Tras enviarles la réplica a El Confidencial, la van a publicar en dos partes en esa misma sección. Ya está subida la primera, donde se hace una crítica más general al artículo de De la Viña mientras que para la segunda dejamos las críticas de carácter más específico.
He de decir que, a diferencia de lo que suele suceder en las réplicas y contrarréplicas, De la Viña no ha sabido reprimirse el ansia de anotar ya sus comentarios en la publicación de nuestra réplica. Parece que en algunos momentos esté pensando más en hacer un fisking que en responder de manera templada. Él sabrá por qué no quiere dejar a sus lectores con varias semanas para la reflexión; su argumento de que el artículo le resulta ofensivo. Muy fina me parece que tienen la piel algunos; pero no, no creo que ésa sea la auténtica causa. En cualquier caso, su contrarréplica no dice nada (bueno, en realidad sí: que no entramos a responder detalladamente a sus críticas cuando sabe, porque tiene el artículo, que eso se realiza en la segunda parte de nuestra réplica).
He de decir que, a diferencia de lo que suele suceder en las réplicas y contrarréplicas, De la Viña no ha sabido reprimirse el ansia de anotar ya sus comentarios en la publicación de nuestra réplica. Parece que en algunos momentos esté pensando más en hacer un fisking que en responder de manera templada. Él sabrá por qué no quiere dejar a sus lectores con varias semanas para la reflexión; su argumento de que el artículo le resulta ofensivo. Muy fina me parece que tienen la piel algunos; pero no, no creo que ésa sea la auténtica causa. En cualquier caso, su contrarréplica no dice nada (bueno, en realidad sí: que no entramos a responder detalladamente a sus críticas cuando sabe, porque tiene el artículo, que eso se realiza en la segunda parte de nuestra réplica).
Comentarios
Buena la replica, va mejorando :). Yo creo que De la Vina entiende lo del coste de oportunidad, sin embargo, que no hay ignorancia ahi. Es facil entenderlo y el tipo es inteligente, se nota.
Me dio la impresion de que le dolio la replica de ustedes porque hasta ofrece su curriculum vitae al final. Y habla de que las especies se acaban y de por que somos tan egoistas como seres humanos...Lo que le dolio - lo logico y tecnico - no es lo que menciona.
Me dio la impresion de que le dolio la replica de ustedes porque hasta ofrece su curriculum vitae al final. Y habla de que las especies se acaban y de por que somos tan egoistas como seres humanos...Lo que le dolio - lo logico y tecnico - no es lo que menciona.
'Nada' es la palabra, porque nada aporta el tipo en cuestión.
El informe de la URJC viene a concluir con toda sencillez que si se saca de un sitio para meter en otro 'porqueyolovalgo', se distorsiona la realidad con un perjuicio fácilmente cuantificable. No es una opinión, es un hecho, una realidad.
A partir de ahí poco importarían los puntos de vista de elementos como el tal de la Viña si el personal tuviese una mínima capacidad de raciocinio. Pero pedir tal cosa a un país que, al menos, tiene 11 millones de cretinos, es tarea imposible.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
El informe de la URJC viene a concluir con toda sencillez que si se saca de un sitio para meter en otro 'porqueyolovalgo', se distorsiona la realidad con un perjuicio fácilmente cuantificable. No es una opinión, es un hecho, una realidad.
A partir de ahí poco importarían los puntos de vista de elementos como el tal de la Viña si el personal tuviese una mínima capacidad de raciocinio. Pero pedir tal cosa a un país que, al menos, tiene 11 millones de cretinos, es tarea imposible.
Saludos.
YO NO LE VOTÉ: ^^
Lo más ridículo de este señor es la apelación a la ética, disciplina que los fríos y descorazonados economistas parecéis ignorar completamente (textualmente, no la incluís en la ecuación). Es dar el debate económico por perdido y pretender seguir teniendo razón porque se es progre y, ya se sabe, los progres nunca tienen malas intenciones. Éstas sólo son propias de los malvados liberales.
Fusilo las preguntas que hace el señor de la Viña:
¿Cómo podemos valorar el deterioro progresivo al que estamos sometiendo nuestro planeta, ese que no aparece en ninguna cuenta de resultados? ¿Tienen derecho las generaciones actuales a dilapidar alegremente los recursos naturales y la energía que han necesitado millones de años en formarse, en perjuicio de los que vengan después? ¿Quién arreglará los daños al entorno que cada día perpetramos? ¿Y todas esas especies que cada día se extinguen por nuestra causa?
La cantidad de preguntas vacías a las que los liberales estamos condenados a responder es, seguramente, lo peor que sufrimos.
¿Cómo podemos valorar el deterioro progresivo al que estamos sometiendo nuestro planeta, ese que no aparece en ninguna cuenta de resultados? ¿Tienen derecho las generaciones actuales a dilapidar alegremente los recursos naturales y la energía que han necesitado millones de años en formarse, en perjuicio de los que vengan después? ¿Quién arreglará los daños al entorno que cada día perpetramos? ¿Y todas esas especies que cada día se extinguen por nuestra causa?
La cantidad de preguntas vacías a las que los liberales estamos condenados a responder es, seguramente, lo peor que sufrimos.
Vergonzosos los comentarios que va haciendo el autor del Blog de El Confidencial.
Este tipo no tiene ninguna profesionalidad. Insisto, penoso.
Este tipo no tiene ninguna profesionalidad. Insisto, penoso.
No se admiten ya más comentarios.