|
Portada » Bitácoras » Todo un hombre de Estado » Krugman: de fracaso en fracaso hasta el acierto final
14 de Diciembre de 2009« Krugman, pasito a pasito | Principal | No a la Tasa Tobin » 
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Krugman: de fracaso en fracaso hasta el acierto finalDecía Mario Rizzo hace unos días que desistía de rebatir más a Krugman porque sus argumentos no se basaban ni en la lógica ni en la evidencia empírica. Krugman, como buen keynesiano, sostiene como dogma de fe que el gasto público estimula el crecimiento económico y poco importan los importantes argumentos teóricos en contra o toda la experiencia acumulada en su contra:
Desde luego, Rizzo ha calado bien al personaje. Dice hoy Krugman en un artículo (HT Paco Capella) algo que ya viene repitiendo desde hace tiempo: que el plan de Obama ha sido insuficiente:
¿Qué va a decir a la luz de gráficos como éste?
Dicho y hecho. Obama aprobó un plan de gasto público de 789.000 millones de dólares, el 5,4% del PIB de Estados Unidos. Más de lo que Krugman consideraba suficiente para que la economía se recuperara. ¡Qué problema que el Estado siga tus prescripciones y éstas fracasen! Aunque bueno, tampoco es la primera vez que le pasa. ¿Por qué esta gente que sigue acumulando un fracaso tras otro sigue teniendo algún predicamento? ReferenciasNo se admiten ya más referencias o trackbacks. ComentariosQué gran descubrimiento. Hay que echarle imaginación para adivinar qué es lo que diría Krugman esta vez. ¿Decir que en el momento en que escribió eso (lo del 4%) infraestimó los peligros y depresión de la economía, y que ahora con un conocimiento mucho más lúcido está claro que debería ser por lo menos del 10%?
Por cierto, no sería más riguroso decir que, en vez de "como buen keynesiano, sostiene como dogma de fe que el gasto público estimula el crecimiento económico", los keynesianos sostienen que el gasto público es la única vía para salir de una recesión como la actual? Crecimiento implica más largo plazo, y él mismo dice que las "circunstancias excepcionales" de trampa de liquidez justiican deficits gigantescos, pero que éstos no están justificados en toda circunstancia. No sé si estoy siendo demasiado caritativo con la interpretación keynesiana... Porque a la prensa que lo convoca no le interesa si tiene o no la razon. Lo convocan porque entretiene. Esta en su mundo.
Hace unos meses alguien decía en este blog que, en términos de paro, el mainstream había salvado una segunda gran depresión. Creo que era Kantor.
Los datos de desempleo no se miden igual ahora que en la época de la gran depresión. Para muestra un botón: http://www.zerohedge.com/article/simple-yet-compre... Rallo,
También via Capella un artículo de Mankiw en el New York Times de ayer, en el que no menciona explicitamente a Krugman aunque lo haga implicitamente: http://www.nytimes.com/2009/12/13/business/economy... Manuelgar, El gráfico de zerohedge no dice nada sobre la Gran Depresión. En la base de datos Fred2 de la Reserva Federal puedes encontrar algunas series del mercado laboral que empiezan antes de 1967 (que es cuando comienza la serie del gráfico de zerohedge) - las series más largas (non-farm payroll) empiezan en 1939, así que ni esas nos permiten comparar con la Gran Depresión. Ya, se que empieza en el 67. Pero según los datos oficialmente "cocinados" el paro en EEUU está en el 10%. Con lo que aparantemente no estan peor que a finales de los 70 o principios de los 80.
En el gráfico de zerohedge se aprecia que si estamos mucho peor que a principios de los 80. Es decir, si se pudiese extrapolar, probablemente estamos en unos niveles que solo se alcanzaron en la gran depresión. 10% de desempleo a nivel nacional, dicen. En Kern County, California, es 15%, en algunas ciudades como Delano, California, 40%.
Menos de 10% no es, tranquilamente puede ser mas. Qué tío más pesado. Es cansino leerle vez tras vez soltando el mismo rollo. Está tan obsesionado con sus bobadas sobre el gasto público y sus teorías inflacionistas que ya ni sabe hablar de otra cosa ni siquiera busca argumentos para tratar de sostener sus insostenibles tesis.
Y mucha de la culpa de que este fulano tenga alguna voz se la debemos a nuestros amigos suecos que reparten premios como quien reparte golosinas, hoy te doy a ti el de economía, mañana a ti el de la paz... y los demás que hacemos caso. Qué pereza de tío. No se admiten ya más comentarios. |
| © 2001-2010 liberalismo.org | XHTML 1.0 con CSS2 |
