2 de Septiembre de 2004
« El Futuro del GOP II: Hamilton frente a Jefferson | Principal | Fox News arrasa »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
La blogosfera y los medios
Es un poco pronto para decir cuál es el papel de las bitácoras en el panorama informativo. El que podría ser el mejor blogger del mundo, Glenn Harlan Reynolds, escribió ayer un interesante artículo en el Wall Street Journal sobre el tema, titulado Godzilla vs. the 'Blogosphere' (exige suscripción de pago).
Cuenta los vericuetos de alguna de las últimas informaciones sobre el malhadado John Kerry. En particular el caso en que Kerry se recordaba surcando las aguas de Camboya como Martin Sheen en Apocalypse Now. Y seguía, diciendo: De hecho, recuerdo pasar el día de navidad de 1968 cinco milllas adentro de la frontera camboyana y ser disparado por nuestros aliados survietnamitas, que estaban borrachos y celebraban la navidad. La absurdidad de casi ser matado por nuestros propios aliados en un país en el cual el Presidente Nixon decía que no había tropas americanas, era muy real.
Resumiendo, él nunca se mojó en Camboya, Nixon no era Presidente en diciembre de 1968 y Kerry contó una mentira a la altura de su imaginación, sus ambiciones y su desproporcionada idea de sí mismo.
La cuestión es, retomando el asunto de los blogs, que los medios de comunicación no descubrieron esa mentira. No les interesaba, ya que en su gran mayoría favorecen a Kerry. Como dice Reynolds, unos bloggers investigaron la historia en Google, en Factiva y en Lexis, y en las bibliotecas. Ningún interés en hacerles caso, claro. Pero los responsables de campaña de Kerry se vieron forzados a responder, lo que hizo inevitable que incluso el New York Times hiciera mención de la mentira de Kerry. Y se vieron forzados a cubrir esta noticia y sus implicaciones.
Es decir, que la blogosfera hará que los asuntos que de otro modo quedarían fuera de los medios de comunicación sean incluidos en lo que se llama agenda. Que no caigan en el olvido. Y ello favorece, en el caso de los Estados Unidos, a los republicanos. El motivo es el apabullante, evidente, claro escoramiento de los medios estadounidenses hacia la izquierda y hacia los demócratas.
Cuenta los vericuetos de alguna de las últimas informaciones sobre el malhadado John Kerry. En particular el caso en que Kerry se recordaba surcando las aguas de Camboya como Martin Sheen en Apocalypse Now. Y seguía, diciendo: De hecho, recuerdo pasar el día de navidad de 1968 cinco milllas adentro de la frontera camboyana y ser disparado por nuestros aliados survietnamitas, que estaban borrachos y celebraban la navidad. La absurdidad de casi ser matado por nuestros propios aliados en un país en el cual el Presidente Nixon decía que no había tropas americanas, era muy real.
Resumiendo, él nunca se mojó en Camboya, Nixon no era Presidente en diciembre de 1968 y Kerry contó una mentira a la altura de su imaginación, sus ambiciones y su desproporcionada idea de sí mismo.
La cuestión es, retomando el asunto de los blogs, que los medios de comunicación no descubrieron esa mentira. No les interesaba, ya que en su gran mayoría favorecen a Kerry. Como dice Reynolds, unos bloggers investigaron la historia en Google, en Factiva y en Lexis, y en las bibliotecas. Ningún interés en hacerles caso, claro. Pero los responsables de campaña de Kerry se vieron forzados a responder, lo que hizo inevitable que incluso el New York Times hiciera mención de la mentira de Kerry. Y se vieron forzados a cubrir esta noticia y sus implicaciones.
Es decir, que la blogosfera hará que los asuntos que de otro modo quedarían fuera de los medios de comunicación sean incluidos en lo que se llama agenda. Que no caigan en el olvido. Y ello favorece, en el caso de los Estados Unidos, a los republicanos. El motivo es el apabullante, evidente, claro escoramiento de los medios estadounidenses hacia la izquierda y hacia los demócratas.
Comentarios
Pues vaya con Kerry. Tanto que se decía de él (sobretodo en TVE y medios progres, todo hay que decirlo) y ahora resulta que cambia permanentemente de posición y que es un mentiroso. Por lo que parece, es de esos típicos políticos a los que sólo les interesa el ir sacando elección a elección sin ningún tipo de escrúpulos.
Por lo que cuentas, por allí el panorama no es muy esperanzador en ninguno de los dos partidos. Supongo que mucha gente estará pensando en abstenerse (o a lo mejor en votar al menos malo).
Por lo que cuentas, por allí el panorama no es muy esperanzador en ninguno de los dos partidos. Supongo que mucha gente estará pensando en abstenerse (o a lo mejor en votar al menos malo).
Creo que no eran muchos, aunque algunos sí influyentes por la educación escogida (¿no era cristiano el presidente de entonces?).
Ahora bien, si la fuente de que había tantos en el ejército que celebraban la Navidad emborrachándose y disparando a sus aliados en Camboya es Kerry, pues yo lo comprobaría con otras fuentes antes de darlo por cierto...
Ahora bien, si la fuente de que había tantos en el ejército que celebraban la Navidad emborrachándose y disparando a sus aliados en Camboya es Kerry, pues yo lo comprobaría con otras fuentes antes de darlo por cierto...
jaja. Es un personaje extraño, este Kerry. Me parece un hombre muy pagado de sí mismo, con una tendencia a quererse convertir en el sempiterno centro de atención y sin escrúpulos ante la mentira.
Hombre, Amagi, quien se presente a presidente de los USA muy modesto no puede ser. Claro que hay maneras de no ser modesto más y menos discretas, más y menos simpáticas...
¿Qué piensas del rumor de que los malévolos Clinton (hhhhh-hhh) han favorecido que el Partido nombre candidato a Kerry, el más inelegible de todos los posibles, para que pierda y Hillary se presente en 2008?
Pfl2, yo creo que Kerry cambia tan a menudo que el cambio de posición en él es la posición.
¿Qué piensas del rumor de que los malévolos Clinton (hhhhh-hhh) han favorecido que el Partido nombre candidato a Kerry, el más inelegible de todos los posibles, para que pierda y Hillary se presente en 2008?
Pfl2, yo creo que Kerry cambia tan a menudo que el cambio de posición en él es la posición.
Hombre es cierto que es bueno ser ambicioso para ser político y del que no lo sea desconfío. Y pagado de sí mismo, o consciente de que vale. Bien. Pero lo de Kerry no es normal.
Sobre el rumor. Bill apoyaba a Clark, al parecer. La otra es posible que estuviera en algo así. Es capaz de estas intrigas y cálculos y de las que nos podamos imaginar.
Pero si bien en el partido le adoran, a Hillary no la votarían los estadounidenses en más de un 40% a no ser que el candidato republicano fuera Bob Dole.
Sobre el rumor. Bill apoyaba a Clark, al parecer. La otra es posible que estuviera en algo así. Es capaz de estas intrigas y cálculos y de las que nos podamos imaginar.
Pero si bien en el partido le adoran, a Hillary no la votarían los estadounidenses en más de un 40% a no ser que el candidato republicano fuera Bob Dole.
Ke rrysa. Sobre el escoramiento de los medios: la cobertura que ha hecho tele5 de la convención republicana ha sido vergonzosa. Además de que los comentarios en los informativos han sido más propios de un programa de pseudohumor avinagrado (tipo "Pecado Original"), se ha llegado a decir, en este último programa, que "La convención Republicana no debería haberse celebrado". Tal Cual. Según parece los guionistas de Tele5 tienen facultad para emitir ejecutorias de legitimidad política.
Yo conocí a un piloto francés de la época que estuvo allí y se metió a cura al final de la guerra del Vietnam francesa (perdón por la redundancia), influido por el ejemplo de los refugiados católicos procedentes del Norte. Era el padre prefecto de los cartujos de Montalegre en Tiana (Barcelona) y creo que murió hace poco.
Vaya, vaya... resulta que el mentiroso es Kerry... ja ja!! Pues si de una carrera de mentirosos se trata fijo que pierde las elecciones.
Sobre las maneras de ser de los candidatos, la impresión del Vodkapundit:
Kerry could never have joked about the way he walks ? or made any other joke at his own expense. Bush can, and did. That's a guy comfortable in his own skin, and that's a guy I'd give something to, before the other guy.
Kerry could never have joked about the way he walks ? or made any other joke at his own expense. Bush can, and did. That's a guy comfortable in his own skin, and that's a guy I'd give something to, before the other guy.
No se admiten ya más comentarios.