24 de Septiembre de 2004
« Beneficios en la basura | Principal | El Rathergate »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
Iglesia y Estado
El laicismo es la separación de Iglesia y Estado. Todo el mundo defiende, en principio, este principio liberal, apenas sin excepción. Pero las interpretaciones del mismo divergen, y en muchas ocasiones más que en la aplicación del liberalismo se acaba en todo lo contrario.
El laicismo es un caso especial de un principio más general: el Estado no debe favorecer a ninguna asociación privada frente a otras, así como no debe perseguirla o ponerle trabas de forma arbitraria. En definitiva sería la aplicación combinada del reconocimiento de dos principios liberales: la libertad y la igualdad ante la ley. No diré la igual libertad ante la ley, porque se puede entender como igualdad a la baja.
En un principio podría pensarse que lo en un momento se había anunciado en Libertad Digital podría ir en ese sentido. De confirmarse, aunque en un principio ha sido desmentido por el Gobierno, en realidad no tendría el contenido liberal que se podía presumir. Porque el PSOE ve todo este asunto como una lucha de poder. Lo ha dejado claro Chaucescu, en el caso concreto del órgano del régimen. Y renuncia al principio liberal de no atacar/favorecer a según quien, porque llegado el caso no tiene ningún problema en recompensar a sus aliados. No hablamos de liberalismo, sino de lucha descarnada por el poder. A lo que hay que añadir que lo inicialmente previsto incluye medidas claramente restrictivas de la libertad, como la prohibición de símbolos religiosos.
Han rectificado. Pero me temo, y espero equivocarme, que solo por el momento. Están haciéndose a marchas forzadas con los instrumentos del poder, y entienden que están en él para valerse del mismo con el objetivo de no bajarse jamás. Han pasado por la desagradable experiencia de ser derrotados en las urnas, saben que su estancia no será eterna, las encuestas les están haciendo temblar y solo les quedan tres años y medio para atarlo todo. Es una lucha sin cuartel.
Queda un último elemento en todo este asunto. El guerracivilismo y la destransición. Están en ello, y hay que estar atentos a lo que pase.
El laicismo es un caso especial de un principio más general: el Estado no debe favorecer a ninguna asociación privada frente a otras, así como no debe perseguirla o ponerle trabas de forma arbitraria. En definitiva sería la aplicación combinada del reconocimiento de dos principios liberales: la libertad y la igualdad ante la ley. No diré la igual libertad ante la ley, porque se puede entender como igualdad a la baja.
En un principio podría pensarse que lo en un momento se había anunciado en Libertad Digital podría ir en ese sentido. De confirmarse, aunque en un principio ha sido desmentido por el Gobierno, en realidad no tendría el contenido liberal que se podía presumir. Porque el PSOE ve todo este asunto como una lucha de poder. Lo ha dejado claro Chaucescu, en el caso concreto del órgano del régimen. Y renuncia al principio liberal de no atacar/favorecer a según quien, porque llegado el caso no tiene ningún problema en recompensar a sus aliados. No hablamos de liberalismo, sino de lucha descarnada por el poder. A lo que hay que añadir que lo inicialmente previsto incluye medidas claramente restrictivas de la libertad, como la prohibición de símbolos religiosos.
Han rectificado. Pero me temo, y espero equivocarme, que solo por el momento. Están haciéndose a marchas forzadas con los instrumentos del poder, y entienden que están en él para valerse del mismo con el objetivo de no bajarse jamás. Han pasado por la desagradable experiencia de ser derrotados en las urnas, saben que su estancia no será eterna, las encuestas les están haciendo temblar y solo les quedan tres años y medio para atarlo todo. Es una lucha sin cuartel.
Queda un último elemento en todo este asunto. El guerracivilismo y la destransición. Están en ello, y hay que estar atentos a lo que pase.
Comentarios
Amagi, si hablamos de "guerracivilismo", hay que hablar de unos y otros. O es que el odio, revision y ataque que cierto medio digital propaga con respecto a la Guerra Civil no se tiene en cuenta? Esa postura de ese cierto medio me parece tanto o mas condenable que el exhumar cadaveres para identificar a familiares, querer celebrar un dia de la Republica o identificar al PP con Franco; no en vano ese partido tardo casi 25 anyos en condenar el golpe militar de 1936, y solo lo hizo hace muy poco (y a su presidente no le gustaba nada pero nada la Constitucion que luego reivindicaba con pasion, pero eso es otro tema)
Yo creo, precisamente, que cargando la culpa del enfrentamiento entre bandos que sufre Espanya en un solo lado en nada contribuimos a su entendimiento y solucion.
Y tambien: querer hacer cumplir el laicismo de un pais como Espanya que sigue siendo catolico a pesar de la Constitucion no me parece un ataque a la libertad sino simplemente cumplir con la ley. Si, Espanya es -en teoria- un pais laico. Aunque no se note.
Yo creo, precisamente, que cargando la culpa del enfrentamiento entre bandos que sufre Espanya en un solo lado en nada contribuimos a su entendimiento y solucion.
Y tambien: querer hacer cumplir el laicismo de un pais como Espanya que sigue siendo catolico a pesar de la Constitucion no me parece un ataque a la libertad sino simplemente cumplir con la ley. Si, Espanya es -en teoria- un pais laico. Aunque no se note.
Es la estrategia de la bota malaya, aprietan un poco hasta que el dolor esté entre que cede un poco y que te "haces" a él. Pero no sé, van demasiado rápido, están intentando quemar etapas muy rápido y hay gente, normalmente dormida, que se va a despertar.
Por otra parte los "matacuras" no son tantos en el sentido de que su base social no creo que entienda un pimiento de lo que le dicen salvo lo que se parezca a "reparto" y no pueden tanto porque un fallo demasiado aparente en "las pelas" puede que haga que mucho centrista se lo piense.
Tengo una compañera de izquierdas no obstante recatólica y está tomándose toneladas de sedantes mentales esta última semana (yo le ayudo a que suba la dosis informándole de datos alarmantes). Una dosis elevada dutante no mucho tiempo produce tolerancia, o sea, convierte el "tratamiento" en inútil.
Por otra parte los "matacuras" no son tantos en el sentido de que su base social no creo que entienda un pimiento de lo que le dicen salvo lo que se parezca a "reparto" y no pueden tanto porque un fallo demasiado aparente en "las pelas" puede que haga que mucho centrista se lo piense.
Tengo una compañera de izquierdas no obstante recatólica y está tomándose toneladas de sedantes mentales esta última semana (yo le ayudo a que suba la dosis informándole de datos alarmantes). Una dosis elevada dutante no mucho tiempo produce tolerancia, o sea, convierte el "tratamiento" en inútil.
morphine, pareces muy enterado de lo que se dice en un lado... hasta cierto punto. Si de verdad estuvieras enterado sabrías que el argumento es que el PSOE no ha pedido perdón por el GAL, no digamos condenado el intento de guerra civil de 1934.
Pero pareces encantado con la trola. Quiero decir que no te prives, venga, háblanos de ese presidente que no le gustaba "nada pero nada" la constitución, es decir, danos enlaces para que nos muestres párrafo y frase que sustenta el "nada pero nada" que con tanto énfasis nos planteas. Te advierto que yo he leído esos escritos de Aznar y puestos en la palestra suelen dejar en evidencia a quien tantos aspavientos hace. Por otra parte, si tanto escándalo te produce, te recuerdo que el PSOE, un partido entero y no sólo un ciudadano crítico, se marchó de la ponencia constitucional como "método de diálogo" poniendo en peligro sin demasiados escrúpulos el consenso que tanto se buscaba.
"Yo creo, precisamente, que cargando la culpa del enfrentamiento entre bandos que sufre Espanya en un solo lado en nada contribuimos a su entendimiento y solucion."
Habla por ti, los demás nos estamos defendiendo de la mentira. Que cesen las mentiras y la manipulación y se acabará la réplica.
Pero pareces encantado con la trola. Quiero decir que no te prives, venga, háblanos de ese presidente que no le gustaba "nada pero nada" la constitución, es decir, danos enlaces para que nos muestres párrafo y frase que sustenta el "nada pero nada" que con tanto énfasis nos planteas. Te advierto que yo he leído esos escritos de Aznar y puestos en la palestra suelen dejar en evidencia a quien tantos aspavientos hace. Por otra parte, si tanto escándalo te produce, te recuerdo que el PSOE, un partido entero y no sólo un ciudadano crítico, se marchó de la ponencia constitucional como "método de diálogo" poniendo en peligro sin demasiados escrúpulos el consenso que tanto se buscaba.
"Yo creo, precisamente, que cargando la culpa del enfrentamiento entre bandos que sufre Espanya en un solo lado en nada contribuimos a su entendimiento y solucion."
Habla por ti, los demás nos estamos defendiendo de la mentira. Que cesen las mentiras y la manipulación y se acabará la réplica.
>'(y a su presidente no le gustaba nada pero nada la Constitucion que luego reivindicaba con pasion, pero eso es otro tema)'
Será otro tema, pero me interesa glosar esas dos líneas... y las gloso.
No sólo a José María Aznar no le gustaba toda (el 'nada pero nada', sobra y no se lo cree ni quien lo dice) la Constitución española de 1978. Ni a ninguno de los ponentes de la misma, ni a los partidos políticos, ni a millones de españoles ni tampoco a mí. ¿Pues no se hablaba en el periodo constituyente de 'ceder en las respectivas posiciones' para conseguir un acuerdo de mínimos (¿o era de máximos) y sacar adelante esa ley de leyes o marco constitucional en que convivimos (mal que bien) los españoles?
Y, por supuesto, es totalmente congruente que luego, aprobada por el pueblo español, promulgada y vigente con plena legalidad, como ciudadano con altas responsabilidades tanto en el poder como fuera del mismo, la reivindique con pasión contra quienes la quieren destruir.
Será otro tema, pero me interesa glosar esas dos líneas... y las gloso.
No sólo a José María Aznar no le gustaba toda (el 'nada pero nada', sobra y no se lo cree ni quien lo dice) la Constitución española de 1978. Ni a ninguno de los ponentes de la misma, ni a los partidos políticos, ni a millones de españoles ni tampoco a mí. ¿Pues no se hablaba en el periodo constituyente de 'ceder en las respectivas posiciones' para conseguir un acuerdo de mínimos (¿o era de máximos) y sacar adelante esa ley de leyes o marco constitucional en que convivimos (mal que bien) los españoles?
Y, por supuesto, es totalmente congruente que luego, aprobada por el pueblo español, promulgada y vigente con plena legalidad, como ciudadano con altas responsabilidades tanto en el poder como fuera del mismo, la reivindique con pasión contra quienes la quieren destruir.
Si al final parecerá que Aznar corría también delante de los grises. Claro que tiene derecho a rectificar, como defiende motilsarra, pero no a cambiar la historia.
Jassay,
Es curioso lo que te ha salido en el post. Resulta que si me callo, he dicho que José María Aznar está rectificando. Y si te rebato el argumento, parecerá que no le reconozco un derecho: el de rectificar.
Pues no, amigo mío, no: ni lo uno ni lo otro. Examina bien lo que he dicho, no lo que tú dices que he dicho. ¿Ya? ¿Clarito del todo? Estupendo y hasta otra.
Es curioso lo que te ha salido en el post. Resulta que si me callo, he dicho que José María Aznar está rectificando. Y si te rebato el argumento, parecerá que no le reconozco un derecho: el de rectificar.
Pues no, amigo mío, no: ni lo uno ni lo otro. Examina bien lo que he dicho, no lo que tú dices que he dicho. ¿Ya? ¿Clarito del todo? Estupendo y hasta otra.
Aunque no tiene nada que ver con el tema de la bitácora:
Si conocéis algún enlace al texto íntegro de la coferencia de Aznar en la universidad de Georgetown os agradeceré que me lo indiquéis. En mi dirección de correo o aquí mismo en la bitácora. Con el permiso de bitacorero, claro.
Gracias.
Si conocéis algún enlace al texto íntegro de la coferencia de Aznar en la universidad de Georgetown os agradeceré que me lo indiquéis. En mi dirección de correo o aquí mismo en la bitácora. Con el permiso de bitacorero, claro.
Gracias.
Esto es lo que he encontrado más cercano: http://www.informativos.telecinco.es/dn_15458.htm
Veré si lo encuentro íntegro en otro lado
Veré si lo encuentro íntegro en otro lado
impresionante documento. Aznar da su "lecture" en ingles y eso hay que alabarlo y aplaudirlo. Pero su pronunciacion es "dificil", y no se le entiende. Ponedle el video a un americano y vereis.
morphine.
Enhorabuena, aunque con argumentos inexactos, veo que eres capaz de escribir sin faltar a los que sostienen otras opiniones.
Enhorabuena, aunque con argumentos inexactos, veo que eres capaz de escribir sin faltar a los que sostienen otras opiniones.
A mi me parece un poco exajerado lo del guerracivilismo. No veo a ZP ni al PSOE haciendo una segunda desamortizacion de la iglesia. Creo que el PSOE se acojonara en restarle todos los privilegios a la iglesia catolica, en cambio dara los mismos privilegios que a ellos al resto de religiones, lo cual a mi juicio sera un problema mayor. Creo que la definicion aconfesional de la constitucion debe ser palpable en nuestro pais y cualquier gobierno debe intentar que la religion en general y la catolica en particular sea algo individual e intimo. Si eso siginifica hacer lo mismo que en Francia, os podra sonar totalitario pero yo estoy de acuerdo.
No puede haber misas de estado. Los colegios religiosos que esten subvencionados por el estado deben eliminar la asignatura de religion como obligatoria, y se deben eliminar los rezos y esas cosas. Lo mismo con colegios de cualquier otra confesion.
En cualquier caso morphine tiene razon que haciendo que el estado nominalmente aconfesional se convierta en aconfesional de facto, es solo aplicar la constitucion, y por tanto la ley suprema que rige Espana.
El PP que tanto ha defendido como propriedad la constitucion, sin embargo, parece no ha mirado nunca ese capitulo y ahora sostiene que hay que matizar los terminos, OPUS al poder.
En cuanto a los espisodios de Aznar con la constitucion, creo que esta claro que se mostraba en contra de las autonomias por ejemplo, y de muchas otras cosa. Sin embargo, todos los ciudadanos y Aznar tambien pueden evolucionar en su pensamiento y aceptar las reglas. Es evidente que el PP es mucho mas democratico que AP. Pero resulta gracioso ver que alguien diga que Aznar estaba en contra de la constitucion en los mismos terminos que la mayoria.
dlluis el unico partido que se marcho de la ponencia fue el PNV. El PSOE presiono para que se eliminaran ciertos aspectos y se pusieran otros, pero Peces-Barba, por ejemplo, es uno de sus ponentes lo cual indica que no estarian tan en contra.
No puede haber misas de estado. Los colegios religiosos que esten subvencionados por el estado deben eliminar la asignatura de religion como obligatoria, y se deben eliminar los rezos y esas cosas. Lo mismo con colegios de cualquier otra confesion.
En cualquier caso morphine tiene razon que haciendo que el estado nominalmente aconfesional se convierta en aconfesional de facto, es solo aplicar la constitucion, y por tanto la ley suprema que rige Espana.
El PP que tanto ha defendido como propriedad la constitucion, sin embargo, parece no ha mirado nunca ese capitulo y ahora sostiene que hay que matizar los terminos, OPUS al poder.
En cuanto a los espisodios de Aznar con la constitucion, creo que esta claro que se mostraba en contra de las autonomias por ejemplo, y de muchas otras cosa. Sin embargo, todos los ciudadanos y Aznar tambien pueden evolucionar en su pensamiento y aceptar las reglas. Es evidente que el PP es mucho mas democratico que AP. Pero resulta gracioso ver que alguien diga que Aznar estaba en contra de la constitucion en los mismos terminos que la mayoria.
dlluis el unico partido que se marcho de la ponencia fue el PNV. El PSOE presiono para que se eliminaran ciertos aspectos y se pusieran otros, pero Peces-Barba, por ejemplo, es uno de sus ponentes lo cual indica que no estarian tan en contra.
"Artículo 16
(...)
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. "
"Creo que la definicion aconfesional de la constitucion debe ser palpable en nuestro pais y cualquier gobierno debe intentar que la religion en general y la catolica en particular sea algo individual e intimo"
Pues no. La Constitución Española considera que las creencias son algo más que hechos individuales e íntimos. Parece que tienen una dimensión social y, resultado del acuerdo, se otorgó una ciera preeminencia a la Iglesia Católica --en su día mayoritaria en España-- sobre las demás confesiones con las que el Estado también debe cooperar.
No es muy laico. Pero es la Constitución Española. A Puente Ojea le molestaba muchísimo esta redacción, pero es la que es.
¿Va a haber una reforma constitucional o se va a seguir el camino, más sencillo, de pasarse la Constitución por el forro y luego sancionar cualquier barbaridad mediante un dócil Tribunal Constitucional elegido por rigurosa cuota de partidos?
En esto, como en tantas otras cosas, Aznar y el PP se atenían bastante más a la letra y al espíritu de la Constitución. Tanto como para que les hayan insultado por la defensa de posiciones exquisitamente constitucionales. Y es que no aprenden en el PP. Y mira que les dan lecciones de honradez progresista: ahora toca pasarse por el forro el pacto constitucional sobre religiones, del mismo modo que ayer, descontentos con el procedimiento de nombramiento de jueces que ellos mismos habían creado, dan una patada al tablero.
(...)
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. "
"Creo que la definicion aconfesional de la constitucion debe ser palpable en nuestro pais y cualquier gobierno debe intentar que la religion en general y la catolica en particular sea algo individual e intimo"
Pues no. La Constitución Española considera que las creencias son algo más que hechos individuales e íntimos. Parece que tienen una dimensión social y, resultado del acuerdo, se otorgó una ciera preeminencia a la Iglesia Católica --en su día mayoritaria en España-- sobre las demás confesiones con las que el Estado también debe cooperar.
No es muy laico. Pero es la Constitución Española. A Puente Ojea le molestaba muchísimo esta redacción, pero es la que es.
¿Va a haber una reforma constitucional o se va a seguir el camino, más sencillo, de pasarse la Constitución por el forro y luego sancionar cualquier barbaridad mediante un dócil Tribunal Constitucional elegido por rigurosa cuota de partidos?
En esto, como en tantas otras cosas, Aznar y el PP se atenían bastante más a la letra y al espíritu de la Constitución. Tanto como para que les hayan insultado por la defensa de posiciones exquisitamente constitucionales. Y es que no aprenden en el PP. Y mira que les dan lecciones de honradez progresista: ahora toca pasarse por el forro el pacto constitucional sobre religiones, del mismo modo que ayer, descontentos con el procedimiento de nombramiento de jueces que ellos mismos habían creado, dan una patada al tablero.
Azaña se quedó corto...ZP pretende quitar la asignación tributaria (Ley 33/1987 D.ADic 5ª; Ley 54/1999 D.Adic 29, 22, Ley 52/2002 D.Adic 12ª y 23ª, Ley 61/2003 D.Adic 12ª) que viene del Acuerdo con la Santa Sede. Este porcentaje es del 0,5239% de la cuota íntegra del IRPF. Pero este mismo porcentaje se puede dar no a la Iglesia sino a ONGs. Eso si que no lo toca no?. SI entendemos que las ONGs como la Iglesia realizan actividades "humanitarias" que repercuten en el "bien común"(término que no nos gusta nada a los liberales salvo que se reformule como hace Novak en sus libros), ZP estaría no sólo vulnerando el Acuerdo con la Santa Sede sino dando un tratamiento desigual a dos tipos de entidades con fines equiparables. Ergo, se vulnera el artículo 14 de la Constitución.
Si sólo fuera esta la reforma...pero el problema es que la actitud del gobierno es claramente antireligiosa o más bien anticatólica. Estos tipos deberían saber que si en España hace más de 70 años no triunfaron/arrasaron fue únicamente por la cuestión religiosa. Ahora que la sociedad está desmoralizada y que acepta los dogmas del PC, la reacción de los católicos no parece que sea más que leve. De hecho, no entiendo cómo la Iglesia se niega a convocar manifestaciones de repulsas limitándose a decir que apoyara las que los grupos de católicos planteen. Esto no es serio. Estamos ante una ofensiva (con precedentes) después de las concesiones al grupito anti-guerra por parte de la Iglesia. Como se ve, la izquierda paga bien, muy bien el apoyo del Papa a la causa del pacifismo estúpido.
Otro punto que tenemos que considerar es que si retiran los fondos de ayuda a la educación concertada católica, tendrían que hacer lo propio con toda la educación concertada no?. En este planteamiento subyace la idea del ateo más famoso del PSOE, el ex-embajador en el Vaticano, Puente Ojea, nacionalizar la enseñanza y prohibir la educación católica.
Creo que hay que plantear la insumisión fiscal
Si sólo fuera esta la reforma...pero el problema es que la actitud del gobierno es claramente antireligiosa o más bien anticatólica. Estos tipos deberían saber que si en España hace más de 70 años no triunfaron/arrasaron fue únicamente por la cuestión religiosa. Ahora que la sociedad está desmoralizada y que acepta los dogmas del PC, la reacción de los católicos no parece que sea más que leve. De hecho, no entiendo cómo la Iglesia se niega a convocar manifestaciones de repulsas limitándose a decir que apoyara las que los grupos de católicos planteen. Esto no es serio. Estamos ante una ofensiva (con precedentes) después de las concesiones al grupito anti-guerra por parte de la Iglesia. Como se ve, la izquierda paga bien, muy bien el apoyo del Papa a la causa del pacifismo estúpido.
Otro punto que tenemos que considerar es que si retiran los fondos de ayuda a la educación concertada católica, tendrían que hacer lo propio con toda la educación concertada no?. En este planteamiento subyace la idea del ateo más famoso del PSOE, el ex-embajador en el Vaticano, Puente Ojea, nacionalizar la enseñanza y prohibir la educación católica.
Creo que hay que plantear la insumisión fiscal
"La sociedad acepta los dogmas del PC"
"El apoyo del Papa al pacifismo estupido"
"Prohibir la educacion catolica"
Zubeldia: tranquilo. Hoy es 27 de septiembre de 2004 y no ha ganado el Frente Popular. Ya no se queman iglesias. Regresa al futuro y calmate.
"El apoyo del Papa al pacifismo estupido"
"Prohibir la educacion catolica"
Zubeldia: tranquilo. Hoy es 27 de septiembre de 2004 y no ha ganado el Frente Popular. Ya no se queman iglesias. Regresa al futuro y calmate.
Rafa, una cosa es cooperacion como el mantenimiento de centros escolares y sanitarios pertenecientes a la iglesia, o el patrimonio cultural que ella tenga y otra es que el el estado de dinero de los impuestos a la iglesia.
Lo del IRPF es una fantochada como cualquier otra porque en realidad, las ONG que se benefician del IRPF estan bajo el amparo del Vaticano, lease: Intermon-Oxfam, Caritas, Ayuda en accion o Aldeas Infantiles SOS. Todas ellas estan registradas en el vaticano. Yo personalmente si quiero que la iglesia haga trabajos huanitarios prefiero darle el dinero a esas ONGs que no a la propia iglesia.
Ademas, porque un estado que no es catoico tiene que dar dinero de sus impuestos a la iglesia catolica, los feligreses han de mantener su iglesia en un estado aconfesional.
Todo lo que digo con la iglesia catolica se debe aplicar tambien al resto de religiones.
"En esto, como en tantas otras cosas, Aznar y el PP se atenían bastante más a la letra y al espíritu de la Constitución."
Quieres decir en favorecer a la iglesia catolica sobre otras? Porque es lo que han hecho en la educacion. Han dejado de invertir en la CAM por ejemplo en escuelas publicas y han subvencionado mas de 200 escuelas religiosas.
Su famosa LOCE ha incluido la asignatura de religion obligatoria y evaluable. Ahora es cuando me dices que es historia de las religiones no? Y yo digo entonces porque es la conferencia episcopal la que designa los profesores? Y ademas, nadie que no quiera tiene porque atender a una clase sobre el coran o la Biblia y menos examinarse de ello.
Lo del IRPF es una fantochada como cualquier otra porque en realidad, las ONG que se benefician del IRPF estan bajo el amparo del Vaticano, lease: Intermon-Oxfam, Caritas, Ayuda en accion o Aldeas Infantiles SOS. Todas ellas estan registradas en el vaticano. Yo personalmente si quiero que la iglesia haga trabajos huanitarios prefiero darle el dinero a esas ONGs que no a la propia iglesia.
Ademas, porque un estado que no es catoico tiene que dar dinero de sus impuestos a la iglesia catolica, los feligreses han de mantener su iglesia en un estado aconfesional.
Todo lo que digo con la iglesia catolica se debe aplicar tambien al resto de religiones.
"En esto, como en tantas otras cosas, Aznar y el PP se atenían bastante más a la letra y al espíritu de la Constitución."
Quieres decir en favorecer a la iglesia catolica sobre otras? Porque es lo que han hecho en la educacion. Han dejado de invertir en la CAM por ejemplo en escuelas publicas y han subvencionado mas de 200 escuelas religiosas.
Su famosa LOCE ha incluido la asignatura de religion obligatoria y evaluable. Ahora es cuando me dices que es historia de las religiones no? Y yo digo entonces porque es la conferencia episcopal la que designa los profesores? Y ademas, nadie que no quiera tiene porque atender a una clase sobre el coran o la Biblia y menos examinarse de ello.
Zubledia, la iglesia se ha encargado ella solita de quedarse cada vez con menos gente. De hecho, lei un articulo en The Guardian que decia que Espana habia registrado el mayor descenso de practicantes en la union europea. Razones, vivir y dar discursos 200 anios anteriores al mundo actual. Penalizar a homosexuales, uso de anticonceptivos, estudios con celulas madres, el aborto etc. en fin que evidentemente no se pueden dar discursos del 1500 a la sociedad del 2004. Asi que menos la sociedad esta desmoralizada. Si la iglesia trabajara mas por la sociedad y no contra la sociedad muchos como en mi caso no nos replanteariamos nuestras convicciones.
comparto el argumento de elotro: la iglesia va a espaldas de la sociedad (quiza no "contra" la sociedad, pero definitivamente ignorandola)
Si la sociedad esta "desmoralizada", que lo este por tener una iglesia mayoritaria que, como bien dice elotro, da discursos medievales a problemas contemporaneos mas que por la supuesta "persecucion religiosa" de Zubeldia que, es evidente, solo existe en su cabeza.
Insisto: estamos en 2004, no ha ganado el Frente Popular, nadie quema iglesias, los crucifijos aun cuelgan de muchas escuelas y no hace falta llamar al Generalisimo y su Cruzada Catolica. De verdad que no.
Si la sociedad esta "desmoralizada", que lo este por tener una iglesia mayoritaria que, como bien dice elotro, da discursos medievales a problemas contemporaneos mas que por la supuesta "persecucion religiosa" de Zubeldia que, es evidente, solo existe en su cabeza.
Insisto: estamos en 2004, no ha ganado el Frente Popular, nadie quema iglesias, los crucifijos aun cuelgan de muchas escuelas y no hace falta llamar al Generalisimo y su Cruzada Catolica. De verdad que no.
"Quieres decir en favorecer a la iglesia catolica sobre otras? "
Naturalmente. Ahora bien, puede borrrarse la única referencia explícita a una confesión religiosa que figura en la Constitución Española. O ignorarla. Pero sabiendo que se ignora, o sea, que para realizar una política abiertamente sectaria hay que hacerlo contra el pacto constitucional.
No, el PP no "introduce" la evaluación de la asignatura de religión. El PP se limita a cumplir lo que los acuerdos del Estado Español con la Santa Sede determinan. Y el PSOE hace por lo torcido lo que no hizo por lo derecho en catorce años: denunciar el tratado con la Santa Sede.
"Han dejado de invertir en la CAM por ejemplo en escuelas publicas y han subvencionado mas de 200 escuelas religiosas."
Es una bonita falacia. Porque no sólo no han dejado de ivertir (precisamente en este año han puesto en marcha los primeros colegios públicos bilingües en Madrid) sino que el respeto a la libertad de elección de los padres (por ejemplo por la enseñanza concertada) no se ha hecho a costa la inversión en en enseñanza pública.
Nuevamente, el Artículo 27 C.E. es resultado de un pacto. En él se reconoce la libertad de enseñanza y se prevén ayudas a los colegios privados. ¿Disgusta en ambientes progres tanta libertad? Sin duda, lo sé por mis muy progres vecinos que no se pierden ninguna oportunidad de protestar contra la enseñanza concertada, sabedores como son de que su calidad es mucho mejor con muchos menos recursos empleada en ella.
Y, en fin, la CE habla de que se ayudará económicamente a los colegios privados: 27. 9. "Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca." Pero que no será obligada la sindicación 28. 1 (...)"Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato." Y, ya ves, se puede eligir la asignación tributaria, pero para los sindicatos no me dan esa opción: varios impuestos revolucionarios los mantienen.
Naturalmente. Ahora bien, puede borrrarse la única referencia explícita a una confesión religiosa que figura en la Constitución Española. O ignorarla. Pero sabiendo que se ignora, o sea, que para realizar una política abiertamente sectaria hay que hacerlo contra el pacto constitucional.
No, el PP no "introduce" la evaluación de la asignatura de religión. El PP se limita a cumplir lo que los acuerdos del Estado Español con la Santa Sede determinan. Y el PSOE hace por lo torcido lo que no hizo por lo derecho en catorce años: denunciar el tratado con la Santa Sede.
"Han dejado de invertir en la CAM por ejemplo en escuelas publicas y han subvencionado mas de 200 escuelas religiosas."
Es una bonita falacia. Porque no sólo no han dejado de ivertir (precisamente en este año han puesto en marcha los primeros colegios públicos bilingües en Madrid) sino que el respeto a la libertad de elección de los padres (por ejemplo por la enseñanza concertada) no se ha hecho a costa la inversión en en enseñanza pública.
Nuevamente, el Artículo 27 C.E. es resultado de un pacto. En él se reconoce la libertad de enseñanza y se prevén ayudas a los colegios privados. ¿Disgusta en ambientes progres tanta libertad? Sin duda, lo sé por mis muy progres vecinos que no se pierden ninguna oportunidad de protestar contra la enseñanza concertada, sabedores como son de que su calidad es mucho mejor con muchos menos recursos empleada en ella.
Y, en fin, la CE habla de que se ayudará económicamente a los colegios privados: 27. 9. "Los poderes públicos ayudarán a los centros docentes que reúnan los requisitos que la ley establezca." Pero que no será obligada la sindicación 28. 1 (...)"Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato." Y, ya ves, se puede eligir la asignación tributaria, pero para los sindicatos no me dan esa opción: varios impuestos revolucionarios los mantienen.
Seguimos con los sindicatos, por comparación con la Iglesia.
Montas una empresa y te penalizan con horas sindicales que no paga el sindicato y sus afiliados --como sería lógico suponer-- sino el empresario y, de rebote, el usuario y consumidor.
En las empresas grandes es sangrante: varias decenas de liberados pesan sobre el recibo de la luz o el agua.
Es como el patrimonio inmobiliario: la comparación entre sindicatos e iglesia es casi inmoral: los primeros recibieron, graciosamente, edificios del patrímonio público (sindicatos franquistas), la segunda vio sus bienes expropiados y vendidos sin compensación en el siglo XIX. ¿Por qué, a la disolución de los sindicatos verticales, siguió la apropiación del patrimonio? Cosas de la transición que no se suelen cuestionar pero, si alguien se empeña en romper consensos y reglas básicas e imponer sectariamente sus criterios, quizá sea llegado el momento de hacerlo
Montas una empresa y te penalizan con horas sindicales que no paga el sindicato y sus afiliados --como sería lógico suponer-- sino el empresario y, de rebote, el usuario y consumidor.
En las empresas grandes es sangrante: varias decenas de liberados pesan sobre el recibo de la luz o el agua.
Es como el patrimonio inmobiliario: la comparación entre sindicatos e iglesia es casi inmoral: los primeros recibieron, graciosamente, edificios del patrímonio público (sindicatos franquistas), la segunda vio sus bienes expropiados y vendidos sin compensación en el siglo XIX. ¿Por qué, a la disolución de los sindicatos verticales, siguió la apropiación del patrimonio? Cosas de la transición que no se suelen cuestionar pero, si alguien se empeña en romper consensos y reglas básicas e imponer sectariamente sus criterios, quizá sea llegado el momento de hacerlo
Rafa, nadie ha dicho que los colegios privados deban desparecer y sabes que no he dicho eso. Lo que he dicho es que no se puede hundir la escuela publica para favorecer la religiosa y si no es politica del ahora gobierno de la CAM, lo era del hermano de Mayor Oreja, de hecho hay menos plazas en oferta que demanda escolar en la CAM, por algo sera. La educacion privada y publica se deben llevar de manera paralela y evidentemente un gobierno debe pagar concertaciones pero invertir mas en educacion. Yo por ejemplo hice el BUP y el COU en una entidad privada, aunque laica y no vot en contra de la ensenanza privada.
En cuqluier caso ya no hay nada que discutir. Lee la modificacion del gobierno a la LOCE donde acepta el contrato de la Santa Sede.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/09/27/sociedad/...
En cuqluier caso ya no hay nada que discutir. Lee la modificacion del gobierno a la LOCE donde acepta el contrato de la Santa Sede.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/09/27/sociedad/...
Y sí, en buena medida la Iglesia Católica está donde está por sus propios merecimientos: a su sombra se cobijaron quienes hoy la quieren arrinconar del paisaje. Cualquiera que quiera rascar un poquito en cualquier histórico de Ce.Ce.O.O. o de USO (¿se acuerda alguien de esos funcionarios?) acabará encontrando a un cura, o a un medio cura de la HOAC y alrededores (lo de UGT, como sindicato re-inventado en la transición no creo que sea de interés mencionarlo)
También se cobijó a la sombra de la Santa Madre Iglesia todo nacionalismo períferico (que se lo digan a Monseñor Satán, digo Setién) hasta que se emancipó, fue de progre y consiguió que las regiones con más presencia nacionalista se cuenten entre las que menos contribuyen a la ICAR)
Pero poco tiene que ver eso con que la Iglesia se extrañe de que a la unión entre dos personas del mismo sexo alguien la quiera llamar matrimonio. Es la misma extrañeza que produce en laicos franceses de derecha e izquierda y en gente corriente que sospecha que la institución del matrimonio (el civil) tiene ue ver con la preservación de la especie y, con ella, de la sociedad.
Un día de estos alguien explicará lo moderna que era la tradición china de cargarse niñas recién nacidas o la sustancial diferencia entre un feto de nueve meses y un niño de un día. Pero en términos sencillos y comprensibles, porque yo, hasta la fecha no lo he logrado entender.
También se cobijó a la sombra de la Santa Madre Iglesia todo nacionalismo períferico (que se lo digan a Monseñor Satán, digo Setién) hasta que se emancipó, fue de progre y consiguió que las regiones con más presencia nacionalista se cuenten entre las que menos contribuyen a la ICAR)
Pero poco tiene que ver eso con que la Iglesia se extrañe de que a la unión entre dos personas del mismo sexo alguien la quiera llamar matrimonio. Es la misma extrañeza que produce en laicos franceses de derecha e izquierda y en gente corriente que sospecha que la institución del matrimonio (el civil) tiene ue ver con la preservación de la especie y, con ella, de la sociedad.
Un día de estos alguien explicará lo moderna que era la tradición china de cargarse niñas recién nacidas o la sustancial diferencia entre un feto de nueve meses y un niño de un día. Pero en términos sencillos y comprensibles, porque yo, hasta la fecha no lo he logrado entender.
"La calificación de la enseñanza confesional "no computará a efectos académicos de cálculo de nota media de acceso a la Universidad ni para la concesión de becas", según se recoge en el documento presentado "Una Educación de Calidad para todos y entre todos". "
"El Gobierno tiene previsto elevar una consulta al Consejo de Estado para saber si las familias o alumnos que lo soliciten pueden renunciar a desarrollar las actividades alternativas a la enseñanza confesional de las religiones."
Eso es lo que dice la noticia. Y efectivamente, acaba con la discusión: vuelve a lo que es contrario al Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede: religión o recreo y la no evaluación de una asignatura que deja de serlo pues carece de valor.
En Madrid lo que no hay son plazas concertadas suficientes. Para decir que alguien ha querido "hundir" la enseñanza pública tendrías que mostrar que ha reducido el presupuesto destinado a ésta. Y eso no se produjo. Es más, la enseñanza concertada recibe menos por alumno que la enseñanza pública. Y obtiene bastantes mejores resultados.
Lo que ocurre es que la decidida oposición progre ha logrado impedir que se atienda la enorme demanda insatisfecha de colegios concertados.
Que conste, por cierto, que soy un firme partidario del cheque escolar. Desde que descubrí que el colegio privado más caro resulta más económico por alumno que la enseñanza pública y, por supuesto, inmensamente mejor. Pero aunque no lo fuera, lo menos que se espera cuando se habla de los colegios religiosos concertados es que se les reconozca el doble mérito de ser más económicos por alumno que los públicos y obtener, en promedio, mucho mejores resultados. ¿No se cuestionarán las subvenciones precisamente por eso?
"El Gobierno tiene previsto elevar una consulta al Consejo de Estado para saber si las familias o alumnos que lo soliciten pueden renunciar a desarrollar las actividades alternativas a la enseñanza confesional de las religiones."
Eso es lo que dice la noticia. Y efectivamente, acaba con la discusión: vuelve a lo que es contrario al Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede: religión o recreo y la no evaluación de una asignatura que deja de serlo pues carece de valor.
En Madrid lo que no hay son plazas concertadas suficientes. Para decir que alguien ha querido "hundir" la enseñanza pública tendrías que mostrar que ha reducido el presupuesto destinado a ésta. Y eso no se produjo. Es más, la enseñanza concertada recibe menos por alumno que la enseñanza pública. Y obtiene bastantes mejores resultados.
Lo que ocurre es que la decidida oposición progre ha logrado impedir que se atienda la enorme demanda insatisfecha de colegios concertados.
Que conste, por cierto, que soy un firme partidario del cheque escolar. Desde que descubrí que el colegio privado más caro resulta más económico por alumno que la enseñanza pública y, por supuesto, inmensamente mejor. Pero aunque no lo fuera, lo menos que se espera cuando se habla de los colegios religiosos concertados es que se les reconozca el doble mérito de ser más económicos por alumno que los públicos y obtener, en promedio, mucho mejores resultados. ¿No se cuestionarán las subvenciones precisamente por eso?
ZP y sus acólitos pretenden inflingir a los escolares españoles una asignatura de nuevo cuño de nombre misterioso: "Educación para la Ciudadanía". Teniendo en cuenta como se adoctrina a los niños españoles en otro tipo de asignaturas (véase un ejemplo en la bitácora de happy butcher), me temo lo peor: moralina izquierdista de la peor especie a cargo de los presupuestos generales del estado. ¿Será el "socialismo ciudadano" una religión laica? ¿Será ZP su primer patriarca?
Una pregunta para Rafa: si la universidad privada me cuesta 20,000 euros y la universidad publica me cuesta 500 euros, como puede ser que la ensenanza privada es mas economica?
Como seguramente sabes, la ensenanza privada en Espania no es "inmensamente mejor" como tu dices, sino "manifiestamente inferior" a la publica. En Estados Unidos, quiza te has confundido de pais, la ensenanza privada si es infinitamente mejor que la publica. Pero en Espanya, por ahora, quien va a la universidad privada es porque no ha podido entrar en la publica o necesita un titulo facil y rapido.
Seguro que sabes como va.
Como seguramente sabes, la ensenanza privada en Espania no es "inmensamente mejor" como tu dices, sino "manifiestamente inferior" a la publica. En Estados Unidos, quiza te has confundido de pais, la ensenanza privada si es infinitamente mejor que la publica. Pero en Espanya, por ahora, quien va a la universidad privada es porque no ha podido entrar en la publica o necesita un titulo facil y rapido.
Seguro que sabes como va.
Tus dos últimos párrafos son convicciones personales que son muy respetables y por tanto no voy a entrar en ellas, porque nadie soy yo para decirte lo que tienes que pensar.
"Lo que ocurre es que la decidida oposición progre ha logrado impedir que se atienda la enorme demanda insatisfecha de colegios concertados." Como siempre los del PP no se acuerdan que son ellos los que gobiernan.
"Desde que descubrí que el colegio privado más caro resulta más económico por alumno que la enseñanza pública y, por supuesto, inmensamente mejor."
Eso es una opinión alejada de la realidad. Mientras es cierto que la escuela concertada, que es gratis normalmente hasta BUP o COU, o lo que sea ahora, otorga mejores resultados. Los colegios privados más caros, no. Su educación normalmente es muy normal. Nadie suspende porque papa paga. Cuando llega la selectividad sin embargo, en COU la gente suspenden como chinches porque no tienen la base necesaria. Resultado: Solo aquellos que han ido aprobando con buena nota y sin necesidad de una levantada de mano para crecer las arcas del colegio, superan el COU y la selectividad con holgura, un 20%. El resto apela al "cheque" para integrarse en cualquier universidad privada tipo Francisco de Vitoria o Alfonso X el sabio donde la selectividad no se hace en las aulas sino en la cuenta bancaria familiar y asi siguen aprobando con el cheque. Eso no me parece calidad y si comerciar con la educación.
"Lo que ocurre es que la decidida oposición progre ha logrado impedir que se atienda la enorme demanda insatisfecha de colegios concertados." Como siempre los del PP no se acuerdan que son ellos los que gobiernan.
"Desde que descubrí que el colegio privado más caro resulta más económico por alumno que la enseñanza pública y, por supuesto, inmensamente mejor."
Eso es una opinión alejada de la realidad. Mientras es cierto que la escuela concertada, que es gratis normalmente hasta BUP o COU, o lo que sea ahora, otorga mejores resultados. Los colegios privados más caros, no. Su educación normalmente es muy normal. Nadie suspende porque papa paga. Cuando llega la selectividad sin embargo, en COU la gente suspenden como chinches porque no tienen la base necesaria. Resultado: Solo aquellos que han ido aprobando con buena nota y sin necesidad de una levantada de mano para crecer las arcas del colegio, superan el COU y la selectividad con holgura, un 20%. El resto apela al "cheque" para integrarse en cualquier universidad privada tipo Francisco de Vitoria o Alfonso X el sabio donde la selectividad no se hace en las aulas sino en la cuenta bancaria familiar y asi siguen aprobando con el cheque. Eso no me parece calidad y si comerciar con la educación.
Morphine, es verdad que en la universidad española sólo pagas 500 euros, pero por ejemplo cada plaza universitaria en una ingenieria se estima que cuesta entre 6000 y 7000 euros al año en impuestos.
Tienes toda la razón en lo de la enseñanza privada universitaria, si acaso se salvan la pontificia de Comillas y la pontificia de Salamanca. Tengo una amiga que es arquitecto. Empezó en el CEU porque no tuvo nota para la politécnica, aprobó sin problemas y cuando acabó tercero se pasó a la politécnica. Tuvo que hacer un curso puente, a pesar de que al año siguiente empezaría cuarto, en principio debían tener el mismo nivel pero parece que en el CEU habían estudiado más teología que álgebra. Para acabar la carrera necesitó 5 años más. Sus compañeras que siguieron en el CEU, acabaron en su año, a pesar de tener peores notas en los primeros años que mi amiga, ¿conicidencia?, ¿mi amiga se echó a perder? o ¿qué pasó?.
Tienes toda la razón en lo de la enseñanza privada universitaria, si acaso se salvan la pontificia de Comillas y la pontificia de Salamanca. Tengo una amiga que es arquitecto. Empezó en el CEU porque no tuvo nota para la politécnica, aprobó sin problemas y cuando acabó tercero se pasó a la politécnica. Tuvo que hacer un curso puente, a pesar de que al año siguiente empezaría cuarto, en principio debían tener el mismo nivel pero parece que en el CEU habían estudiado más teología que álgebra. Para acabar la carrera necesitó 5 años más. Sus compañeras que siguieron en el CEU, acabaron en su año, a pesar de tener peores notas en los primeros años que mi amiga, ¿conicidencia?, ¿mi amiga se echó a perder? o ¿qué pasó?.
Por cierto rafa ya que tanto te gusta postear artíuclos de la constitución.
¿Te has revisado por los acuerdos iglesia-estado?
http://www.mju.es/asuntos_religiosos/ar_n03_e.htm
La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado.
A mi me parece que la iglesia no ha trabajado demasiado en 25 años para obtener dichos recursos y ha sesteado al amparo del catolicismo enraizado en España como medida exsención. Evidentemente en 25 años no sólo ha sido el PP quien no ha presionado lo suficiente, pero creo que ya llega la hora y no veo qué hay de malo.
¿Te has revisado por los acuerdos iglesia-estado?
http://www.mju.es/asuntos_religiosos/ar_n03_e.htm
La Iglesia Católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades. Cuando fuera conseguido este propósito, ambas partes se pondrán de acuerdo para sustituir los sistemas de colaboración financiera expresada en los párrafos anteriores de este artículo, por otros campos y formas de colaboración económica entre la Iglesia Católica y el Estado.
A mi me parece que la iglesia no ha trabajado demasiado en 25 años para obtener dichos recursos y ha sesteado al amparo del catolicismo enraizado en España como medida exsención. Evidentemente en 25 años no sólo ha sido el PP quien no ha presionado lo suficiente, pero creo que ya llega la hora y no veo qué hay de malo.
"Una pregunta para Rafa: si la universidad privada me cuesta 20,000 euros y la universidad publica me cuesta 500 euros, como puede ser que la ensenanza privada es mas economica? "
Porque ocurre que para todo todo pijo que calienta asiento en la universidad hay unos cuantos pringaos que pagan impuestos con los que mantener el ineficiente y clientelar sistema univesitario español.
El coste tiene poco que ver con lo que se paga de tasas.
Porque ocurre que para todo todo pijo que calienta asiento en la universidad hay unos cuantos pringaos que pagan impuestos con los que mantener el ineficiente y clientelar sistema univesitario español.
El coste tiene poco que ver con lo que se paga de tasas.
" Como seguramente sabes, la ensenanza privada en Espania no es "inmensamente mejor" como tu dices, sino "manifiestamente inferior" a la publica "
No, no lo sé. Es más, tengo los datos con los que afirmar lo contrario.
http://www.magisnet.com/pdfs/ListadoPAU_J2003.pdf
El primer instituto dependiente de la Complutense aparece en la posición 28 en cuanto a resultados de sus alumnos en la selectividad.
Incluso tengo algo más: los resultados de los colegios privados son públicos y se encuenran en dos estudios que anualmente publican "Cinco Días" y el diario "El Mundo". Los de los colegios públicos se ocultan, para que los padres no sepan.
No, no lo sé. Es más, tengo los datos con los que afirmar lo contrario.
http://www.magisnet.com/pdfs/ListadoPAU_J2003.pdf
El primer instituto dependiente de la Complutense aparece en la posición 28 en cuanto a resultados de sus alumnos en la selectividad.
Incluso tengo algo más: los resultados de los colegios privados son públicos y se encuenran en dos estudios que anualmente publican "Cinco Días" y el diario "El Mundo". Los de los colegios públicos se ocultan, para que los padres no sepan.
"cuando acabó tercero se pasó a la politécnica. Tuvo que hacer un curso puente"
Es lo que hace cualquier estudiante de ingenieria (o arquitectura) técnica que desea obtener un título superior.
Busca en alguna clasificación el IESE, privado. Y luego busca la Univesidad de castilla La Mancha, pública.
Es lo que hace cualquier estudiante de ingenieria (o arquitectura) técnica que desea obtener un título superior.
Busca en alguna clasificación el IESE, privado. Y luego busca la Univesidad de castilla La Mancha, pública.
"Los colegios privados más caros, no. Su educación normalmente es muy normal. Nadie suspende porque papa paga. Cuando llega la selectividad sin embargo, en COU la gente suspenden como chinches porque no tienen la base necesaria."
Incorrecto.
Repito enlace:
http://www.magisnet.com/pdfs/ListadoPAU_J2003.pdf
Los resultados de los colegios públicos son para llorar. Lo cual no extraña a nadie que conozca a qué niveles de degradación se ha llegado en la enseñanza pública. Pero todo es susceptible de empeorar y a ello se han puesto con buen ánimo las ministras cuota de ZP.
Incorrecto.
Repito enlace:
http://www.magisnet.com/pdfs/ListadoPAU_J2003.pdf
Los resultados de los colegios públicos son para llorar. Lo cual no extraña a nadie que conozca a qué niveles de degradación se ha llegado en la enseñanza pública. Pero todo es susceptible de empeorar y a ello se han puesto con buen ánimo las ministras cuota de ZP.
Rafa, ella estaba haciendo arquitectura no aparejador en el CEU, no tiene dos titulos y solo es arquitecto superior por la universidad politecnica. Yo soy ingeniero superior en la politecnica y no he tenido que hacer ningun curso puente para pasar de tercero a cuarto, creo que se de lo que hablo.
"ineficiente y clientelar sistema univesitario español"
Deberias darte una vuelta por las universidades europeas donde tenemos un reconocimiento espectacular como de los mejores preparados de Europa junto con Italia y Alemania por motivos como que cubrimos mas creditos que nadie nuestros proyectos fin de carrera son mas cercanos a la investigacion real que en ningun sitio en Europa. En casi todos los grupos de investigacion importantes en Europa y en muchos en USA hay un estudiante espanol, entre otras cosas porque a diferencia de UK o centro Europa, estamos mucho mas acostumbrados a mas carga de trabajo y manejamos mejor los problemas.
Pero bueno tu sigue en tu mundo y di que la universidad espanola es mala y que es mejor la universidad privada que aun sin impuestos sigue siendo mas cara. No se donde vives pero es evidente que conoces muy poco de la universidad espanola que no es Harvard ni Cambridge, pero en universidad publica son de las mejores de Europa.
Deberias darte una vuelta por las universidades europeas donde tenemos un reconocimiento espectacular como de los mejores preparados de Europa junto con Italia y Alemania por motivos como que cubrimos mas creditos que nadie nuestros proyectos fin de carrera son mas cercanos a la investigacion real que en ningun sitio en Europa. En casi todos los grupos de investigacion importantes en Europa y en muchos en USA hay un estudiante espanol, entre otras cosas porque a diferencia de UK o centro Europa, estamos mucho mas acostumbrados a mas carga de trabajo y manejamos mejor los problemas.
Pero bueno tu sigue en tu mundo y di que la universidad espanola es mala y que es mejor la universidad privada que aun sin impuestos sigue siendo mas cara. No se donde vives pero es evidente que conoces muy poco de la universidad espanola que no es Harvard ni Cambridge, pero en universidad publica son de las mejores de Europa.
"Las universidades públicas españolas son las mejores de Europa."
Fuente: elotro
Estoy pensando en enmarcarlo, que eso es una referencia y no la chorrada de la nota obtenida por los alumnos en la prueba de selectividad.
Escribiste, respecto de los colegios privados y la selectividad que:
"Cuando llega la selectividad sin embargo, en COU la gente suspenden como chinches porque no tienen la base necesaria".
Un prejuicio.
Te lo desmienten los datos obtenidos en la Complutense en Madrid, en la que el ridículo de los centros públicos es antológico.
¿Has oído hablar del Informe Pisa?
E insistes en contar tus impresiones personales --ahora sobre las universidades-- como si fueran datos.
La Universidad española es lo que es: un lugar en el que prosperar haciendo pasillo. Se cobra poco pero se trabaja menos. Claro, las ratios de publicación por cátedro (o full professor, que ponen en la tarjeta en guiri) son lamentables pero aquí, durante muchos años, el mecanismo selectivo del profesorado era la cooptación por el grupo de amiguetes. Conocí una excepción que fue la comidilla: --¿sabes que a fulano le han quitado _su_ cátedra? --¿pero se la habían dado ya? --¿No, pero resultó que ser presentó un candidato inesperado y le ha complicado la vida al tribunal.
Fuente: elotro
Estoy pensando en enmarcarlo, que eso es una referencia y no la chorrada de la nota obtenida por los alumnos en la prueba de selectividad.
Escribiste, respecto de los colegios privados y la selectividad que:
"Cuando llega la selectividad sin embargo, en COU la gente suspenden como chinches porque no tienen la base necesaria".
Un prejuicio.
Te lo desmienten los datos obtenidos en la Complutense en Madrid, en la que el ridículo de los centros públicos es antológico.
¿Has oído hablar del Informe Pisa?
E insistes en contar tus impresiones personales --ahora sobre las universidades-- como si fueran datos.
La Universidad española es lo que es: un lugar en el que prosperar haciendo pasillo. Se cobra poco pero se trabaja menos. Claro, las ratios de publicación por cátedro (o full professor, que ponen en la tarjeta en guiri) son lamentables pero aquí, durante muchos años, el mecanismo selectivo del profesorado era la cooptación por el grupo de amiguetes. Conocí una excepción que fue la comidilla: --¿sabes que a fulano le han quitado _su_ cátedra? --¿pero se la habían dado ya? --¿No, pero resultó que ser presentó un candidato inesperado y le ha complicado la vida al tribunal.
Los datos de la Compluense son de las PAU o selectividad no de COU. Y lo que te he dicho es que si se presentan 20 de 100 alumnos a la selectividad aprueban todos pero que esos 80 que no pasan el COU es porque su preparacion esta por debajo de los minimos y han ido aprobando a base del cheque de papa.
Yo no he hablado del personal de la universidad, he hablado de la calidad de la ensenanza. Y deberias saber que en el campo cientifico, en Biologia por ejemplo la UAM esta catalogada entre las mejores de Europa lo mismo que la de Valencia. La UAB es otra de las mejores en ciencias fisicas y exactas. La UCM tiene un reconocido prestigio en Medicina, de donde por cierto Cambridge ha cogido gran cantidad de gente para sus investigaciones.
La politecnica es de las mejores del Europa en Ingenieria Naval e industarial.
Pero bueno son impresiones mias. Sera porque donde trabajo nos nutrimos de Universitarios con base cientifica y aunque la mayoria de los espanoles que estamos aqui hemos hecho el doctorado fuera de Espana o un post-doc, somos mayoria si no contamos el Reino Unido porque es de donde es la empresa y China.
Yo no he hablado del personal de la universidad, he hablado de la calidad de la ensenanza. Y deberias saber que en el campo cientifico, en Biologia por ejemplo la UAM esta catalogada entre las mejores de Europa lo mismo que la de Valencia. La UAB es otra de las mejores en ciencias fisicas y exactas. La UCM tiene un reconocido prestigio en Medicina, de donde por cierto Cambridge ha cogido gran cantidad de gente para sus investigaciones.
La politecnica es de las mejores del Europa en Ingenieria Naval e industarial.
Pero bueno son impresiones mias. Sera porque donde trabajo nos nutrimos de Universitarios con base cientifica y aunque la mayoria de los espanoles que estamos aqui hemos hecho el doctorado fuera de Espana o un post-doc, somos mayoria si no contamos el Reino Unido porque es de donde es la empresa y China.
En lo referente a los amiguetes tienes toda la razon del mundo aunque con la legislacion de la UE eso tiene que desaparecer. De hecho un companero mio en la Universidad de Bristol volvio a sus Universidad en Santiago, le dieron una plaza de profesor ayudante porque estaban obligados a que la plaza la otorgara un tribunal y no el grupo. Le hicieron la vida imposible en el departamento. Pero insisto esa endofagia de las Universidades tiende a desaparecer no por obra y milagos del gobierno central o de las CCAA sino de la UE.
No se admiten ya más comentarios.