Hace unos días tuvimos Smith y yo un enfrentamiento fraternal sobre las figuras de Antony Beevor, el historiador y escritor, y la de Franco a propósito del libro del primero La Guerra Civil Española. Sostenía Smith, resumiendo para no aburrir, que Beevor era otro manipulador de nuestra Guerra Civil y basaba buena parte de sus argumentos en las declaraciones de algunas de las múltiples entrevistas haciendo hincapié en una frase que aseguraba que la guerra la ganaron los más despiadados. Evidentemente, esta era uno de muchos argumentos. Yo le repliqué, también resumiendo, que le diera una oportunidad y que leyese el libro antes de hacer tan serias acusaciones. Al fina y al cabo, había leído algún libro del historiador y conocía algunos antecedentes de su biografía y no me cuadraba tan catastrófica crónica de la Guerra Civil. Me equivocaba.

Inicie la lectura del libro que ya me había agenciado a raíz de la polémica y he llegado al final del cuarto capítulo, concretamente hasta la página 80. La obra es mala, pero mala, mala. No se corresponde ni de lejos con la calidad de otras de sus obras, ni en la argumentación ni siquiera en la recopilación de los datos que se supone fueron sacados de los archivos desclasificados rusos, alemanes y suecos, o algún país de la zona, no recuerdo bien. La visión que da de la República no es propia ni siquiera de un estudiante de Historia golpeado con insistencia por la LOGSE. Las descripciones son ridículas. No es que se decante por las tesis de los historiadores más izquierdistas ni que rechace la de los que llama revisionistas (que para mí serían re-revisionistas). Es que no llega a tener el nivel de las primeras y a las segundas, ni las conoce. Su descripción de Franco es absurda, casi caricaturesca. Es más, yo no diría que fuera un manipulador, es que un manipulador lo hace mejor.

Personalmente, Beevor me ha defraudado. Podría ser bueno y pensar que se lo ha hecho un negro y que el sólo ha firmado aportando algún manuscrito que se ha incluido en algún sitio. Como no voy a seguir con la lectura, no lo sabré. Reconozco mi error y recomiendo que se use el dinero en otra cosa. Tanto a izquierda como a derechas, hay historiadores más serios, nos gusten o no nos guesten sus conclusiones. Tampoco creo que el libro merezca dos artículos de Pío Moa en Libertad Digital, caería por su propio peso en las manos de cualquiera que estuviera mínimamente informado. En definitiva, que uno no siempre acierta.

Uno de los aspectos que los simpatizantes de Zapatero e incluso sus incondicionales no han cavilado mucho es qué es lo que tiene Zapatero para ofrecer a ETA en caso de que se termine negociando. Muchos hablan, sin conocer, del paralelismo del proceso que ha llevado al gobierno británico y al grupo terrorista IRA a la probable desaparición de la segunda con lo que puede ocurrir en el País Vasco pero hay diferencias fundamentales que hacen ambos procesos totalmente incompatibles. En primer lugar el Gobierno británico partió siempre de una posición de fuerza, fuerza que en ningún momento abandonaron como demostraron en todo momento con medidas polémicas pero contundentes. En segundo lugar, los terroristas y el partido político que los representaba nunca tuvieron nada. No tenía un parlamento donde expresarse, no tenía una autonomía, un poder judicial, una educación pública, no tenían nada de lo que hoy disfrutan los partidos nacionalistas vascos y sufren, en la mayoría de los casos, los no nacionalistas. En estas condiciones, el gobierno británico podía ser magnánimo con cualquier gesto por parte de los terroristas y sus sustentadores políticos y todo ello fue administrado con sumo cuidado de forma que los logros, algunos insignificantes desde el punto de vista español, fueran considerados como éxitos por el IRA. Lejos aún de un final definitivo, las últimas noticias parecen esperanzadoras aunque aún quede por conocerse el precio final.

Pero qué tiene Zapatero. El grado de autonomía del País Vasco es mayor incluso que algunos estados en países con un sistema federal. Tiene justicia propia, fuerzas de seguridad propias, un sistema fiscal incluso más ventajoso que la mayoría de las CCAA, una economía que podría ser más boyante que la actual si el terrorismo no fuera una lacra pero en cualquier caso, una base para futuras mejoras. La táctica dialogante del presidente del Gobierno ha sido desde el principio en ceder, es decir no partir de una posición de fuerza, de forma que en la oscuridad de las cloacas, los terroristas están a punto de conseguir lo poco que podría ofrecerle en un hipotético final, es decir acercar a los presos a las cárceles vascas y reducir en un grado asumible públicamente la presión judicial, vía fiscalía, a la vez que se presiona sobre el gobierno de los jueces para que sean más ''magnánimos'' con aquellos que aún hay juzgar. El desplante a las Víctimas del Terrorismo es un maquillaje de cara a los terroristas que les podría salir mal pero eso aún está por ver.

Si mi análisis es certero, lo único que puede ofrecer a ETA y de paso a todas las fuerzas nacionalistas es la Independencia pura y dura, porque no tiene más y la megalomanía ideológica que impera en su cabeza le impide prever las consecuencias de sus actos o lo que es más preocupante, las consecuencias le importan un comino. A esto hay que añadir que aún es demasiado pronto para que buena parte de sus incondicionales atisben aunque sea mínimamente lo que pasará. Las declaraciones de Zapatero, como las que ha hecho hoy desde el Senado, no se corresponden con los hechos. Pero una política de comunicación acertada y la colaboración de buena parte de los medios de comunicación hablados y escritos, son cortinas de humo suficientes para que nada cambie en los próximos meses, y así nos va.

Cuenta hoy la COPE que corría el año 2002 cuando el avión Boeing 707 que llevaba al entonces presidente Aznar a la Cumbre Iberoamericana sufrió un percance técnico en el sistema hidráulico de forma que los frenos del tren de aterrizaje se fueron a hacer gárgaras. Supongo yo que esos segundos fueron eternos para el presidente y su séquito hasta el punto que testículos y bigote ocuparían una posición cercana, geográficamente hablando. El avión que actualmente cuenta con 30 años a su espalda ha seguido en servicio activo durante todo este tiempo en el Ala 47 del Ejército del Aire y ha sido usado por algunos de los efectivos que se han trasladado hasta Afganistán, a misiones humanitarias por supuesto. El caso es que el artefacto volador es objeto de los mosqueos más o menos razonables de nuestros militares porque el presupuesto en arreglos se ha disparado más que el del PSOE en tierras catalanas.

No sólo es este avión, es que cuentan que otros de la misma quinta tienen problemas parecidos y el mantenimiento es mayor incluso que el del hijo progre de un padre protector. Zapatero que es más listo que los ratones ''coloraos'' ha decidido predicar con el ejemplo. A él solo se le caen los helicópteros en misión de paz, se le incendian los bosques, se le mueren los retenes, se le secan los campos, se le ''salmonela'' media España y se le pone gallito ETA y los nacionalistas pero no se le cae una avión de transporte de tropas como el Yakolev ni en sueños. Y que mejor manera que meter en él a toda la Junta de Estado Mayor y a los periodistas para trasladarlos a Zaragoza.

Hay que predicar con el ejemplo. Bueno, con el ejemplo de otros que el presidente, que es más listo que los ratones coloraos, se ha ido en un Falcom para su uso personal. No vaya a ser que al final se descuajaringue y los testículos se pongan otra vez a la altura de la corbata. Ya tuvo suficiente con una lesión jugando al baloncesto.

Hace apenas una hora un coche bomba ha estallado en Ávila, en la localidad de Berrocalejo de Aragona, en un polígono industrial cerca de la Academia de Policia. Parece que las conversaciones ¿secretas? que ZP tiene con el entorno etarra han debido entrar en crisis. El equivalente terrorista a un golpe en la mesa pondrá otra vez todo y a todos en su sitio.

Seguiremos atentos.

Que la edición digital de El Mundo es el periódico más leído en la red no lo discute nadie. Que la edición digital de El Mundo es un ejemplo de manipulación y desinformación cuando informa sobre palestinos e israelíes, es una verdad que sólo la mente más retorcida puede negar. La información que depone hoy se me antoja especialmente grave, por descarada. Ya ni disimula, Israel asesina de forma indiscriminada y los palestinos son las víctimas de su totalitarismo nazi, así de simple, ese es el mensaje que escupe a la cara de los que aún tenemos alguna vergüenza. Ayer, en pleno desfile organizado por los carniceros de Hamas, varios misiles hicieron explosión causando 18 muertos y más de 80 heridos. Violentados seguramente por su propia incompetencia o quizá porque tocaba, Hamas dice que lo hicieron por la muerte de tres de sus líderes en Tulkarm, lanzaron varios cohetes sobre territorio israelí, concretamente sobre la localidad de Sderot. Ya avisaron las autoridades israelíes que iban a responder todo tipo de ataque. Cuatro terroristas de Hamas han muerto en esa respuesta pero también se han realizado ataques contra depósitos de armas.

Esta ha sido la cronología de los hechos que es esencial no ya para conocer las causas inmediatas de estos incidentes sino para que el lector, independientemente de su simpatías, se haga una idea de la realidad. Israel bombardea y mata y sólo al llegar al quinto párrafo entendemos el porqué de la respuesta pero es que además hay que tener en cuenta que la mayoría de la gente se queda exclusivamente en el titular. Y el antisemitismo y la judeofobia se extienden sigilosamente.

elmundo.es apesta, desinformativamente hablando.

Esto me suena al viejo conocido que tiene una deuda contigo y siempre te está diciendo que te la va a pagar y tú sabes que no es así y que por más que le pides lo que te debe, siempre encuentra una excusa o se enfada o simplemente no te hace caso. Irán y Corea del Norte llevan años asegurando que van a dejar sus programas nucleares para luego desdecirse e insultar, generalmente a Estados Unidos. Cuando hace unos días, Corea del Norte aseguraba que había llegado a un acuerdo para terminar de una vez con su programa, simplemente no me lo creí. ¿Por qué no iban a hacer lo mismo que otras veces. Al final, eso es lo que ha pasado.

Los medios de comunicación no aprenden, se creen las buenas intenciones de diplomáticos y políticos que no dudan en someter a las poblaciones de sus países a los más duros castigos. Corea del Norte sufre un año sí y otro también hambrunas a la vez que el Estado comunista mantiene a la población en gulags y centros de malvivir con nombres de ciudades. La Alianza de Civilizaciones y la ideología que la sostiene es su mejor aliado, sus políticos, peones útiles. Mientras en Occidente se de cera a los que luchan contra el totalitarismo, estos sacamantecas tendrán cuartelillo para hacer de todo.

Algunas veces me pregunto qué hay de verdad en los mitos que nos creamos, algo así como si es cierta la historia del que tras una noche de marcha se despertó con una resaca de muerte y una herida en el costado por donde le habían sacado un riñón. Aunque siempre hay alguien que conoce a alguien que tiene un amigo que es portero en...

El caso es que entre mis dudas está esa de si la gente es tan inculta como se dice, si de verdad el nivel académico de nuestros jóvenes es tan patético como algunos les gustaría y otros deploramos. Por muchas, muchas carencias que tenga el sistema educativo, que las tiene, siempre está el espíritu autodidacta y la incultura no es tanta como parece, ¿o sí?.

Leo en El blog de Gustavo de Aristegui una entrada en la que da a conocer su nuevo libro "La Yihad en España". A modo de adelanto, podemos leer la introducción y el índice y si la cosa va bien, pondría colocar también las conclusiones. Una buena manera de promocionar el libro y de abrir boca para los lectores inquietos. Pero lo que me ha llamado la atención es la pregunta que se hace en los comentarios:

"Hola sr. Aristegi

Me interesa sobremanera el apartado A del segundo capítulo [La conquista e islamización de España, sí, si hubo invasión]. ¿Sí la hubo? ¿De dónde vinieron? ¿cuantos eran? ¿Durante cuanto tiempo estuvieron llegando?

Háblenos un poco del tema, por favor.

Gracias"

Pues si va a ser verdad que el nivel cultural del españolito medio es el equivalente al de una ostra, eso sí una ostra que hubiera recibido un golpe en la cabeza (esta gracia no es mía pero es que no me acuerdo de quién). Quien más quien menos sabe que por estas tierras anduvieron los musulmanes durante unos cuantos siglos. Al menos hay que reconocer que el tal Roberto, el de la preguntita, intenta completar sus lagunas, bueno más que lagunas océanos, y el libro de Gustavo de Arístegui seguramente es una buena manera de empezar o lo mismo es un crío de diez años con un coeficiente intelectual de 150. El caso es que Don Gustavo le contesta pero no sé yo si lo hace con acierto, si Roberto no sabe que los musulmanes estuvieron en la Península, lo de los witizianos le debe sonar a secta salida de la Tierra Media. Lo mismo terminan hablando élfico o kinglon, que hace más gracia. Kaplá.

Leo en La Gaceta de los Negocios del día 12 que China Telecom, la mayor empresa de telefonía fija del país, en un ejemplo de lo que entiende por capitalismo y libre mercado, está intentando bloquear el uso de la tecnología Skype ya que dado el bajo coste de las llamadas a larga distancia que permite este sistema, está quitando cuota de mercado al gigante chino. Para ello han elaborado una lista negra de personas que utilizan este servicio y han amenazado con castigarles si se saltan la prohibición. No contento con ello, China Telecom. Pretende bloquear este sistema en todo el país porque claro sus beneficios parece que están en peligro.

Por si alguno decide iniciar alguna aventura demasiado atrevida han dejado claro que "el servicio de llamadas de ordenador a teléfono fijo está estrictamente regulado por la ley y en China sólo China Telecom y China Netcom tienen permiso para realizar proyectos piloto de forma limitada".

Todo un ejemplo del capitalismo que se respira en el gigante asiático, siempre bajo la sombra del PCCh.

Maragall está que se sale. A pesar de que según las encuestas el nuevo Estatuto catalán importa mucho menos que el concursante que va a salir de la academia el próximo jueves en el bodrio-musical Operación Triunfo, no termina de darse por aludido y en esa posición tan socialista de que el gobierno está por encima de los ciudadanos ha asegurado, arropado por los suyos, que "habrá Estatut" y que ninguna fuerza catalana podrá decir "yo no quiero, conmigo no contéis" y que "quien se apee del proceso deberá vérselas con el pueblo de Cataluña en las urnas" por lo que "tendremos Estatut, y bien pronto, a finales de mes".

La deriva nacionalista de Maragall es ya irreversible. Cae en el mismo error de concepto de esta gente, confundir poder político, el Estado con los ciudadanos, con las personas. El Estatuto catalán, como el vasco, el extremeño, al andaluz, el madrileño o el castellanoleonés es un artificio que poco o nada importa a los que viven bajo su amparo. Sólo se acuerdan de él cuando se preparan alguna oposición de carácter autonómico o municipal y se olvida con aún más facilidad. Poco o nada interesa a la mayoría y generalmente suele ser fuente de problemas para empresarios y trabajadores que ven hiperreguladas sus actividades. En el peor de los casos, es un mal inevitable y en el mejor, ni se acuerdan pues parece que no se inmiscuye en sus vidas.

Pero además el Estatuto catalán, como el resto, no pasa sólo por el Parlamento catalán, sino que tiene que hacerlo por las Cortes españolas y deberá ser aprobado aquí. Siguiendo la misma línea argumental que el implacable Maragall, serán los españoles, no sólo los catalanes, los que autoricen o no este Estatuto y si al final se decide que no, se la tendrán que envainar. La convivencia es de todos, no sólo de una parte y a final de mes, es más que seguro que no tengan nada de nada.

La debilidad de Zapatero, más preocupado por sus Alianzas, sus Civilizaciones y sus ''pacificaciones'' sin importar las consecuencias, se hace evidente en el exceso verbal de aquellos que desde el poder deberían mostrarse más cautos y menos vehementes en sus apreciaciones y sus opiniones. Aquellos que deberían sopesar las consecuencias de sus acciones antes que su futuro a corto plazo en la política. A Zapatero le viene grande el cargo y las malas compañías se hacen compañeras inseparables en este viaje ¿al abismo?.

Algunos se definen a sí mismos en pequeños detalles, otros incluso en los grandes. Tal es el caso del director británico Ken Loach que en una entrevista en The Guardian ha declarado que si estuviera en su poder, destruiría los centros comerciales de los extrarradios y haría resurgir los centros urbanos con comercios a la medida del hombre. Como para votarle si se presentara en alguna elección, la revolución en dos patadas.

Mientras media prensa mundial se preocupa por los inoportunos deseos de aliviarse del presidente americano durante el 60º aniversario de la ONU, personajes como éste sólo reciben parabienes y elogios. Imbuido por el espíritu de Saramago, Loach demuestra que su compromiso por la humanidad y la sociedad pasa por la imposición de su forma de entender la sociedad e incluso de la arquitectura. Que otros piensen de diferente manera, se la sopla. Que otros tengan diferentes gustos, le importa un pimiento. La visión soviética del cineasta no sólo aparece en sus películas, también en su vida personal. Ken Loach, medida de todas las cosas.

Hace unos días la ONG ''Save the Children'' presentó un estudio sobre los patrones de castigo físico y psicológico en las diferentes culturas. Como está de moda eso de machacar a la cultura occidental para demostrar que los otros puede que sean malos pero más lo somos nosotros, los ponentes no dudaron en sacar los colores a los españoles y analizar la manera en que los padres educan a sus hijos. Parece ser que una de las cosas que más les ha escandalizado ha sido que casi un 60% de los encuestados ven bien que se use la violencia con los hijos, además citando como fuente otro estudio del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, el 47,2% de los adultos que conviven con sus hijos considera que pegar es imprescindible algunas veces. Y claro, estos datos son inaceptables.

Acompañando a la panda estaba también Pedro Núñez Morgades, Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid que no sólo les bailó el agua sino que hizo sus propias reflexiones al respecto. Según el amigo, el Código Penal español aún legitima el castigo físico ya que el artículo 154 recoge la siguiente sentencia los padres podrán corregir moderadamente a sus hijos pero no prohíbe el castigo físico y humillante por lo que propone añadir: siempre que no sea con castigo físico o dañe la dignidad del menor.

Resulta preocupante pero me temo que algunos han perdido el sentido de la medida. El rechazo hacia TODO tipo de violencia, llega a meter en el mismo saco un simple cachete y los más abominables malos tratos que nos podamos imaginar. Quien más quien menos se ha ganado una bofetada de sus padres a lo largo de la infancia e incluso de su juventud pero no por ello ha terminado convertido en un delincuente asocial y problemático. El propio defensor del menor no atina cuando propone el cambio en el Código Civil puesto que cualquier golpe, un simple capón o un castigo que el niño considere humillante (y ése puede ser simplemente no dejarle ver la televisión si luego tiene consecuencias perniciosas) puede terminar con los padres entre comisaría si se denuncian los malos tratos, lo que me lleva a recordar la lectura de ''''1984'''' de Orwell.

El mismo estudio que presenta la ONG es parcial, se ha hecho entre 2003 y 2004 en 14 países, además de España, Perú, Bolivia, Argentina, Venezuela, Nicaragua, Panamá, Costa Rica, India, Tailandia, Vietnam, Camboya, Hong Kong y Laos en una serie de talleres montados al respecto y en el que 3.300 personas aportaron sus testimonios para la elaboración del informe. Aunque se dice que en todos los países se pega de la misma manera y las formas de violencia son idénticas, la globalidad del estudio es una quimera (como mucho, iberoamericano y asiático) y 3.300 entrevistas en países que deben contar con 1.500 millones de habitantes se me antojan escasas y poco relevantes. Además que los que asisten a estos talleres seguro que se sienten maltratados, no creo que alguien ''''bientratado'''' tenga mucho tiempo para asistir por lo que la metodología no es demasiada científica. Los valores que maneja cada sociedad son diferentes incluso en regiones del mismo país (India por poner un ejemplo de los países que se mencionan) por lo que la generalización que supone ''''Save the Children'''' es cuanto menos arriesgada y manipuladora.

Otro asunto que tratan indirectamente es la manera que tienen los padres de educar a los hijos y con esto no quiere decir que se deba educar a los vástagos a base de golpes. De nuevo las buenas intenciones y la superioridad moral progresista va más allá de lo prudencial. Cada padre debe tener la libertad de educar a su hijo como piense que es mejor y si cualquier sopapo o cualquier situación que humille al joven es punible por ley, es el Estado el que se erige de alguna manera como tutor de los menores de edad. Si a todo esto unimos las nuevas asignaturas de ''''educación para la ciudadanía'''' y otro tipo de lindezas de las normas que legislan la educación pública, el panorama se pone bastante negro. El enseñar que el Estado lo soluciona todo, que lo que se haga no tiene consecuencias y que si las tiene no se tiene responsabilidad no es la mejor manera de educar a nadie salvo si lo que se quiere es una sociedad manejable. Al final, mejor dar a los bebes a algún tipo de comuna gestionada por el Estado, será lo mejor.

Por una vez estoy de acuerdo con Carod-Rovira. Lo del otro día, lo del 11 de septiembre fue una cosa de freakies, fascistas y marginales. Lo que no dice Carod o mejor dicho, no reconoce Carod es que esos freakies, fascistas y marginales son creación suya en primera instancia y del nacionalismo catalán en segunda con Pujol a la cabeza. Sí, ese mismo al que sustituyó Maragall hace ya una eternidad.

Lo malo del victimismo, uno de los combustibles favoritos de los nacionalismos, es que crean monstruos de los que terminan perdiendo el control. No es lo mismo estar en el poder que aspirar a él. Cuando ocurre esto último todo vale, el alboroto, la pancarta, incluso la violencia si no te hacen responsable directo de ella. Algaradas como estás hubo en tiempos pretéritos y sus víctimas, el PP principalmente, no tuvieron la suerte de tener un poder político catalán tan puntilloso en el cumplimiento de la ley, al menos en este caso. Esta claro que desde lo ocurrido a Bono, a los socialistas y a sus socios ni se les tose. Pero una vez en el poder y al menos de cara al público hay que demostrar cierta contención, cierto talante que diría ZP y claro los bestias, esos que no conocen ni madre ni padre si van contra su particular forma de entender el universo, arrasan con lo que sea o con el que sea. Desde el punto de vista de estos sacamantecas, el ERC del poder está muy contenido y es que por lo visto todo lo que no sea coger un piolet y clavarlo en el primer diputado del PP que se ponga a tiro, no es ser un buen nacionalista. De ahí el vapuleo que sufrieron algunos el 11 de septiembre. Los freakies, los fascistas y los marginales habrán pensado que necesitan un poco de su propia medicina para recuperar la iniciativa 'política'.

Ahora el padre reniega en público del hijo. En privado será otra cosa, en privado hasta hablan castellano y todo. Pero lo malo de renegar del hijo es que este se puede volver más animal todavía y tantos años alimentándolos con odio, historiografía manipulada y otros alimentos circunstanciales y ya no distinguen entre amigo y enemigo. Como éstas en el futuro, unas cuantas. Con ZP en la ONU solucionando lo de las civilizaciones, España pasará a segundo plano y las bestias huelen la sangre que es un primor, está en su naturaleza.

Una cosa más, ZP ha tardado muy poco en coger el tren de la política internacional como excusa para no tratar los problemas nacionales. En esto gana a Felipe González que aguantó alguna legislatura sin salir al extranjero. Este ZP ha aprendido pronto el sano arte del escaqueo.

No han pasado ni unas horas y los terroristas palestinos, además de quemar y destruir las sinagogas que aún quedaban de pié en la franja de Gaza, han lanzado el primer ataque terrorista con cohetes sobre Israel. A todo esto, las autoridades palestinas han sido incapaces de hacer nada o mejor dicho, han colaborado con los terroristas no haciendo nada. También han acusado a los israelíes de relegarles a una especie de cárcel. No descarto la construcción de otro muro defensivo si esto se generaliza. Lo que sí está claro es que éste es el compromiso del gobierno y los principales grupos palestinos con la paz. El fin del estado de Israel ha sido y será su verdadero objetivo.

La decisión de Sharon es discutible en muchos aspectos pero abre una situación novedosa en la zona. Aunque la izquierda europea y española sea impermeable a todo argumento razonado y razonable, les costará negar que Israel parte de una situación moralmente superior (siempre lo ha estado) puesto que ha cedido a los palestinos uno de los territorios que pedían. Si a partir de ahora, lo único que obtienen es violencia, ¿quién le va a echar en cara cualquier defensa?. Bueno, los de siempre. Que preguntas más tontas hago.

El ser humano, al menos el español, es un animal propenso a la juerga y el despiporre. Toda excusa es válida para justificar una fiesta, una juerga o unos copeos y así desinhibir nuestros más sucios instintos. Instintos que en algunos, más que sucios son demasiado optimistas y terminan generando el más absoluto de los ridículo. Una de las actividades que más gracia me ha hecho siempre es cuando se intenta mezclar la reivindicación social o política con el ocio o la comilona. Siempre he pensado, claro que soy muy mal pensado, que la mayoría de los asistentes ni saben a lo que van, ni saben lo que se reivindica, ni al final tienen una mínima información de lo que allí se ha dicho o se ha hecho, ni falta que les hace. El caso es vaciar copas y platos de fritos, si los hubiere, y charlar con los amiguetes. En algún caso incluso ligar, que el tema social siempre ha sido una buena excusa para el exceso animal.

Ayer sábado, se reunieron frente al Museo Reina Sofía en Madrid varios cientos de ciudadanos congregados por el Día Mundial de la Banda Blanca con la excusa de pedir un aumento de los recursos para el Tercer Mundo. Nada nuevo. Los organizadores, que decidieron montar una serie de actividades y espectáculos como juegos infantiles, pasacalles, títeres, espectáculos, talleres, arreglaron la tarde del sábado a alguna familia que pudo aparcar durante unos minutos a esos monstruitos que llamamos hijos. ¿Qué se pretendía con tan lúdico evento?, pues que va a ser "sensibilizar a la población sobre la necesidad de que los políticos cumplan" los Objetivos del Milenio. Y por eso se monta el festival, porque hay que sensibilizar a la gente, como si no recibiéramos mensajes y mensajes desde cientos de lugares con el misma soflama. Que ellos son pobres porque nosotros somos ricos y que debemos hacer que los políticos, esto es el Estado, lo arregle de una vez.

La izquierda, los intervencionistas tienen la mala costumbre de quedarse con los síntomas y obviar la enfermedad. Algo así como si los médicos se centraran en la fiebre y los fuertes dolores del paciente y se pusieran a recetar antipiréticos y analgésicos. Al final de tanta morfina, el paciente entra en coma. Pues algo así les pasa con la pobreza y la miseria, que son síntomas de muchas enfermedades y graves pero que se empeñan en convertirlas en protagonistas de sus saraos. No entiendo que puede hacer todo este festival por erradicar la pobreza del mundo. No creo que ni ellos lo sepan. Si el dinero con el que lo montan es público lo veo muy mal porque se podrían hacer otras cosas un poco menos inútiles (no muchas, lo reconozco) y si es de las donaciones de particulares, no sé que gracia les hará que el dinero que tenía que ayudar a los niños africanos se gaste en arreglar el día a una familia de madrileños que pasaba por ahí. Pero la juerga es la juerga, lo gocen los niños, los padres, los ricos con sus chequeras o los que quieren ligar.

Zapatero es grande, Zapatero triunfa, tenemos un presidente que no nos lo merecemos. Parecía un mosquita muerta, con su sonrisa de no haber roto un plato en su vida. Pero es todo un fenómeno mediático y nosotros sin saberlo. Una película, le han dedicado toda una película y no ha sido Almdovar o Trueba ni siquiera Fernando León, ha sido italiana y la susodicha se hace llamar Sabina Guzzanti y la excusa, tan válida como cualquier otra, denunciar la censura de Berlusconi.

Y es que, agárrense los machos (las lectoras, las hembras claro), ZP es todo un ejemplo de cómo se debe realizar la reforma de una televisión pública. El documental presentado en la 62 edición de la Muestra Internacional de Arte Cinematográfico de Venecia ha sido todo un éxito de crítica y público y ha cosechado nada menos que 12 minutos de aplausos.

La Alianza de Civilizaciones no tendrá su himno pero ya tiene su propio NODO particular. Ya sabe, "queda inaugurado este pantano". ¡¡¡Manda huebos!!! que diría el otro.

Hace unos meses trataba la Revolución Naranja, proceso político - revolucionario que permitió a Ucrania dar un paso de gigante hacia una democracia de corte occidental. Ucrania se sumaba así a Georgia en lo que podía ser el germen de un proceso de mucho mayor envergadura que terminara con lo que aún quedaba del régimen soviético en las repúblicas que formaron parte de la URSS o fueron satélites de su régimen. De hecho, el fenómeno se ha repetido en otras repúblicas con un éxito todavía por determinar. Sin embargo, parece que algo no funciona puesto que a poco de celebrarse las elecciones, ya surgieron las primeras disensiones y medidas que apuntaban más a viejos sistemas. La crisis ha tenido un punto y seguido en la destitución de la Primera Ministra y líder de la Revolución Naranja, Julia Timoshemko.

Es difícil saber a ciencia cierta qué ha fallado, incluso si es que ha fallado algo. Hay que tener en cuenta que Ucrania como Rusia nunca han tenido un gobierno verdaderamente democrático y que en líneas generales sus gobiernos y sus sociedades han rechazado cuando no combatido la cultura occidental. Eso ha impedido que ciertos valores básicos como el de la libertad, la propiedad o la separación de poderes, no sean naturales en sus sociedades y sin estos, la democracia sea más difícil de instalar que en otros países como Hungría o la República Checa. La corrupción, el populismo, los grupos, desde los políticos hasta los mafiosos, tienen mucho poder y la cultura ortodoxa, antes zarista después soviética, ha protegido poco al individuo frente al colectivo. Se da en Rusia y no tiene porque ser diferente en Ucrania un fenómeno que favorece la cesión voluntaria de la responsabilidad individual al gobierno o al grupo que consideren que los protege mejor.

No estoy insinuando que estos valores no terminen por instalarse con el tiempo si se dan las circunstancias adecuadas pero es muy difícil tirar a la papelera siglos y siglos de tradición, de educación y de historia. Aquí en España es fácil comprender que la democracia no es un camino fácil y que no está exento de malos tragos y barreras. Yo mismo me pregunto si España es verdaderamente una Democracia en virtud de lo pasado en el último año y medio. Incluso una visión sosegada de estos últimos 30 años invitan a la reflexión. Las bases las tenemos, las ganas, no lo sé.

Pero volviendo a nuestro caso, Ucrania se encuentra ante la primera de las muchas pruebas a las que se verá sometida. Yushenko ha destituido a todo el gobierno acusado de populismo y sobre todo de corrupción. El anterior jefe de gabinete, Alexander Zinchenko acusó a varios ministros, entre ellos al encargado de la Seguridad Nacional y aunque la Primera Ministra no estaba entre los afectados, Yushenko ha tirado por la calle de en medio y la ha destituido. No voy a entrar en la veracidad de las acusaciones, pueden ser ciertas o no, aunque lo cierto es que los asuntos de Seguridad no son los más limpios en las repúblicas ex - soviéticas. Pero creo que Yushenko está cometiendo un error imperdonable para que se asiente cualquier democracia.

Las democracias no son persoales, son institucionales. Me explico, en España el presidente no tiene nombre ni apellidos. Zapatero ahora, antes Aznar o Felipe González o Calvo Sotelo o Suárez son presidentes y tienen que actuar como presidentes, no como hombres de partido o conforme a sus propios intereses particulares. Deben actuar desde un punto de vista global y eso es algo que no entiende nuestro ZP particular. Si Ucrania quiere seguir en el buen camino debería dejar que las instituciones creadas solucionen sus problemas sin que otros poderes intervengan o si intervienen lo hagan como instituciones y no por los intereses de algún grupo poderoso. La historia de nuestra Segunda República tiene mucho de eso, en especial con un presidente como Alcalá Zamora primero y Azaña despues interviniendo cuando creían que la cosa se torcía y unos partidos y asociaciones que buscaban sus propios intereses a costa de los demás, no con los demás. Pecado de la izquierda más que de la derecha que aún no se ha atrevido a aceptar. Curiosamente este último punto se repite en la actualidad en España con ERC, PNV, CiU y PSC pensando en sí mismos. Pero claro, este post va de Ucrania.

Estamos de enhorabuena. El Gobierno, en una línea propia del grado de responsabilidad que le caracteriza, ha aprobado en Consejo de Ministros el Anteproyecto de Ley de Mejora de la Protección de los Consumidores y la cosa suena rica, rica que diría el cocinero. Como el consumidor, proletario él, es incapaz de luchar contra el capitalismo atroz que surge de las entrañas de la injusticia global, papá Estado vela por él y nos regala una serie de medidas que se unen a otras mes tras mes, año tras año, década tras década, permitiendo que aún tengamos algo de esa dignidad perdida en la noche de los tiempos.

Pero por favor, ZP, De la Vega no me protejáis tanto que me duele. Que si no llega a ser por vosotros y por otros que os han precedido estas medidas, que serán tan inútiles como las anteriores, no hubieran tenido que promulgarse. Sale esto a cuento, creo yo, de la decisión de Telefónica Móviles de tarifar por medios minutos en vez de por segundos, como por otra parte ya hacían Vodafone y Amena en algunas de sus ofertas. El barullo que se ha creado y a pesar de que la operadora ha dado marcha atrás, ha sido suficiente para que este tocado Gobierno decida tomar las riendas de la intervención.

Debe resultar curioso para un progre que decida pensar sobre el asunto que la intervención conduzca inevitablemente a más intervención. El mercado de la telefonía móvil, como el de la telefonía fija (que controla el ADSL) así como las concesiones de los parking públicos, el gas, la electricidad, el agua y tantos otros servicios están controlados por el Estado, por sus diferentes Administraciones y ellas dicen cuántas operadoras deben existir, cuáles van a ser su precios (generalmente en forma de precios máximos), cuáles van a ser las tarifas, cuál va a ser la velocidad de transmisión de datos y así una montón de variables más cuyos límites tienen como fin la defensa del consumidor. Es decir, la intervención genera problemas y la única medida del lesgislador es volver a intervenir y la defensa del consumidor siempre es excusa moral y suficiente para perder un poco de nuestra cada vez más escasa libertad.

Si hubiera suficientes operadoras y empresas de servicios , las que los usuarios pudieran mantener, los clientes que se sintieran robados, estafados, toreados o sufrieran otros malos tragos cambiarían sin más a otra que les diera mejor servicio o que fuera más barata o ambas cosas a la vez y en el peor de los casos acude a la justicia o al arbitraje. Un ciudadano libre en una sociedad libre no necesitaría ninguna medida como las tomadas por el Gobierno. También es preocupante que las organizaciones de consumidores se terminen convirtiendo en lobbies de poder defensores del intervencionismo más que en grupos que luchan por los 'derechos' del usuario y su libertad.

Quizá la defensa ante una agresión es uno de los derechos que los ciudadanos tenemos más regulados y por regulado debe entenderse más restringido. La violencia independientemente de quién la ejerza y en qué condiciones, está mal vista y tanto la educación pública como los medios de comunicación se encargan de mostrárnosla como uno de los peores males que aquejan el mundo, como uno de los jinetes apocalípticos. No es necesario profundizar demasiado para comprender que tras la violencia y las armas se encuentran personas, que son quienes la ejercen. La pistola no se dispara si no hay alguien que apriete el gatillo. Defenderse ante esta situación es un derecho que no debería transferirse a nadie.

El resto lo podeis leer aquí.

Bueno, crimen. Quizá he exagerado un poco. Al fin y al cabo, el asesinato de una joven cristiana de culto ortodoxo que no había cumplido los 18 años y que para más datos estaba embarazada no es nada más que un simple incidente provocado seguramente por la lacra de la pobreza y la injusticia global, Zapatero dixit.

Que 500 jóvenes musulmanes arrearan un golpazo en la cabeza a la pobre chica sin que esta hiciera nada para defenderse es seguramente un medida adecuada de la valentía del colectivo. Que quemaran y destrozaran varias casas en su desquiciante y horrible acto de violencia irracional otro ejemplo de su gran nivel moral y ético. Que lo hayan hecho para vengar la posibilidad de que un muchacho haya dejado embarazada a una chica musulmana me impulsa a pensar que algunos no han salido aún de la cueva neardental en la que llevan metidos siglos. Mucho tendrán ZP y los sabios de su Alianza de Civilizaciones que esforzarse para explicarme las razones por las que tengo que entender yo semejantes 'tradiciones' y cómo encajarán en el futuro edén de dialogo y talante que nos promete.

Que la policía palestina llegara sospechosamente tarde demuestra también su compromiso con la paz y la convivencia con los que no son o piensan como ellos. Que los habitantes de la aldea palestina de Deir Jarrir muestren una curiosa y preocupante amnesia sólo demuestra el grado de colaboracionismo del colectivo con el crimen y su esfuerzo por luchar por el triunfo del islam

Dice el artículo que "las organizaciones de defensa de los derechos humanos se muestran desde hace meses preocupadas por esa ola de crímenes de honor que se registra en los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza". Pues que se vaya preparando la comunidad internacional para el estallido de casos incluso peores que este, que las fuerzas del orden israelíes ya no están para hacer cumplir la ley y para mantener un mínimo orden.

¿Guerra civil entre palestinos en uno o dos años? Vaya usted a saber.

Bueno, crimen. Quizá he exagerado un poco. Al fin y al cabo, el asesinato de una joven cristiana de culto ortodoxo que no había cumplido los 18 años y que para más datos estaba embarazada no es nada más que un simple incidente provocado seguramente por la lacra de la pobreza y la injusticia global, Zapatero dixit.

Que 500 jóvenes musulmanes arrearan un golpazo en la cabeza a la pobre chica sin que esta hiciera nada para defenderse es seguramente un medida adecuada de la valentía del colectivo. Que quemaran y destrozaran varias casas en su desquiciante y horrible acto de violencia irracional otro ejemplo de su gran nivel moral y ético. Que lo hayan hecho para vengar la posibilidad de que un muchacho haya dejado embarazada a una chica musulmana me impulsa a pensar que algunos no han salido aún de la cueva neardental en la que llevan metidos siglos. Mucho tendrán ZP y los sabios de su Alianza de Civilizaciones que esforzarse para explicarme las razones por las que tengo que entender yo semejantes 'tradiciones' y cómo encajarán en el futuro edén de dialogo y talante que nos promete.

Que la policía palestina llegara sospechosamente tarde demuestra también su compromiso con la paz y la convivencia con los que no son o piensan como ellos. Que los habitantes de la aldea palestina de Deir Jarrir muestren una curiosa y preocupante amnesia sólo demuestra el grado de colaboracionismo del colectivo con el crimen y su esfuerzo por luchar por el triunfo del islam

Dice el artículo que "las organizaciones de defensa de los derechos humanos se muestran desde hace meses preocupadas por esa ola de crímenes de honor que se registra en los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza". Pues que se vaya preparando la comunidad internacional para el estallido de casos incluso peores que este, que las fuerzas del orden israelíes ya no están para hacer cumplir la ley y para mantener un mínimo orden.

¿Guerra civil entre palestinos en uno o dos años? Vaya usted a saber.

Una de los argumentos que más me han llamado la atención en las posiciones antiamericanas es la supuesta omnipotencia del país o de su estado. Desde el punto de vista del que no aguanta ni a los gobernantes ni siquiera a los habitantes estadounidenses, EEUU tiene una maquinaria militar inmensa, una economía brutal y un sociedad vanguardista aunque paradójicamente inculta y vacua. Ciertamente que existe el que asegura que la crítica a las actuaciones y decisiones de tal o cual gobierno no es ser antiamericano y ello no dejaría de ser cierto si no fuera por el nimio detalle de que independientemente de quién gobierne o de quién tome las decisiones, se haga lo que se haga, la crítica negativa, justificada o no, es una constante.

Pues bien, una vez establecida esta supuesta omnipotencia, ese liderazgo absoluto y totalitario en su imaginación, se dedican a torpedearlo con todo tipo de argumentos intentando demostrar no sólo que los deificados americanos son sólo humanos patéticos e incapaces sino también miserables. Este es el argumento de los que no entienden que con semejante maquinaria bélica y tecnológica se les haya escapado Bin Laden o el Mulá Omar. Los mismos que no dejaron de criticar la tardanza en capturar a Sadam Hussein o a Milosevic. Los que no entienden como Estados Unidos salieron escaldados de Somalia o porqué es incapaz de terminar con el terrorismo musulmán. Estos mismos son los que se echan las manos a la cabeza al ver como la ciudad de Nueva Orleáns se ha convertido en la tumba de miles de americanos y cómo el desorden y el caos se adueñan de la situación, al ver como los Estados Unidos, la omnipotente primera potencia mundial es incapaz de hacer frente a un huracán, por muy de fuerza cinco que sea.

Es cierto, o al menos yo lo percibo así, que la actuación de los servicios estatales, policía, bomberos, Guardia Nacional, fuerzas armadas, no está siendo el más adecuado ni el más modélico y ello ha servido para criticar al Estado desde la perspectiva más liberal o al capitalismo, desde la perspectiva intervencionista. Sin embargo, yo me pregunto si cualquier sociedad humana, cualquier agrupación o colectivo, independientemente de su organización política, está preparado para hacer frente a una locura desatada como es el huracán que han padecido decenas de miles de ciudadanos. He de recordar a los faltos de memoria que este invierno una simple ventisca de nieve ocasionó en España una auténtico caos, o los problemas de circulación existentes en cada operación salida o retorno o los fuegos que año tras año asolan España sin que parezca que las medidas tomadas anualmente por las diferentes administraciones tengan una respuesta efectiva. No es en la Biblia donde se dice algo sobre una paja y una viga.

Nueva Orleáns, una ciudad de algo menos de medio millón de habitantes, fue evacuada en su gran mayoría y aún así quedaron muchas decenas de miles de personas que por razones diferentes, algunos no podían, otros no querían e incluso alguno no sabía, decidieron quedarse y hacer frente al huracán. Sin este aviso la tragedia podría haber sido mucho mayor. El tsunami que afectó al sudoeste asiático esta pasada Navidad fue mucho más destructivo y los medios de comunicación apenas se fijaron en la ineficacia, esta mucho más evidente, de los estados asiáticos afectados, con una corrupción galopante y una ausencia de las condiciones más básicas de infraestructuras aun manejando bastante riqueza.

Es fácil hacer críticas sin conocer ya no sólo los medios de los que se disponen sino la capacidad para usarlos eficientemente. La protocolos de actuación y la logística que conlleva, hasta ese momento teóricos, se ponen a prueba y esto no parece entrar en las cabezas de los que otorgan interesadamente a los Estados Unidos ese halo de omnipotencia. Los errores y las improvisaciones serán evidentes y en algunos casos tristemente horribles. No todo el mundo tendrá ayuda y si la tienen no será como la que esperan. Ayer mismo en Tele5 pude ver como el marido de la diputada del PSC decía que los habían tratado peor que a perros e incluso llegaba a hablar de genocidio, seguramente en un ejercicio de desesperación con no poca carga ideológica. Nadie podrá a volver a su vida anterior. Su forma de vida, sus familias, sus amigos, sus puestos de trabajos, todo ha sido alterado o ha desaparecido y su capacidad de volver a empezar será todo lo que les quede, por injusto que parezca. Es después del desastre y no en el desastre cuando se pone a prueba un modelo político y el intervencionista, con sus trabas y su burocratizado sistema, tiene todas las de perder si lo que se quiere es la rápida vuelta a la normalidad, sea lo que sea lo qué quiera decir eso.

Creo que uno de los pilares básicos de la política de Zapatero para este curso escolar que empieza, y que curiosamente coincide con el político, es el acoso y derribo de la oposición de Mariano Rajoy en las mejillas de los presidentes autonómicos del PP. Y la mejilla de Esperanza Aguirre brilla más que el sol, como los jueves famosos. La última la protagoniza Cristina Narbona que entre sequías e incendios no ha tenido unas vacaciones muy tranquilas. Cosas del cargo, doña Cristina, cosas del cargo.

Desdiciéndose de lo que dijo cuando no lo dijo pero pareció que sí y como no nos llueva en septiembre y mucho, Madrid empezará con restricciones de agua en octubre por mucho que el 'pelín' derrochador Canal de Isabel II haga campañas para que el ciudadano medio se lave menos y apeste más. Y digo apeste porque como usuario de Metro madrileño puedo dar fe que alguno se lo ha tomado al pie de letra. Y lo de desdiciéndose va en serio porque hace tiempo dijo que Madrid no iba a tener que sufrir restricciones.

Esperanza Aguirre se ha convertido en un excelente puching ball de la política de despiste socialista. Visto que es uno de los pocos gobiernos peperos que funciona y lo hace con resultados más que aceptables, Zapatero y los suyos han creado un particular campo minado en forma de medidas arbitrarias que no responden a otra cosa que a dañar al madrileño, enviando con cierto tiempo el mensaje de 'o me votas a Simancas y su Play Station la próxima o lo vas a tener muy crudo'.

Antes de esto, La Otra, el engendro de Gallardón que Aguirre quiere convertir en el segundo canal autonómico madrileño, (medida poco liberal, todo hay que decirlo, porque lo lógico sería privatizar La Una y La Otra y olvidarse de tanto medio público) se va a quedar con las ganas de salir al aire analógico, cosa que Polanco y compañía no van a experimentar. Los madrileños ya vieron como sus impuestos, los que tienen que recibir según los acuerdos firmados, se iban al limbo que son las ayudas a las Autonomías socialistas y así hasta el principio de los tiempos. Y el pecado de doña Esperanza, ganar por mayoría absoluta las segundas elecciones autonómicas que tuvieron que celebrarse tras el bluf de los cheques y su sonido imaginario.

Pues que se prepare Esperanza Aguirre que es sólo el principio, hasta las elecciones, autonómicas o generales que no lo sé, más de una como esta vamos a ver.