En la "Caza del Octubre Rojo", el comandante Marko Ramius, interpretado por el casi siempre genial Sean Conery, decide desertar de la Unión Soviética en su submarino atómico de última generación e idea un arriesgado plan de fuga que sólo unos pocos oficiales conocen. Para engañar a la marinería y dirigirse hacia territorio americano y después de matar al comisario del PCUS, la arenga con un discurso en el que asegura que va a lanzar unos misiles desde su silencioso submarino sobre las principales ciudades americanas y acabar con la "decadente sociedad estadounidense" y su "decadente Rock & Roll". El ficticio Marko Ramius tenía algo de razón pero no tanto por la sociedad americana sino por la europea y más concretamente la española.

Hace unos días hemos tenido que soportar a unos cuantos cientos de miles de musulmanes insultando y vilipendiando a todo nórdico que se atreva a pisar los países bendecidos por la religión del alfanje solamente porque un dibujante danés ha tenido la idea de hacer unas cuantas caricaturas del profeta Mahoma. ¿Cómo es posible que este decadente caricaturista se ría de la cultura de millones de personas?, pues porque le sale ahí, porque le sobra testosterona y es posible que este hasta los mismísimos de tanta cultura a la que hay que respetar sólo porque la conforman unos cuantos millones de intolerantes. Desde cuándo hay que pedir permiso a nadie para expresarse, si no les gusta que no compren la revista de marras. Pero como no todos tienen tanta determinación, el mismísimo primer ministro danés ha salido en los medios audiovisuales pidiendo perdón y asegurando que no controla los medios pero que él no lo hubiera hecho. A este le falta testosterona y le sobra talante, si él no lo ha hecho porque se disculpa y si quiere aclarar algo, acaso no está los canales diplomáticos. Y es que se supone que tenemos una cosa que se llama libertad de expresión cosa que falta por esos lugares y que visto lo visto, les jode.

Pero, ¿existe reciprocidad?. En pleno viaje programado de José Luis Rodríguez Zapatero a las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, el gobierno marroquí ha deplorado la visita y ha reivindicado la "marroquinidad" de las dos Ciudades Autónomas. ¿Dónde están las manifestaciones contra semejante barbaridad?, la continuidad territorial, que es la única excusa para reivindicar las dos ciudades y nunca la Historia, es un insulto para muchos, sobre todo para los ceutíes y los melillenses. Por qué ellos pueden quemar banderas israelís o americanas y nosotros envainárnosla. Por qué Occidente no puede criticar y ellos sí pueden insultar o reivindicar dos ciudades basándose en una mentira. A Zapatero le sobra talante y le falta testosterona, como al danés pero en dosis amazónicas.

La habitual política del presidente de Gobierno español de aparentemente contentar a todos, siempre y cuando volvamos a la España del 36, ha creado un viaje sin reivindicaciones ni discursos patrióticos, todo muy técnico y económico no vaya a ser que el Guía de los Fieles se moleste y mande una andanada de subsaharianos, esclavos de sus mafias, hacia las fronteras. Si se supone que está en un cargo público que pretende defender los intereses de los ciudadanos, lo mínimo que debe hacer es defender la legalidad vigente que pasa por la españolidad de Ceuta y Melilla y por defender a los españoles de estas dos ciudades de cualquier ataque, externo e interno. La verdad es que no sé si Occidente está en decadencia pero sí sé que España, con ZP a la cabeza, decae a marchas forzadas.

El comportamiento ético y moral de la izquierda siempre me ha llamado la atención por su sectarismo sistemático. Así lo que es reprobable para algunos, pasa como un comportamiento adecuado o perdonable en otros. La vida privada de Francisco Álvarez Cascos, ex ministro y ex hombre fuerte del PP, es plato fuerte en los programas del hígado y sin embargo, otros dirigentes socialistas cuyas vidas son incluso más escabrosas, gozan de inmunidad mediática. Los comportamientos de las empresas son machistas, sexistas, insolidarios e inaceptables pero los de los partidos de izquierda o los de las administraciones que dominan son perfectamente aceptables, informativos o liberadores. Pero incluso en es este sectarismo que vivimos, muy de vez en cuando, la izquierda se pasa de frenada y algún conservador perspicaz aprovecha la situación para devolverles el golpe.

Algo así ha ocurrido con las agendas institucionales del año 2006 distribuidas por los departamentos de Cultura y de Comercio, Turismo y Consumo de la Generalitat. La parlamentaria convergente Carme-Laura Gil ha podido comprobar con estupefacción que dentro de dichas agendas se hacía publicidad institucional de un conocido prostíbulo gerundense, La Paloma Blanca del que se recomiendan en su decimotercer aniversario sus suites con jacuzzi, sus espectáculos eróticos y sus servicios de "despedidas de solteros" y todo esto en medio de la campaña contra la prostitución callejera, (lo que le da cierta coherencia) y todo ello sazonado con frases machistas. Evidentemente, tal contenido ha despertado la indignación de personas de moral rígida o de planteamientos conservadores dogmáticos.

Sin embargo, poco o nada he dicho sobre la oportunidad de que una administración se dedique a publicar un almanaque. ¿Es esa su labor?, ¿forma parte de sus cometidos?, el tema no es tanto el contenido de la publicación sino su idoneidad y el uso arbitrario del dinero público. Me resulta incluso vergonzoso recordar que existen diferentes maneras de obtener una agenda sin que le tenga que costar a la ciudadanía, se puede comprar, te la pueden regalar, incluso con la compra de determinados artículos se da como regalo. Se pueden conseguir agendas generales o temáticas, de contenidos escatológicos o píos e inmaculados, intelectuales o festivos. En todos los casos ha participado la voluntad del que la necesita y la del que ve en su producción, venta o regalo un servicio que ofrecer. El acceso a una agenda no es un derecho, ni siquiera una obligación ni su contenido una información de "carácter público". Las Administraciones públicas no son empresas que tengan que contentar a sus clientes, potenciales o reales, con regalos que en muchos casos terminan en el cubo de la basura o en el contenedor de papel. Tal es el fin de muchas promociones, yo mismo he tirado más de una agenda que la FNAC regalaba aprovechando la Navidad.

Lo peor de todo es que estamos acostumbrados a este despilfarro público y hasta lo vemos con cierta simpatía. Las Administraciones deben justificar un presupuesto porque si no lo gastan se lo bajan y de esta manera se favorece el derroche. Puede que estas pequeñas cosas no supongan un pelotazo al estilo La Caixa-Montilla pero sumadas seguramente suponen un porcentaje nada despreciable, dinero que se podía haber dedicado a otra cosa o en el mejor de los casos que podría haber permanecido en el bolsillo del contribuyente. El contenido si se me apura es lo de menos, aunque entiendo perfectamente que algunos se enfaden por el contenido de la agenda, que ensalza una moralidad o una inmoralidad que no se comparte o se rechaza. Pero esto es válido para cualquier contenido, sea religioso-fundamentalista o libertino-soez. Me gustaría que la parlamentaria de CiU se cabreara también con otras agendas pero claro, eso es pedir coherencia y de esa virtud...

De vez en cuando, cuando estoy triste y abatido, me dejo caer por la sección de ciencia-barra-ecología de elmundo.es para alegrarme la tarde-noche y fe cierta que algunas veces lo consiguo. Hoy es uno de esos días que las noticias no tienen desperdicio.

"Descubren un planeta en el centro de la Vía Láctea similar a la Tierra"

Este tiene gracia, del tipo "no dejes que una mala noticia te estropee un buen titular". Resulta que leyendo el artículo nos enteramos que este planeta parecido a la Tierra y en pleno centro de la Vía Láctea (noches muy blancas se verán por esos lares) tiene cinco veces más masa que nuestro planeta, su temperatura es de 220ºC bajo cero y rota en torno a un sol cinco veces más pequeño. Vamos, clavadito. Tanto como un humano, redactor de periódico digital, y un elefante con caries. El parecido se reduce a la atmósfera y a que los océanos, que se intuyen helados podrían acoger en su interior vida, cosa que unos párrafos más abajo se pone en duda y que la gracia es que estos 73 astrónomos de 12 países diferentes (no se menciona ningún catalán independentista entre el personal) han usado una técnica que podría servir para encontrar planetas aptos para la vida humana. Yo ya voy a ir sacando el billete porque con lo que está lloviendo en esta España que nos ha tocado vivir, la cosa pinta mal.


"La ballena del Támesis murió por causa de la deshidratación"

Será burro el calderón, pues no se pierde en el Támesis y se termina deshidratando en medio de un río. Si se hubiera perdido en el Sahara o en los Monegros, vaya que vaya, pero en el Támesis. ¡Será cacho ballena!, y luego dicen que estos animales son inteligentes. Lo que sí son es un poco sibaritas, el amigo sólo se alimenta de calamares y de aguas profundas, no se conforma con los del Puerto de Santa María. Menos mal que están los de Greenpeace para embestir a los balleneros japoneses. De todas formas estamos de enhorabuena, la ballena gris se ha recuperado a marchas forzadas y ya no peligra tanto. Ah, los desvelos de los alegres activistas tienen sus recompensas de vez en cuando.


"Deniegan la autorización a la central térmica de Alange por estar muy cerca de la población"

Coño, digo caspita, es que los que se dedican a hacer estos proyectos no se leen la ley antes de hacerlos, vamos digo yo. Claro que algo tendrá que ver nuestros amiguetes verdes. Ecologistas en Acción ya sabían que la central de Iberdrola no era necesaria para Extremadura. Que capacidad de conocimiento tienen estos salvadores de las liendres, (sí, ellas también tienen su corazoncito u organismo similar), con poner unos molinillos, o unas placas fotoleches es suficiente, que de dejar al personal a dos velas, saben mucho.


"El año 2005 fue el más caluroso desde que se tienen registros"

Coño, digo caspita otra vez, esta noticia me suena. Creo que he tenido un déjà vu. Qué año no es el más caluroso de la historia. Pues que se lo expliquen a los japoneses hace unos días, a los rusos hace menos días aún y ahora a los polacos y a los alemanes. Y sí los del Instituto Meteorológico Nacional no meten la pata como es habitual, a los españolitos de a pie este fin de semana. Claro que este año pasado no ha aparecido "El Niño" y ello ha preocupado al personal porque 1998, el que le supera en el mercurio, si nos cayó "El Niño" y ese ya se sabe que es el culpable de todo. Ya lo dijo Serrat, "niño, deja ya de joder con la pelota". Pues nada, ustedes se lo explican a los que pierden los dedos por la congelación y todos tan contentos. Menos mal que tenemos a la Ministra Narbona para que nos explique estos temas, ¿qué nos dice, señora Ministra?.


"En España la agricultura consume más agua de la que necesita"

Joder, no me diga esto doña Narbona que se me encogen los testículos (que mal hablado estoy hoy). Qué nuestros agricultores gastan más agua de la que necesitan. Pues cuando vengan a Madrid para criticar los precios del kilo de patatas en los mercados de la capital, se lo voy a decir y de paso les voy a preguntar cuánto vale el producir un kilo de patatas, el coste real, el de las peonadas, los abonos, las horas de trabajo... y luego les preguntaré cuánto reciben de subvención y si en ese momento no me han dado un soplamocos brutal, entonces veremos quién se saca más margen en la cadena.

Lo mejor es leer la entrevista de los lectores de elmundo.es a la Ministra, no tiene desperdicio. Intervencionismo, ecologismo militante, negación de la realidad, visión utópica, en fin, ministra socialista y además, de Medio Ambiente.

Que me voy más contento a la cama, que mañana toca trabajar.

Se puede decir más alto pero no más claro. A las primeras de cambio, el canciller austriaco, Wolfgang Schüssel, ha dejado claras las intenciones de la recien estrenada presidencia austriaca de la UE en unas pocas frases que no tienen desperdicio y que se pueden leer en El País de hoy mismo.

"Europa precisa unos recursos propios más importantes" para acabar con las tensiones entre los contribuyentes netos y los beneficiarios. Para lograr esto, el Canciller propone fomentar el debate sobre la Constitución, diseñar una política energética común y coordinar medidas para el crecimiento y fomento del empleo. Estos recursos ¡¡¡propios!!! vendrían de impuestos que gravarían las actividades financieras especulativas, el tráfico aéreo y el de transporte por carretera porque "es absurdo que las especulaciones financieras estén exentas de impuestos" y porque "en el transporte aéreo o por carretera hay una falta de imposición en ciertos aspectos". El Canciller es consciente (lo que no sé si es una buena o una mala noticia) que semejantes medidas serían poco populares pero concluye que "necesitamos más Europa y eso significa más recursos".

El pensamiento de este austriaco de turno es el típico pensamiento del socialista metido a salvador de la humanidad, en este caso de la humanidad europea. Para poner en práctica políticas de fomento del empleo, que no es lo mismo que crear empleos, decide aumentar la fiscalidad sobre la actividad especulativa ¿?, el transporte en carretera lo que directa o indirectamente afecta a cualquier actividad económica, reduciendo los márgenes o encareciendo los productos y servicios finales. El Canciller propone una especie de Tasa Tobin europea uniendo así la presidencia europea y la progresía solidaria. El Canciller propone más Constitución, la misma Constitución intervencionista que ha sido rechazada en no pocos países. El Canciller propone diseñar una política energética común como si conociera las necesidades energéticas de los europeos, de sus empresas en vez de dejar que el libre mercado, las necesidades de los europeos y las posibilidades de las empresas, lo creen día a día. El Canciller, como casi todos los políticos europeos, proponen un nuevo plan quinquenal en vez de proponer más libertad, lo que no es raro, sólo aburrido. El Canciller es un ejemplo vivo de ese dicho creo que anónimo que dice que la burocracia se expande para satisfacer las necesidades de una burocracia en expansión.

Leyendo El País he caído en un interesantísimo artículo sobre el desarrollo de "Quaero", el futuro motor de búsqueda en Internet europeo que pretende competir con el mismísimo Google y arrinconarle. Hasta aquí nada que objetar, un nuevo producto en el mundo de Internet debería ser una estupenda noticia si no fuera porque este proyecto no tiene como génesis a dos jovencitos europeos en una clase de ingeniería en cualquier universidad del Viejo Continente sino a dos pesos pesados de la política europea, hijos merecidos del Eje Francoalemán y que no son otros que Jacques Chirac y Gerhard Schröder, cuya ansia de intervención no conoce fin y que en abril de 2005 promovieron esta idea.

Google, como ya ha ocurrido con Microsoft, se ha convertido en una bestia negra para las autoridades europeas. El hecho de que no puedan controlarlo es algo inconcebible en esta Europa intervencionista que estamos creando día a día. El poder de Google (que aparece en el título del artículo) es el poder del esfuerzo y de las ideas, es el poder de la actividad empresarial, es el poder de los individuos. El poder de Quaero, si es que se termina concretando en algo, es el poder de la intervención, es el poder de la envidia, es el poder del antiamericanismo del que hace gala este eje francoalemán, es el poder del Estado en su estado más puro. Este Quaero, nombre que querrá decir en latín ""yo busco" pero creo que muy desafortunado desde el punto de vista comercial, lleva ya varios meses de retraso, lo que le da ese toque estatal que tanto sufrimos los ciudadanos. France Telecom y Deutsche Telekom, las operadoras francesa y alemana, ambas con participación mayoritaria de los dos Estados, si no me equivoco, colaboran el proyecto junto a Thomson, el Instituto Nacional francés de Investigación Informática y Automática, y la Universidad de Karlsruhe.

Resulta interesante la justificación que nos da Alfonso Díez, profesor de Ciencias de la Información de la Complutense madrileña:

"La clave para evaluar el peso estratégico de Google es entender que, en definitiva, se trata de un medio de comunicación, de una entidad que ofrece información a los usuarios. Que prioriza según sus criterios la información disponible en la Red"

Para seguir con:

"Yo entiendo que hasta ahora sus criterios de búsqueda han sido bastante equilibrados. Pero está claro que nadie garantiza que eso sea siempre así. Y está claro que, considerando el número de usuarios [380 millones al mes], el poder de poner contenidos al número uno y dos o al número 257 es un poder bastante terrible [...] por eso, yo creo que Quaero es un proyecto oportuno [...] algo que puede beneficiar a quienes invierten en él, pero también el propio Google. Un competidor válido y riguroso le empujaría a mantener el equilibrio. Si fuera posible, yo configuraría Quaero como un servicio público, con un papel parecido al que desempeñan las cadenas televisivas públicas"

Bien el asunto sí que es terrible. El hecho de que Google sea sectario se soluciona con que el usuario de este motor, lo dé de lado y se dedique a buscar con otro. Si en el mercado hubiera suficientes, objetivos, subjetivos, políticamente incorrectos, políticamente correctos, guarretes, ordinarios, tecnológicos, lentos, rápidos, etc entonces no habría ningún problema. Cada uno encontraría el que más le gustara y se acabaría la controversia.

Pero lo que nos dice el profesor Diez es que Google no es fiable, aunque hasta ahora lo ha sido, por su condición de buscador privado y que la solución de hacer uno público zanjaría el tema. Si quieres información objetiva y justa, Quaero, si la quieres desequilibrada y sesgada, Google. Y se queda tan pancho.

Siempre me ha sorprendido la ingenuidad de los socialistas, no de los políticos socialistas, sino de los ciudadanos socialistas. Una persona en tanto miembro o dueño de una empresa privada es un ser egoísta que busca engañar al ciudadano. Pero ese mismo personaje, en el sector público es un angelito que sólo busca el bien de los demás. Chirac y Schröder no fueron precisamente el colmo de la honradez, cada uno por su parte han sido, son dos pájaros de cuidado. El buscador Quaero, en tanto sea público, estará influenciado por lo público, por la visión políticamente correcta que impere en el momento. El usuario verá que encuentra lo que los poderes públicos quieran y eso no es equilibrio, es manipulación. Y si me atrevo a hacer esta predicción es porque las televisiones públicas funcionan así desde hace décadas y con el dinero de todos.

Si se quiere competir con Google, dejemos que los empresarios desarrollen cosas como Google, con su potencia, con sus capacidades, con sus sesgos a derecha e izquierda, hacia arriba o hacia abajo, y si puede ser mejores y ya veremos cuál es el que prefieren los ciudadanos. Pero con el dinero de los europeos no, que para eso ya tenemos muchos canales públicos de manipulación.

El problema de muchas ideologías es que si tienen que pisotear toda moral y ética para acercarse a su último fin, no poseen ningún escrúpulo y el nacionalismo actúa como cualquier otra ideología. El portavoz de la ejecutiva del PNV, Íñigo Urkullu, ha comparado a ETA con las Fuerzas Armadas al considerar que ambas son "organizaciones armadas" y eso es propio de un miserable, de alguien que actúa con mezquindad y perversidad. Supongo que en esa misma línea de pensamiento su querida Ertzaintza entra en el mismo saco. Es más, es posible que si el señor Urkulu es cazador y forma parte de alguna asociación cinegética, él mismo esté al mismo nivel que un etarra asesino Quién sabe, lo mismo ha compartido campo con algún miembro de esa organización armada que "es la responsable primera de dar el paso de un alto el fuego definitivo" sin saberlo. O sabiéndolo que uno ya no está seguro de nada.

Para más indignidad juega al victimismo, otra de las características propias de este provincianismo con aspiraciones imperialistas y es que el PNV no admite: "tutelas para lo que tiene que ser un proceso de normalización política, tutelas o imposiciones por parte de otras organizaciones armadas u otras instancias armadas como es el caso del Ejército español". Aquí las víctimas, las verdaderas víctimas, son los muertos por ETA, sus familiares y amigos. El resto, incluidos estos paletos del PNV, de ERC y de cualquier otro nacionalismo trasnochado, son sólo una panda de parásitos que viven de los impuestos de TODOS los españoles que encima tienen que aguantar sus desplantes, sus salidas de pata de banco, su incontinencia verbal y soñar que en cuatro años sean sustituidos por otros, rezando que no sean peores que los que han cesado su actividad, seguramente con su futuro en alguna de esas empresas públicas que tanto servicio hace a su causa.

Mucho revuelo se ha organizado en torno a las declaraciones del Teniente General José Mena Aguado sobre el Estatuto de Cataluña, su cabida en la Constitución y hasta un supuesto golpismo que ha llegado a denunciar el BNG e insinuar el resto de partidos nacionalistas. Lo mejor en estos casos es obviar todo tipo de interpretación que se ha realizado e ir directamente a la fuente, es decir, en este caso al discurso del general Mena para hacerse una idea de la gravedad de sus declaraciones que le han supuesto ocho días de arresto domiciliario y una más que segura destitución. Afortunadamente, la Bitácora de Carlos López recoge el discurso íntegro así que sólo voy a entresacar los párrafos que han ocasionado este revuelo y que analizaré. Sin embargo, voy a dejar clara una cosa, el análisis no pretendo buscar terceros, cuartos o quintos significados porque entraría en el terreno de la especulación pura y dura y en este campo es posible que todos tengamos razón aunque tales especulaciones sean contradictorias.

"En mis visitas a las Unidades durante los últimos meses, he podido constatar que las dos grandes preocupaciones de los Cuadros de Mando y Militares Profesionales de Tropa son el terrorismo y el futuro de la unidad de España. El esfuerzo principal en la lucha contra el terrorismo corresponde a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y al Centro Nacional de Inteligencia. Las Fuerzas Armadas están permanentemente dispuestas a colaborar en la medida que se les pida.

La preocupación por la unidad de España se ha desatado con la presentación del proyecto del Estatuto de Cataluña.

La historia se repite. Basta leer los discursos de los Diputados Companys, Ortega y Gasset y Azaña cuando en mayo de 1932 las Cortes españolas debatieron el Estatuto de Cataluña. Curiosamente, el entonces Diputado Azaña, que fue un firme defensor del Estatuto de Cataluña cambió radicalmente su visión del Estado y su actitud cuando alcanzó la Presidencia de la República, propugnando un Estado Regional, antecedente del actual Estado de las Autonomías."

Estos párrafos introductorios recalcan la preocupación de las Fuerzas Armadas sobre el terrorismo sobre el que pasa de puntillas y la unidad de España que relaciona con la presentación del Estatuto de Cataluña. El paralelismo que encuentra con el Estatuto debatido en mayo de 1932 es lo más significativo en cuanto puede hacer referencia implícita a hechos posteriores, es decir a la Segunda República, la Guerra Civil y la dictadura franquista y esto puede ser interpretado desde un simple aviso de lo que puede venir a una invitación al golpismo, lo que se me antoja totalmente desmesurado y fuera de tono.

"En todas mis visitas a las Unidades he aprovechado los encuentros con Cuadros de Mando y Tropa, para transmitirles un mensaje de tranquilidad, no exenta de inquietante preocupación.

Siempre he recalcado que los militares no debemos entrar en disquisiciones políticas que, lógicamente corresponden a los políticos".

La tranquilidad y la preocupación son dos términos contradictorios lo que transmite cierta discordancia en el texto no exenta de mala leche. No menos discordante es el siguiente párrafo, no es partidario de hacer política pero se dedica a continuación a hacerla en un discurso oficial, pues alertar podría hacerse por otros canales que un discurso público.

"Ahora bien, es nuestra obligación alertar de las graves consecuencias que podría conllevar la aprobación del Estatuto de Cataluña, en los términos en que está planteado, tanto para las Fuerzas Armadas, (como institución), como para las personas que las integran, en tres aspectos verdaderamente preocupantes para nosotros.

El primero es el concepto de nación, en el que no voy a entrar porque el artículo 2 de la Constitución Española lo expresa clara y rotundamente: "La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas".

El segundo es el de la lengua. El hecho de que en una Autonomía sea exigible el conocimiento de su lengua particular es una aspiración desmesurada que obligaría en las Fuerzas Armadas a regular los destinos a esa Autonomía de la misma forma que actualmente se regulan los destinos en el extranjero. Es decir, que los destinos a Cataluña, País Vasco y Galicia estarían supeditados a la voluntariedad de los militares que quisiesen acreditar el conocimiento de la lengua que fuese exigible en cada Comunidad.

El tercero está relacionado con la justicia. Las Fuerzas Armadas están desplegadas en todo el territorio nacional. La actual independencia de los Tribunales de Justicia de las Autonomías crea graves problemas en las Fuerzas Armadas al producir sentencias dispares para hechos similares que, (sin estar incursos en el ámbito estrictamente castrense, cuyo tratamiento corresponde a la jurisdicción militar, según el artículo 117, apartado 5 de nuestra Constitución), afectan al régimen interior de las Bases, Acuartelamientos o Establecimientos militares y a las expectativas profesionales de cada uno de los componentes de las Fuerzas Armadas. Este problema se agravaría mucho más con la aparición de poderes judiciales autonómicos, independientes del Estado".

Tres son las patas del banco que es su preocupación. En primer lugar, el concepto de Nación para lo que hecha mano de lo que dice la Constitución. Hasta el momento intachable. El segundo, la lengua que convierte en un problema administrativo en el sentido de que se necesitará un conocimiento de la lengua de cada Autonomía para poder ejercer en ellas como militar si se quiere cumplir con la "legalidad vigente", lo que entiendo que él, más que incompatible, ve que dificulta la función del ejército. Además, su comparativa con el extranjero también conlleva cierta mala leche política. El tercer y último asunto es el de los Tribunales de Justicia y en los temas que no tiene competencia la jurisdicción militar. Supone el general Mena que al existir varios tribunales y diferentes normas o leyes, esto puede afectar al régimen interior de los cuarteles o incluso a las carreras profesionales de los militares cosa que sería cierta salvo que desde el Estado central se cree una Ley superior a las autonómicas que es la que existe ahora en forma de Ley orgánica. De nuevo estamos ante una declaración política sobre un tema presente en la atmósfera que respiramos desde que el tema del Estatuto de Cataluña creo una cabeza de puente en la chepa de ZP.

Estas declaraciones de por sí no tienen ningún fondo golpista ni dicen nada que no sea verdad y sólo interpretaciones retorcidas (sin usar el significado peyorativo del término) pueden asegurar que invitan al golpe de estado o a la revuelta militar.

"Afortunadamente, la Constitución marca una serie de límites infranqueables para cualquier Estatuto de Autonomía. De ahí mi mensaje de tranquilidad. Pero, si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el articulo 8º de la Constitución: "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército de Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad y el ordenamiento constitucional".

No olvidemos que hemos jurado, (o prometido), guardar y hacer guardar la Constitución. Y para nosotros, los militares, todo juramento o promesa constituye una cuestión de honor".

Es posible que estos párrafos sean los más polémicos. Primero recuerda que los Estatutos de Autonomía están limitados por la Constitución lo que le da tranquilidad, cosa que de nuevo tiene un trasfondo de ironía casi maquiavélica y recuerda que si estos límites fueran traspasados, las Fuerzas Armadas podría ser aplicado el Artículo 8 de la Constitución ya que han jurado hacerla guardar, lo que supone una cuestión de honor. Esta parte se puede interpretar como una invitación al golpe militar y creo que buena parte de los españoles que han leído esto lo han pensado así pero también se puede interpretar como un simple aviso al gobierno socialista de Zapatero para que cambie su política territorial o al menos que tenga en cuenta la opinión de todos los sectores, incluso el de las Fuerzas Armadas.


Lo cierto es que las Fuerzas Armadas deben hacer guardar la Constitución así como el resto de leyes que se deriven de la misma, es decir el ordenamiento constitucional, sea cual sea, en su condición de funcionarios porque recordemos que los soldados, los suboficiales y oficiales son funcionarios. Quizá este punto es el que ha olvidado o ha omitido el general Mena como también lo ha hecho en el que su máximo mando, el Rey, (no el presidente del Gobierno), reina pero no gobierna y que está supeditado a la política del Gobierno de turno. Además, no deberíamos olvidar que el poder militar está supeditado al poder civil.

El discurso del general Mena es por tanto un discurso político y no militar. El general Mena tiene todo el derecho del mundo en pensar o expresarse como quiera pero siendo lo que es, un general con mando y no precisamente un mando poco importante, debe atenerse a unas formas como deben atenerse a esas formas el resto de funcionarios. Si quiere hacer política, lo mejor es que pase a la vida civil y se una a algún partido o funde otro si considera que ninguno cumple los intereses que debe defender España. Este es, desde mi punto de vista, el único pero al discurso y a la forma de actuar del general cuyos puntos de vista comparto en buena medida. Porque estos mismos planteamientos, incluso algunos mucho más contundentes se pueden reseñar en un memorando interno que se haga llegar al ministro Bono y como otros tantos informes de todo tipo, ser "filtrado convenientemente" a la prensa para conocimiento del resto de españoles.

A partir de aquí, el único culpable de la situación es en primera instancia José Luis Rodríguez Zapatero y su desgobierno general y en segunda un ministro Bono que actúa como la estrella política que es y que parece un aficionado que juega soldaditos sin conocer en profundidad el tema, ni falta que le hace para lo que el quiere. Resulta paradójico que aquellos que no saben mantener la boca cerrada, que suelen soltar la mayor barbaridad que hemos oído para superarse al día siguiente, se quejen de las declaraciones de un general que harto de tanto desgobierno se haya extralimitado en sus declaraciones. Lo realmente extraño es que esto no haya pasado antes y en términos incluso más serios. El castigo del ministro Bono, su arresto domiciliario y su casi seguro cese, son desde mi punto de vista exagerados y una expresión de fuerza de un gobierno que se sabe débil. Una reunión de 15 minutos que es la que tuvieron no da para explicar ni por un lado ni por el otro las razones de nada y demuestra un ejercicio de soberbia del ministro ante un ejercicio de extralimitación verbal, condenable pero en otro grado de magnitud. Este episodio es sólo una demostración a sus socios nacionalistas y comunistas de que aún conserva las riendas. Lo cierto es que el año empieza con fuerza para el Gobierno de Zapatero, quién sabe a dónde llegaremos.

Recojo el testigo que Daniel ha lanzado al aire y me pongo a redactar una lista con algunas de las películas que más me gustan. Intentaré, en la medida de lo posible no repetir director (pondría seguramente todas las de Billy Wilder o las de John Ford o las de Howard Hawks y me iría a hacer otra cosa). Usaré los títulos de la película en España y lo completaré con los originales si la traducción es algo heterodoxa, que aquí hemos tenido unos traductores la mar de originales.

El Apartamento. Billy Wilder. Mi película favorita, que le vamos a hacer, padezco cierto romanticismo trasnochado. Aunque colocaría también Primera Plana (The Front Page) por nombrar otra de este mosntruo.

La fiera de mi niña. (Bringing up baby). Howard Hawks. La historia ha sido copiada mil veces incluso por el propio director, un experto en autoplagiarse y si no quien no recuerda Río Bravo y El Dorado (a propósito, el verso que lee James Caan es de Edgar Allan Poe y forma parte de la canción de la presentación). Lo cierto es que de la filmografía de Hawks nada se puede desechar.

Historias de Filadelfia. (The Philadelphia story). George Cukor. Que puedo contar de esta película que no se haya dicho. Cukor es otro de los grandes, su My Fair Lady es maravillosa.

Sed de Mal. Orson Wells. (Touch of Evil) Reconozco que es menos famosa que Ciudano Kane pero el duelo interpretativo entre el propio Wells y Charlton Heston es espectacular. Sin olvidar a Janet Leigh.

Centauros del Desierto. John Ford. (The Seachers). Si hay algún Director con mayúsculas ese es Ford. He elegido esta pero podría haber puesto unas cuantas más, El Hombre Tranquilo (The Quiet Man) Dos cabalgan juntos (Two road together), El hombre que mató a Liberty Valance (The man who shot Liberty Balance) y que sé yo cuántas más.

39 escalones. Alfred Hitchcock. (The 39 Steps) No es que pretenda ser original, casi todas las del drector inglés son maravillosas pero siempre se olvidan de su etapa inglesa y esta es la que más me gusta, quizá seguida de La Soga (Rope).

La Huella. (Sleuth). Joseph Mankiewicz. Esto va de duelos interpretativos, este entre Michael Caine y Laurence Olivier. Es posible que sean más conocidas Cleopatra o Eva al desnudo (All about Eve) pero me quedo con esa y El Día de los tramposos (There was a crooked man).

El Halcón Maltés. John Huston. (The Maltese falcon). Evito así otra película de Hawks, El Sueño Eterno, (The Big Sleep) y entro en el género policiaco.

Juan Nadie. Frank Capra. (Meet John Doe). De nuevo estoy un poco dudoso de que película elegir pero Barbara Stanwyck me ayuda a decidirme.

Ser o no ser. Ernst Lubitsch. (To be or not to be). No podía dejarme a uno de los maestros de Billy Wilder.

Winchester 73. Anthony Mann. Ni a uno de los mejores directores de películas del oeste.

Anatomía de un asesinato. Otto Preminguer. (Anatomy of a Murder). Una película un tanto crepuscular y todo un ejemplo del subgénero de juicios del director de Exodo.

Matar un Ruiseñor. Robert Mulligan. (To kill a mockingbird). Una de las historias más entrañables que he disfrutado.

Sopa de Ganso. Leo McCarey. (Duck Soup). Los Hermanos Marx en estado puro.

Lo dicho, podría hacer una lista mucho mayor y eso que no he entrado en el cine actual, es decir el hecho después del 80. Así que aquí lo dejo. Espero que haya despertado el interés de alguno por echar un vistazo a alguna de estas películas.

Ciertamente no he destacado ninguna española ni europea continental y reconozco que es una injusticia que paguen justos por pecadores así que me comprometo a hacer en unos días otra lista con las que más me gustan pero no será tan larga como esta, eso seguro. Es que tengo cierta querencia anglosajona, que le vamos a hacer. Y paso el testigo al que quiera seguirlo.

Este año 2006 empieza con la semilla de lo que podría ser el conflicto europeo más importante desde las últimas guerras balcánicas. Y digo podría porque aún existe la posibilidad de que terceros países pudieran intervenir y evitar una peligrosa crisis entre la Rusia de Putin y la Ucrania de Yushenko. Y esos terceras partes son fundamentalmente una débil UE, caracterizada por sus contradicciones internas y un Estados Unidos decidido a que, en la medida de sus posibilidades, no estalle un conflicto en zonas estratégicas. Desde que hace un año la Revolución Naranja diera un golpe de timón a la política exterior e interior ucraniana, las desavenencias entre Rusia, añorando viejos sueños de grandeza, y Ucrania, buscando su independencia de la mano de Occidente, se han visto ampliadas hasta la situación actual.

La decisión de Rusia de subir el precio del gas a Ucrania a niveles "parecidos a los de mercado" pero no hacer lo mismo con otras ex repúblicas soviéticas como Bielorrusia o Moldavia ha enrarecido más un clima ya de por sí raro. Por si esto no fuera poco, Putin ha autorizado la compra de gas a la república de Turkmenistán a un precio muy superior al que lo hace Kiev por lo que el presidente ruso demuestra dos cosas, que las finanzas de Rusia nunca le han importando mucho y que actúa por venganza, por una cuestión de honor, una posición por otra parte muy habitual en la historia de Rusia, tanto la zarista, como la soviética, como ahora la presidencialista.

Kiev ha echado un órdago a la grande y se mantiene fiel a sus posiciones incluso amenazando con acciones que poco o nada tienen que ver con cuestiones económicas sino geoestratégicas. Rusia posee el control de la base de Sebastopol, en la península de Crimea, donde tiene parte de su, en otras épocas, impresionante flota. Este control es efectivo desde que se deshizo la Unión Soviética y ha sido una espina clavada en la carne ucraniana que ha empezado a supurar en cuanto que las distancias se han hecho mayores entre los dos países. El 80% de la población de Crimea es rusa y esto ha hecho siempre mucho daño a Ucrania y en especial a Yushenko que fue el candidato que no apoyó Moscú. Las amenazas de quitar el control a Rusia de este puerto del Mar Negro y por tanto de quitarle su principal salida al mar en el Sur de Europa ha sido contestada por Rusia con una revisión de las fronteras entre los dos países, fronteras que nunca fueron muy estables. La rusificación que se produjo en la Unión Soviética y en la Rusia zarista siempre ha sido un problema para estas recién nacidas Repúblicas. Cuando un imperio se deshace los minorías apoyadas por las mayorías de otros países siempre han sido un dolor de cabeza para el resto de las naciones y los hechos que originaron la Segunda Guerra Mundial son buena prueba de ello.

A esto hay que añadir que buena parte del gas natural que llega a la UE viene de Rusia por los gaseoductos que atraviesan Ucrania y la amenaza de que el suministro de interrumpa es una amenaza no sólo para Kiev sino para la propia Unión Europea que ya ha puesto a trabajar, en principio coordinadamente, a varios ministros. El italiano y el francés de Energía, el alemán de Economía y la presidencia austriaca. Italia depende en gran medida de este gas a diferencia de España cuyo suministro nos viene principalmente del norte de África por lo que no nos veremos afectados en este sentido pero sí que puede que en el precio que se disparará si hay demasiados problemas. (Será curioso el efecto de esta posible circunstancia en Gas Natural y en la OPA a Endesa). Ucrania incluso ha amenazado de que si se le corta el suministro, tomará el gas que necesite directamente de los gasoductos aunque no tenga permiso de Rusia y este sería el siguiente paso en el incremento de la tensión entre los dos países porque hoy mismo se nos informa de que Rusia ha empezado a disminuir la presión en los gasoductos.

Resulta por tanto imprescindible que la UE y Estados Unidos hagan algo al respecto. La UE siempre se ha caracterizado por su descoordinación y porque los intereses de los países siempre han pensado más que los intereses del conjunto. En este sentido, la "histórica" alianza entre Francia y Rusia podría jugar un papel negativo. Sin embargo, la postura americana suele ser única y clara pero es posible que tarde en llegar al depender de la política interna. De todas formas, a nadie le interesa que este conflicto empeore mucho más pero una cosa es lo que interesa y otra lo que se haga y no pocos desastres en la historia han empezado por un conflicto nimio.

Lo que si es interesante recalcar aquí es que este conflicto poco o nada tiene que ver con una cuestión de mercado, poco o nada tiene que ver con el capitalismo. Dos estados, el ruso y el ucraniano, controlan de forma efectiva parte del comercio del gas natural mundial pese a que por ejemplo Gazprom tenga capital privado como el alemán. De hecho, la empresa gasística rusa aporta el 20% de los ingresos del estado ruso y supone el 8% del PIB. Los precios de mercado son una entelequia y las decisiones tanto económicas como políticas son precisamente de los centros de poder y no fruto de las necesidades de los rusos o de los ucranianos o de los europeos. Este es por tanto, un buen ejemplo de lo que puede ocurrir en una economía intervenida. Si los rusos o los ucranianos o los italianos o en general los europeos, observaran un conflicto de tal guisa y pudieran cambiar de compañía, poco o nada influiría en su bienestar. De hecho, no se hubiera ni planteado. La supuesta labor benefactora del Estado se termina volviendo contra los administrados, contra los votantes contra los, en último término, súbditos.