Ya son muchos los organismos que empiezan a tomar en serio la alternativa nuclear pese a la fuerza de los movimientos ecologistas. Los precios del petróleo, gas y de otras fuentes combustibles, la situación geopolítica y geoestratégica de algunas zonas del Planeta como Oriente Medio, Nigeria, los países del Este europeo, básicamente los conflictos entre las ex repúblicas de la Unión Soviética, las necesidades energéticas de los países emergentes y en general cualquier circunstancia que incida en el mercado (si se le puede llamar así) de la energía son algunas de las razones que se esgrimen para justificar este cambio de parecer.

Tal es la circunstancia de la AIE, según informa el Financial Times, que en el informe del próximo noviembre destacará la mayor fiabilidad de este tipo de energía y su utilidad si queremos combatir la inseguridad en el suministro y, si hacemos caso a la teoría del cambio climático, reducir el dióxido de carbono que emitimos a la atmósfera.

De hecho, y a años luz de que las mal llamadas energías limpias sean una alternativa rentable en un mercado tan intervenido, la energía nuclear es la única alternativa de los grupos ecologistas si es que son capaces de aguantar un "mal menor". Así parece que lo han comprendido algún que otro paria como Patrick Moore y otros antiguos campeones del movimiento sandía como James Lovelock y Hugh Montefiore.

En Europa, pese a que Joaquín Almunia, comisario de Asuntos Económicos, ya se ha mostrado favorable a este tipo de energía y en España, si no recuerdo mal, Javier Gómez Navarro, presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio e incluso José María Fidalgo, de CCOO, que pidió no demonizar al que quiere abrir el debate. En 2005, España importó de Francia gigavatios de electricidad, la mayoría de origen nuclear lo que supone cierto grado de hipocresía por parte de los que desde el poder se oponen a este tipo de energía. Aunque por otra parte, no sé hasta que punto a Francia le interesa que se vaya un paso más allá y se empiece a dar el plácet a la construcción de centrales en países a los que suministra energía de este origen. Francia puede ser muchas cosas pero no es tonta y los ingresos que perdería serían muy importantes para una sociedad siempre necesitada de dinero público.

He de reconocer toda época a lo largo de la historia ha tenido sus excéntricos. En el Siglo de las Luces algunos botaron un barco para demostrar en tierras lejanas el mito del buen salvaje y terminaron el experimento en los estómagos de sus nuevos colegas. Cosas del multiculturalismo y la integración entre civilizaciones, dicho sea en sentido literal. Otro vivía en toneles y se molestaba cuando el general de generales le hacía sombra, también en sentido literal. Lo del Proyecto Gran Simio debería ser otra de esas excentricidades que terminan formando parte del olvido colectivo o de la viodeoteca del National Geographic Channel. Pero no, la cosa pinta mucho más seria de lo que parece la bromita de las narices.

El Grupo Socialista, con el dinero de todos y no sólo con el de los simpatizantes extravagantes de los animales, ha convocado para mañana martes una rueda de prensa para presentar el Proyecto Gran Simio, nombre que denomina también a una organización internacional que quiere incluir a los grandes primates, es decir gorilas, orangutanes, chimpancés y bonobos, en la categoría de personas. Parece ser que con la inteligencia que se les conoce ya es suficiente para considerarlos personas, lo que teniendo en cuenta el coeficiente intelectual que demuestran algunos en sus quehaceres no es de extrañar, sobre todo si el que tiene que dar el plácet es la ONU. ¿Tendrá Kojo algún interés en el asunto?, lo digo para que los simios se vayan agarrando las pertenencias.

El periodista Joaquín Araújo será el encargado de presentar el Proyecto de marras que si la cosa va bien pretende "defender territorios protegidos para que chimpancés, gorilas y orangutanes [como siempre se olvidan los bonobos] puedan seguir viviendo libres, por sus propios medios", lo cual no deja de ser un avance ya que hay muchos, estos humanos-humanos, que viven en lugares protegidos (léase vivienda de protección oficial) pero no por sus propios medios (léase subvenciones, pensiones y ayudas públicas). La evolución al revés, ¿viene el hombre del simio o el simio del hombre?. Parece ser que una de las razones de este emparejamiento se debe a que compartimos el 98,4% de los genes con los chimpancés, el 97,7% con los gorilas y el 96,4% con los orangutanes, una vez más a los bonobos que se fastidien, lo que supondrá que no puedan ser ¿torturados? en experimentos científicos o de otra condición y de poner fin a cualquier forma de esclavitud en la que se vean envueltos. A partir de mañana, a hacerse con las películas de Tarzán que para mí, que las van a prohibir en breve ya que "sus derechos deben ser salvaguardados por guardianes humanos, del mismo medo en se salvaguardan los intereses de los menores de edad y de los discapacitados mentales de nuestra propia especie" y ahí chita hace el mono mucho más de lo aconsejable.

La verdad es que Rubalcaba ha llevado lo de las cortinas de humo hasta cotas nunca conocidas, porque esto no es de Pepiño Blanco, éste con insultar y describir la realidad como el que lee un cuento a un crío es suficiente. Ya se podían haber buscado otra cosa para desenfocar asuntos como la tregua trampa de ETA-ZP, los mil y un interrogantes del 11-M o esa cosa que se escribe Estatut pero que se pronuncia Independencia. Pero de los bonobos nada de nada, ni del bigfoot, ni del yeti, que se jodan por demasiado monos.

Tras varios meses mareando la perdiz, el Ministerio de Medio Ambiente ha hecho públicas las cifras sobre nuestro cumplimiento del Protocolo de Kyoto y no podían ser peores. Nuestro máximo permitido, un 15% más sobre las cifras de CO2 de 1990 están muy lejos de lo actual. El Ministerio de Medio Ambiente esperaba que se situara en un 45,61% pero al final se ha disparado hasta un 47,8% según los datos del estudio de Worldwatch y CCOO.

Como oficialmente la cosa no puede ser un desastre el secretario general para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, se ha apresurado a declarar que tan elevado porcentaje es consecuencia de un "cambio metodológico", también asegura el secretario que este exceso se ha debido a que al ser un año tan seco la energía de origen hidroeléctrico se ha tenido que compensar con otro tipo de energías, todo muy lógico, todo muy planeado. A pesar de todas las disculpas, somos el país industrializado que más se aleja de sus objetivos y todo pese a todos los "esfuerzos" de la ministra y de su Ministerio por cumplir este engañabobos que es el Protocolo de Kyoto.

Sin embargo, esto no desanima a nuestros políticos, por eso de que sus desatinos los pagamos todos. Este exceso de 8,5 millones de toneladas de gases nos supondrá una cifra que ronda entre los 40 y los 80 millones de euros. Desconozco quién hace las cuentas para tanta diferencia, pero lo que sí estoy seguro es que al final estaremos hablando de mucho más de 80 millones. El Plan General de Asignación de Derechos de Emisión que se está redactando para el periodo 2008-2012 será sin ninguna duda especialmente duro para las empresas y de rebote para todos, bien en forma de cliente, bien en forma de contribuyente, bien en forma de parado porque no debemos olvidar que las empresas que no puedan adaptarse al nuevo cupo de misiones deberán cerrar y aquellas que se lo puedan permitir pero con una disminución de costes, tendrán que poner a alguien en la calle. ¿Este tipo de estudios se ha planteado o es cosa de la derecha reaccionaria y capitalista?

El Gobierno sigue apostando por las energías renovables, muy en la línea de los grupos ecologistas y ni se plantea la alternativa nuclear pese a que ya son muchas las voces que abogan por esta alternativa rentable al precio al que está el petróleo, más de 71 euros el barril. Me temo que pesa aún mucho el accidente de Chernobil, pese a que su principal culpable fuera el sistema soviético, siempre tan preocupado de sus ciudadanos.

A partir de ahora vamos a asistir, un mes sí y el otro también, a una ristra de medidas intervencionistas de todo tipoy condición. Desde el propio Plan de Asignación, pasando por el Plan de Energías Renovables, la Ley para la Protección de la Atmósfera que se anuncia para antes del verano, el Plan Nacional de Impactos, Vulnerabilidad y Adaptación al Cambio Climático o el Plan de Eficiencia Energética y el Código Técnico de Edificación por nombrar unos cuantos, todo sea por el ¿bien? del medio ambiente y el mal de nuestros sufridos bolsillos. Habrá que ir ajustándose el cinturón.

Que la aparición de un nido de águila imperial pare unas obras no debería sorprender a nadie. Si exceptuamos al lince ibérico, es seguramente el animal más protegido de toda la Península y aunque su número poco a poco se va recuperando, no hace mucho se observó como una pareja anidando en Cádiz tras 50 años sin observar ninguna, sigue siendo hoy por hoy uno de los animales con más riesgo de extinción.

Lo paradójico del caso es que las obras que ha detenido han sido las de unos colectores que se estaban construyendo en el madrileño municipio de Torrelodones y que pretendían evitar el vertido de la mayoría de sus aguas residuales al río Guadarrama. Todo tendrá que esperar a que las águilas levanten su vuelo. Según parece no es la primera vez que el águila mete sus garras en asuntos de saneamientos, la actual depuradora está construida en Galapagar, otro municipio cercano, porque en los terrenos que se iba a instalara apareció otra pareja en 1988.

Todo este asunto que tiene cierta comicidad. Que la protección de un águila imperial suponga la contaminación de un río debe hacer chirriar algunas mentes ecologistas. Supongo que nunca se habrán planteado que los intereses medioambientales también pueden chocar entre sí como lo hacen los personales, los económicos, los sociales. ¿Tendrán planteado alguna prioridad en sus cada vez más amplio campo de actuaciones? ¿Qué será primero, el río o el águila, el topillo o el acebuche, la cañada o el sabinar?

Sin embargo, hay otro elemento menos comentado pero más sangrante. Dichos colectores llevan en proyecto desde 1998, es decir vamos para ocho años. Que tengan que parar unos meses para que los polluelos salgan del nido suena hasta irónico. Ocho años en los que los múltiples gobiernos que ha tenido Torrelodones han parado las obras, ocho años en los que las múltiples oposiciones que ha tenido Torrelodones han puesto todo tipo de alegaciones y zancadillas. Ocho años en los que el río Guadarrama podría haber estado más limpio. Para que luego digan que el Estado no contamina, mucho más que el águila imperial. Me han caído simpáticos los bichos.

Los mandamases de la FIFA están que trinan con Israel. Es posible que no haya llegado a tiempo los últimos pagos desde Jerusalén y los directivos no tengan para gambas del Puerto. Por lo visto la Fuerza Aérea ha tenido la mala leche bombardear un campo de fútbol en la franja de Gaza y claro, eso es inadmisible. Que un terrorista palestino se vuele en un autobús lleno de pasajeros es irrelevante, que el gobierno iraní fomente el terrorismo contra Israel es anecdótico, pero que el israelí lance un aviso al gobierno terrorista palestino en forma de cráter sin víctimas en el campo de marras, es un crimen contra el fútbol, que digo contra el fútbol, ¡contra la humanidad!

El francés Jorome Champagne está que trina y ha amenazado con tomar severas medidas porque el fútbol es "un deporte universal que pretende acercar a los pueblos con puentes y no levantar muros entre ellos" aunque curiosamente un cohete casero caído en un campo de fútbol del kibbutz Karniya, al sur de la ciudad de Ashkelón, no ha provocado ninguna protesta vehemente de ningún miembro de la FIFA, sea o no francés.