liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Mayo 2008

1812: Mayo 2008

31 de Mayo de 2008

Alta en Red Liberal
Acabo de incluir en Red Liberal el blog de Ferhergón, el que fuera responsable de "Maníacos del calabozo, la sección de juegos de rol de Micromanía, y que vuelve convertido en liberal de tronío dispuesto a explicarnos la economía desde el punto de vista austriaco.
Pues sí
La diferencia entre España y Estados Unidos es la misma que entre Los Lunes al Sol y En Busca de la Felicidad.

El incombustible Bastione, el último boy scout.

ACTUALIZACIÓN: Me cuenta Bastione que la comparación es de Carlos Salas.

26 de Mayo de 2008

David Zucker contra los impuestos

Uno de los directores de Aterriza como puedas y todo el resto de películas del género (ya sabéis, Agárralo como ídem, Scary Movie, etc.) resulta que es republicano. En 2006 hizo un divertido anuncio cuyo principal defecto es limitarse a la izquierda americana, como si Bush y los suyos no hubiesen aumentado el gasto público. Pero el anuncio está muy bien (visto en Vigilia pretium libertatis):

25 de Mayo de 2008

El Constitucional contra la Constitución

Se me ha despistado comentar la última barbaridad jurídica perpetrada por el Tribunal Constitucional: destruir la igualdad ante la ley que se suponía sacralizada por nuestra ley de leyes en su artículo 14:

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Pues bien, ahora resulta que los españoles no tiene por qué ser iguales ante la ley siempre y cuando el Constitucional pueda echar mano a alguna excusa más o menos ridícula. En este caso:

Las altísimas cifras en torno a la frecuencia de una grave criminalidad que tienen por objeto a la mujer y por agente a la persona que es o fue su pareja.

¿Una cuestión estadística es suficiente razón como para destruir los derechos y garantías fundamentales recogidos en la Constitución? Como bien argumentaba el editorial de LD del otro día, es como si cambiáramos el código penal para que los vascos recibieran más pena por el mero hecho de ser vascos si son condenados por delitos de terrorismo. La excusa argumental es la misma: hay altísimas cifras en torno a la frecuencia de una grave criminalidad que tienen por agente a vascos.

Probablemente no haya existido nada más destructivo para la instituciones en las que basamos la civilización occidental que el "activismo judicial" –aquí llamado "uso alternativo del derecho"–, la reescritura de leyes, especialmente de constituciones, por parte de los jueces. Lo que este dictamen viene a decir es que el artículo 14 no significa nada. Que se puede discriminar por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, siempre y cuando una mayoría circunstancial así lo decida.

Así las cosas, ¿para qué tener una Constitución, si parece que lo único vigente es el Título VIII?

23 de Mayo de 2008

Sobre el manchego
Un apunte muy rápido, que algunos trabajamos y nos ganamos así la vida honradamente. Aparte de haber eliminado el blog, claro, cuando he llegado a un ordenador (gracias, por cierto, a Marzo, Elentir y Golmar por el aviso del vandalismo) me quedo asombrado del exceso de tiempo libre y la falta de vida propia que tienen los progres. Generalmente, los que tenemos algo que decir, lo hacemos. Los hay que, careciendo de nada que aportar al mundo, se dedican a intentar destruir lo de los demás, con poco éxito, dicho sea de paso.

Lo más gracioso es que ahora se creen la repera y los más listos del barrio. ¡Qué patético!

22 de Mayo de 2008

Me doy de baja del PP
No sé si ya lo he contado en el blog, pero me afilié al PP en 2003, cuando volviendo del trabajo una noche me encontré con la sede apedreada. No he vuelto a entrar en ella desde entonces, pero estoy al corriente de pago, soy uno de esos cientos de miles de militantes anónimos que hacen del PP el partido con más afiliados de España.

El lunes, que es lo más pronto que podré ir a la sede, me daré de baja, si no media el milagro de la dimisión de Rajoy. Mi partido era el que defendía ciertos principios. Mi partido era el de San Gil y Ortega Lara. No es el partido de quienes intentan hacer pasar a María por loca y quien sabe si ahora lo intentarán también con el burgalés. No puedo estar en el mismo partido que Rajoy, Lassalle, Alonso y Carmen Martínez Castro. Adiós.
¿Leyes contra la sodomía?

Reconozco que hacía tiempo que no leía en Red Liberal la justificación de una propuesta tan políticamente incorrecta y, al tiempo, tan absurda como eso de las leyes contra la sodomía. Supone, además, cruzar una línea que nunca debe cruzarse, y que todo liberal debería tener por sagrada: la que separa la moral de la ley.

Una persona puede tener opiniones morales completamente repulsivas para la mayoría. Puede ser homófobo, judeófobo o anticlerical, posturas morales que personalmente encuentro repugnantes. Sin embargo, eso no impide que al mismo tiempo se pueda ser liberal, precisamente porque el liberalismo no es una doctrina que pretenda regularlo todo, como pueda ser el socialismo. Se limita a proponer un sistema que reduzca o elimine conflictos, y parte muy importante del mismo es el respeto a la propiedad privada y, con ella, a toda una serie de derechos como los de expresión, privacidad o el de hacer con el cuerpo de uno lo que desee.

Es decir, se puede ser homófobo y liberal si no se quiere que el Estado encarcele a los homosexuales o les ponga traba alguna, como esto de las leyes contra la sodomía. Se puede ser judeófobo y liberal si odiando a los judíos no desean recluirlos en ghettos o reducirles sus derechos como ciudadanos por el hecho de su religión o su origen. Se puede ser anticlerical y liberal si aborreciendo a los curas, monjas y frailes no se pretende quemar conventos ni negar los derechos de expresión o asociación por el mero hecho de ser católicos y formar parte de la Iglesia. Es cierto que es difícil conciliar estas posturas, porque a todos, incluyendo a los liberales, nos resulta muy difícil deslindar la moral de nuestras opiniones políticas. No hay más que ver, por ejemplo, la incapacidad de algunos de diferenciar entre una cosa y otra. Pero eso no significa que no sea posible, por lo que la crítica política debe ir por los intentos de imposición de una moral determinada, no por la moral en sí.

Ahora bien, es cierto que no existe un derecho a la sodomía, porque para ello hacen falta dos y no se puede obligar al otro a que consienta. Existe, eso sí, la libertad, que nadie utilice la coacción o la amenaza de coacción para impedir esos actos, siempre y cuando quienes los hacen no lo hagan obligados. Pero claro, es algo tan evidente que no aparece en ningún manual. O al menos es evidente para los liberales; no tanto en esta sociedad nuestra tan socialdemócrata.

En lo que no debemos engañarnos es en que el argumento principal de Alfredo Coll es perfectamente equivalente a los empleados por Elena Salgado y el Gobierno Zapatero en contra del tabaco o el alcohol. O una próxima ofensiva, que no dudo que llegará, contra la comida con demasiadas grasas. No dudo que probablemente los actos homosexuales tengan más riesgo de transmisión de enfermedades que los heterosexuales, aunque sólo sea porque al ser estériles se tomen menos precauciones. Por tanto, siguiendo la lógica socialista actualmente en el Gobierno, debería irse limitando ese derecho a hacer lo que cada uno desee con su propio cuerpo. No prohibiéndolo, necesariamente, pero poniéndole pegas, como por ejemplo el cierre de locales "de ambiente", ya que el Estado se ha arrogado el derecho de conceder o no licencias de apertura. Si se sigue de forma coherente el principio de que el Estado debe evitar que nos hagamos daño a nosotros mismos, es un paso lógico.

¿Por qué no lo hace? Porque moralmente a los socialistas les parece muy bien (ahora) la homosexualidad, pero no fumar o beber. Apoyar leyes contra la sodomía es antiliberal, como lo es la ley del tabaco. En ambos casos es convertir una moral particular en ley, con la excusa de la sanidad pública y los gastos extra que le suponen.

Quienes amamos la libertad defendemos que cada cual haga con su cuerpo y su propiedad lo que le plazca. Aunque hagan cosas que no nos gusten.

ACTUALIZACIÓN: Ya pueden volver a comentar.

16 de Mayo de 2008

Miami: la otra orilla de Cuba

Un breve documental sobre el exilio de Miami de mi compañero Luis Quintero. Merece la pena para conocer qué es realmente eso que los totalitarios llaman la gusanera. Huber Matos y Berta Antúnez explican en qué consiste la dictadura de los Castro, tan querida en El Plural y demás huestes progresistas, esos demócratas-de-toda-la-vida.

12 de Mayo de 2008

La izquierda es la opción del poder económico

Se supone que la malvada y egoísta derecha está al servicio de las élites empresariales y blablablá. Pues va a ser que no. En Estados Unidos, al menos, que en estas cosas es de lo más transparente. Fíjense lo que cuenta Michael G. Franc:

Con datos de hasta el 1 de mayo, el campo presidencial de los demócratas ha succionado la notable cifra de 5,7 millones de dólares de los más de 4.000 donantes cuya profesión es la de consejero delegado. Los republicanos sólo han conseguido 2,3 millones.

[...]

Los aspirantes presidenciales republicanos tienen una ventaja de 3 a 1 entre bedeles, conserjes, limpiadores, recolectores de basuras, obreros de fábrica, camioneros, conductores de autobús, peluqueros, guardias de seguridad y secretarias.Mientras los demócratas obtienen la lealtad financiera de los arquitectos, los republicanos tienen éxito recogiendo contribuciones de los artesanos expertos que transforman sus planos en realidad; especificamente, contratistas, albañiles, fontaneros, electricistas, carpinteros, techadores, etc.

Entre eso, y que son los republicanos los que más dinero donan a la caridad, pese a que se supone que los progresistas son los que "se preocupan" realmente por los pobres, nos da un cuadro muy claro de la hipocresía de la izquierda moderna. El partido cuya retórica define como el defensor del oprimido, es el partido de lo que su retórica califica de opresor.

Horarios comerciales y La Lección

Cuando se acaba de leer Economía en una lección, como he hecho yo para escribir una reseña con motivo de la reedición que ha hecho Ciudadela, se ven aplicaciones de La Lección por doquier. Por ejemplo, al ver las protestas progres por el plan de ampliación de horarios comerciales que se aprobará, esperemos, el 19 de junio. Pese a no ser completo, pues se mantiene la prohibición de abrir la mayoría de domingos y festivos, no cabe duda de que es un gran paso en la buena dirección. Como dice Beteta, se va a "posibilitar una ampliación de los horarios para adecuar la oferta a la demanda, no la obligación de que los comercios estén abiertos las veinticuatro horas del día". Algo que con frecuencia se olvida y que anula buena parte de las objeciones progres.

Pero hay una parte que no va por ahí y que demuestra claramente como se usan argumentos falaces que olvidan La Lección. Así, el PSOE ha protestado porque esto producirá, según unas estimaciones que daremos por buenas pese a dudar de su origen y más aún su adecuación a la realidad, la pérdida de 15.000 empleos en el pequeño y mediano comercio.

Bien, supongamos que es así. ¿Por qué perderán su empleo? Porque los comercios donde trabajan habrán dejado de adecuarse a las necesidades de los consumidores, que son todos los ciudadanos madrileños y un buen montón de turistas. Así, se verán libres para trabajar en otro tipo de comercios donde sirvan mejor a los consumidores o en otra ocupación en que resulten de mayor utilidad a sus conciudadanos.

La mayor facilidad para comprar y vender permitirá un mayor florecimiento del comercio y, con él, mayor competencia y menos inflación. Lo que nos dejará más dinero en el bolsillo para invertir y comprar en otros bienes. En definitiva, un incremento global de riqueza. Lo que pretende el PSOE es que renunciemos a este bien para todos a largo plazo para mantener a corto plazo los beneficios de un grupo reducido. Es decir, lo que hace el mal economista que denunciaba Hazlitt.

10 de Mayo de 2008

Von der Walde destruye su blog

Verán, Von der Walde ha decidido borrar todas las anotaciones de su blog. Ya se saben, es el comportamiento que corresponde a una persona madura y tal. Lo comunico por si alguien cree que hay algo de valor almacenado en él, por si quiere rescatarlo y grabarlo. Tal y como funciona internamente liberalismo.org, en estos momentos el blog sigue pudiéndose ver debido a la caché. Eventualmente desaparecerá. Así que, si alguien quiere guardar algo, que se dé prisa.

Por mi parte, yo prefiero guardar el comentario del Salmantino (que a ver si resucitas el blog, caramba, que se echa de menos) a su última anotación. Aparte de ciertos halagos que no estoy seguro de merecer, me parece que ofrece la mejor descripción del personaje, con el que, visto lo visto, me arrepiento de haber tenido alguna vez relación. No tenemos la vida tan larga como para desaprovecharla con según qué gente.

Pero qué cara que tienes, Andrés. Así que con el "eran otros tiempos, ideas, personas, temas o edad" queda todo justificado. Pues no tan otros, querido. No tan otros. Veamos.

Recuerdo el incesante halago baboso hacia Daniel, viniese o no a cuento, en cada palabra que decías o escribías, supongo que con el fin de conseguir escribir en esta página de la que ahora reniegas, cuando por entonces ya discutías vehementemente con Rallo (Oh Tempora!) sin que te diesen arcadas intelectuales, más allá del cambio de color de tus mejillas. Algunos disfrutamos mucho de aquellos gratificantes debates (y también de tu compañía, aunque estas confesiones de compadreo molesten al gurú de la nueva Siracusa) ¿Qué ha cambiado, pues, si tú ya defendías lo que ahora en un sitio y con una gente que en absoluto han cambiado? Quizás viendo tus nuevas compañías (el iracundo Isidoro, que cambia hostias por argumentos, es un buen ejemplo) se entienda tu hartazgo del debate sano. Una pena, aunque superable. Lo que ya es menos agradable es ver tu hipócrita justificación y más aun si cabe, tu desvergüenza moral.

Porque también recuerdo cómo de facto pasaste de estos lares para volver cuando te interesaba, esto es, a publicitar vuestro siracusiano proyecto. Mucha cara, Andrés. Mucha cara hay que tener. Pero Dani es así de generoso, como muy bien sabes. Al menos, otros, sin tanto babeo, sabemos percibir dónde está la honestidad intelectual y la rectitud moral.

Más se podría hablar de tus "aclaraciones" que, ¡cómo no!, haces en un sitio con el que no quieres que te identifiquen; ¡de premio! "Aclaraciones" curiosas y falaces en ocasiones. Porque... ¿en qué te basas para aseverar con ese gracejo que "ni uno solo de los miembros del IJM tienen la más remota idea del Protocolo de Kioto"? También que me hicieses entender tan "curioso comportamiento". (Si es que has descubierto que Gabriel se ha exiliado gracias a los millones de la Shell, házmelo saber, anda, que yo quiero lo mío.)

¡Cuánto te ha descendido el nivel intelectual desde que no te las ves con alguien de cierta enjundia!

Valga la sarta de topicazos de niñato logsiano de extrema izquierda con la que despachas el asunto de Red Liberal y Losantos. Me quedo con lo de "ignorantón". Mira que se le pueden decir cosas a FJL, pero con semejante adjetivación no se han atrevido ni los más acérrimos estalinistas, felipistas, sopenistas y demás ralea, ésta sí, vociferante, inculta y panfletaria, más que nada porque por ahí no se le puede hincar el diente al turolense, arrogante niñato. Aunque lo de "gacetilla" sobre LD tampoco se queda corto: lo que hubieras dado tú no hace tanto por juntar tres letras en el diario on line en español más leído. ¡Cuánta bilis! ¡Qué poca elegancia hasta para contigo mismo! Porque, efectivamente, abundan tus radiografías por ahí. Uno no puede escapar de su pasado mintiendo de forma tan descarada sin que le saquen los colores. Y tú has quedado retratado para los restos.

Porque son (somos) muchos los que compartimos ese “brochazo”, al menos en una gran parte. Y unos una y otros otra. Siempre ha sido así. Incluso los hay que mantienen esos ramalazos socialdemócratas que avergonzarían al mismísimo Friedman (padre, por supuesto, no te alteres). Así que no te hagas ahora la damisela ofendida.

¿Dónde dices que no encajas, pedazo de mentiroso? ¿Qué hacías hasta las tantas de la mañana entonces en su momento más que lo que ahora niegas con ese desparpajo zapateril?

Efectivamente Dani es una gran persona; a la que muestras tu respeto tal que así. Usando el sitio que generosamente te cede para faltar a la verdad de semejante manera.

Mira, no es que tenga mucha importancia, pero te has calificado como persona para los restos. Intelectualmente también, en cuanto que mientes, manipulas y todo lo que he mostrado en estas líneas. Con personas (sean o no liberales) de tal calaña, a ningún sitio se puede ir.

Por cierto, la enésima muestra de vuestra siracusiana catadura moral es cómo aprovechasteis la publicidad gratuita de Red Liberal y de Liberalismo.org para ahora dar el portazo cuando la paciencia de Dani se agotó ante el matonismo de ese dechado de liberalismo iracundiano e imperialista. ¡Cuánta dignidad!

Y la enésima muestra de tu hipocresía es que ¿olvidas? que el responsable último de lo de Isidoro con Red Liberal es… Dani.

Feliz intemperie. El gusto es mío.

9 de Mayo de 2008

Altas y bajas

Bueno, en vista de las últimas novedades, en las que hay que incluir la baja de Pandemonio a petición propia, he dedicado la mañana a terminar de evaluar blogs candidatos a entrar en Red Liberal. Así, a partir de ahora, están incluidos en el agregador Elogio del individuo, Plataforma Constitucional, Fan Fatal, Anclaos y Destapando La Hipocresía De La Progresía.

8 de Mayo de 2008

Por vez primera en cuatro años de Red Liberal

Hoy he tenido que tomar una decisión difícil, entre otras cosas porque es la primera vez que debo hacerlo en todo el tiempo que lleva funcionando Red Liberal. Ha habido muchos blogs que se han marchado voluntariamente del agregador, por motivos que en algunos casos me han resultado incomprensibles y en otros enteramente razonables. Pero nunca he quitado ninguno por propia iniciativa. Hoy ha llegado ese día. Iracundo ya no está en Red Liberal.

Las razones no creo que haya que explicarlas mucho. El agregador pretende, y creo que ha conseguido –aunque en esto, como en todo, habrá opiniones–, aunar las distintas corrientes del liberalismo español. El debate entre ellas no sólo es bienvenido, sino que es unas de las bases que han hecho de Red Liberal lo que es; sin debate sería otra cosa, más aburrida y menos interesante. Desgraciadamente, Iracundo es incapaz de criticar ninguna idea sin atacar personalmente a quien la defiende. Es, si me permiten la terminología sowelliana, un ungido de tomo y lomo, para quien el rival ideológico no puede estar equivocado, sino que padece de todos los defectos personales concebibles e imaginables.

Por poner un ejemplo, en la relativamente reciente polémica sobre la anotación de Jorge Valín (que me parece muy mal hecha, porque es difícil de ver que el policía es agente de la ATF, es decir, alguien cuyo trabajo es imponer una moral por medio de la fuerza, no defender a personas y propiedades de agresiones ilegítimas), Snipfer ha entrado en ella desde posiciones similares a las de Iracundo, que son las que mantiene habitualmente, haciendo críticas duras a otros bloggers de Red Liberal, pero no ha insultado a nadie. No es cuestión de ser teocon o ateocon, ni ancap o minarquista, ni apoyar al PP o a UPyD, sino de mantener el respeto hacia quienes no están en tus posiciones dentro de Red Liberal. Y aunque a todos, menos a Cara amable, claro, se nos escape alguna vez una palabra inadecuada y hasta un insulto, no hacemos gala de ello ni lo convertimos en nuestra forma habitual de expresión.

No me gusta tomar esta medida, como imaginarán quienes me conocen. No porque me preocupe que Iracundo se haga ahora el mártir, que lo hará, o que otros bloggers de RL se marchen por "solidaridad", que igual hay quien lo hace y es libre de hacerlo. No es éste un problema de libertad de expresión, pues Iracundo puede seguir diciendo lo que se le antoje, pero no en las propiedades ajenas. Es un problema de incentivos. Si nunca se elimina ningún blog de Red Liberal, todo el mundo es consciente de que las peticiones de que se quite a alguien del agregador no tendrán efecto alguno. Ahora esa barrera dejará de existir. Ruego públicamente, por tanto, a los bloggers y comentaristas de Red Liberal que se abstengan en la medida de lo posible de hacer ese tipo de peticiones, o de subirse a la parra declarándose incompatibles con tal o cual miembro de Red Liberal. Quienes me conocen bien saben que ese tipo de comportamientos hacen que me incline más hacia el lado contrario de quien los hace.

Archivo

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande