La europarlamentaria Caroline Lucas, lider del Partido Verde, se mostró la semana pasada en televisión plenamente de acuerdo con que volar a España era "tan malo como acuchillar a alguien en la calle", porque estos vuelos están provocando que la gente muera "de cambio climático”.

Christopher Booker

Ya he perdido la costumbre de publicar en el blog las referencias a mis artículos en el Juan de Mariana, donde ya no escribo desde hace meses, y Libertad Digital, donde sí acudo puntualmente a mi cita cada martes. Pero permitidme que sí haga referencia al artículo preparado para el décimo aniversario de La Ilustración Liberal, donde explico la importancia que tuvo para mí esa revista y el papel que jugó en que ahora leáis estas líneas:

Entonces no había nadie

En 1999 no había internet. Bueno, en realidad sí, pero no en lo que se refería al liberalismo, al menos en español. A finales de año abrió sus puertas Neoliberalismo.com, fundado por el incombustible exiliado cubano Adolfo Rivero Caro, pero casi nadie sabía de sus esfuerzos en España, así que su web no podía servir de ayuda a quienes tuvieran interés en el pensamiento liberal. ¿Qué quedaba, entonces? Una revista en papel, de periodicidad aleatoria, llamada La Ilustración Liberal.

Leánselo todo. O no, que diría Rajoy.

Creo que Elentir falla en sus apreciaciones de la noticia que abre hoy a toda página el diario global independiente de la mañana. Si titula que "Dívar apela a sus creencias para impedir el informe sobre el aborto" y su justificación está en que, según fuentes anónimas, "comentó a personas de su entorno que su conciencia no le permitía hacer otra cosa", sólo cabe una conclusión según la lógica.

Para El País, tener conciencia implica tener creencias. Ergo, quien no sea creyente no tiene conciencia.

Por si os interesa, el Instituto Juan de Mariana acaba de publicar una nota de prensa desmintiendo algunas de las cosas que dice Público.

ACTUALIZACIÓN: A todo esto, y por abundar, Gabriel Calzada dejó hace años de pertenecer al CNE famoso y el CNE mismo ha dejado ya de funcionar. Por otro lado, y por más que se empeñe Rusiñol en insinuar cosas sin decirlas porque son mentira, al más puro estilo Chomsky, Exxon no ha financiado este informe.

Han dicho algunos sindicatos, y ha reproducido algún columnista, como el hermano de César Vidal, que Aguirre estaría poseída por un afán privatizador que habría provocado unos problemas de personal que habrían desembocado en el error fatal que se llevó la vida del bebé Rayan.

El problema es que nunca explican en qué consiste ese afán privatizador ni cómo afecta al personal sanitario. Hasta donde yo sé, lo que está privatizado en parte de la sanidad madrileña, que no en toda, son servicios como lavandería o comidas, así como la gestión (que dicho sea de paso, en el Gregorio Marañón es pública).

Sin embargo, parece ser que la codicia (que, como todo el mundo sabe, está ausente en nuestra clase política y funcionarial, de ahí que jamás haya corrupción ni huelgas en demanda de aumentos de sueldo) provoca de alguna manera escasez de enfermeras. Curiosamente, en el momento en que sucediera todo esto, había en el box de la unidad de neonatos donde sucedió todo una enfermera para cada dos niños, además de la enfermera que cometió el error. No parece precisamente el paradigma de la escasez. Pero que la realidad no estropee un buen prejuicio ni un buen eslogan.

En definitiva, nada impide a la izquierda hacer política con los niños muertos, al tiempo que se siente moralmente superior, que ya es sentirse. No hacen lo mismo cuando las negligencias ocurren en Cataluña o Andalucía, lugares donde también suceden cosas similares con frecuencia, entre otras cosas, porque son comunidades muy pobladas, como Madrid. Según su razonamiento, si en Madrid la culpa es del afán privatizador, en esas autonomías sería responsabilidad del empeño de estatalizar la salud. Pero claro, no pidamos coherencia a la izquierda.

Es curiosa la mezcla. Por un lado portada y dos páginas de publicidad gratuita en Público intentando asociarnos con Aznar, Aguirre y Exxon (falta la trilateral y el dinero de la CIA; se ve que no han estado muy aplicados). Por otro, juicio el miércoles por una demanda de Manuel Rico, el (censurado), aplicado trabajador del diario, que me acusa de insultarle después de dedicar un blog entero (ahora retirado de la circulación, supongo que para disimular) a insultar a todo aquel que no diga "sí, amen" a sus prejuicios.

La cuestión es clara: la izquierda española es incapaz de producir una sola idea, y su única reacción contra quienes sí somos capaces de hacerlo es intentar destruirnos, ya sea empleando los tribunales o la propaganda, por otra parte, pelín mal hecha. Si no tuvieran el Poder, darían pena. En cualquier caso, tanta envida malsana lo que sí da es bastante risa. De la conmiserativa. ¡Si hasta copian lo de Zapatero de llamar "antipatriotas" a quienes señalan que el emperador (crisis, energías verdes) está desnudo!

Entretanto, quedamos a la espera de que desde tan magnas páginas publiquen algo que tenga una mínima parte del eco del que ha disfrutado, por méritos propios, el informe sobre los empleos verdes. No, aquello de que Rajoy iba a dimitir tras perder en 2008 no vale, por más que el ridículo fuera pajín-planetario.

Los nacionalistas ya llevan tiempo exigiendo exactamente eso, un supuesto derecho a no escuchar castellano en todo el día ni tener que utilizarlo para nada. García Domínguez lo retrata con precisión:

De ahí que, pobres víctimas de sí mismos, algunos ya reclamen el derecho a "vivir plenamente en catalán". Algo así como el equivalente gramático a, en nombre de la libertad, exigir un paisaje urbano limpio de negros, judíos y gitanos.

Estamos tan acostumbrados a las medidas y propuestas liberticidas de los nacionalistas que a veces no nos damos cuenta de qué son en realidad. El derecho de un individuo a "vivir en catalán" supone la obligación a todo aquel con el que trate a hablar en catalán. ¿A esto lo llaman libertad?

Si tenéis tiempo, merece la pena ver el programa que dedicó el lunes Baily al golpe. No es que esté de acuerdo con él en todo y sin matices, pero sí que pienso lo mismo en términos generales, y verlo a él es mucho más divertido que leerme a mí, dónde va a parar. Está dividido en cinco partes y dura unos tres cuartos de hora en total:

Partes 2, 3, 4 y 5.