liberalismo.org
Portada » Bitácoras » 1812 » Mayo 2010

1812: Mayo 2010

29 de Mayo de 2010

Las dos Bélgicas

Impresionante gráfico que representa las llamadas de móvil que realizan los belgas. Cada punto representa un grupo muy conectado entre sí de personas y el color del punto el idioma en el que hablan: el verde para el neerlandés y el rojo para el francés.

No me extraña que tengan tantos problemas para sobrevivir como país. El punto en que se conectan ambas redes, por cierto, es Bruselas.

20 de Mayo de 2010

Krahe, libertad y tolerancia

Al igual que sucede con la palabra hipocresía, empleamos mal el término tolerancia. Admitir tal o cual comportamiento no es, de por sí, tolerancia. El ejemplo de la homosexualidad me parece, en eso, paradigmático. No creo que haya aumentado la tolerancia hacia ellos. Simplemente, se les ha ido incluyendo poco a poco en la normalidad. A cada vez más personas ya no nos agrede, desagrada, toca las narices, repugna (táchese lo que no proceda) la homosexualidad, o las prácticas homosexuales o como queráis llamarlo. Pero eso no es tolerancia.

Tolerancia es admitir los comportamientos que realmente nos tocan los cojones a dos manos. Por ejemplo, en mi caso y el de, creo, la gran mayoría de los cristianos, el de Javier Krahe. Tolerancia no significa no criticar, significa aceptar que el otro tiene derecho a hacer eso que nos jode que se haga, porque no existe violencia, ni violación de contratos, ni nada de nada. Lo de Krahe no me parece gracioso, como pueda serlo el burdo rumor o el dónde se ha metido esta mujer. Pero no, no me parece compatible con un régimen de libertades que a un tío le puedan empapelar por cocinar un Cristo.

Dicho de otro modo, lo tolero. Eso no significa que sea un santo. Seguro que si buscáis encontraréis ejemplos de cosas que tampoco deberían ser punibles y que no tolero. Nadie es perfecto.

Pero el problema, claro, es la asimetría. Estoy viendo en Red Liberal cómo quienes escriben lo hacen en este mismo sentido. Veremos progres defendiendo, claro, a Krahe. Pero no les veremos defendiendo el derecho de Losantos a decir lo que dice y como lo dice. Porque no son tolerantes. Simplemente es que Krahe entra dentro de lo que consideran aceptable.

18 de Mayo de 2010

Industria mal, Opel bien; a Cuatro que la den

No recuerdo que Prisa protestara durante la tramitación de ese engendro llamado Ley Audiovisual. Así que pierde algo de legitimidad moral cuando protesta porque Industria esté pensando en abrirle una investigación por lo de Manolo Lama y el mendigo. Me da que pensaban que eso sólo sirve para Federico porque los progres, por definición, no pueden atentar contra los santos principios de lo políticamente correcto.

Pero qué quieren que les diga, tenga legitimidad o no, lo del Gobierno metiéndose en este berenjenal sí es censura, si finalmente abren expediente. De la de verdad, no de la que Escolar llama censura.

No lo es, en cambio, que Opel proteste y amague con retirar su patrocinio si no hay una disculpa en condiciones. Eso es libertad, es mercado; son los consumidores protestando y las empresas reaccionando para servirles mejor. En definitiva, lo mismo que sucedió con Apple y Público. Lo que pasa es que como en este caso el afectado es un rival directo y la causa, supongo, la considerará noble, Escolar no va a protestar ni a hablar de censuras. ¿Apostamos?

12 de Mayo de 2010

Privaticen, por favor

Imagino que si estás protestando porque quieren bajarte el sueldo, no deberías permitirte cosas como ésta:

Otros, intentan buscar el lado positivo y tienen claro cuál va a ser su actitud a partir de ahora: "si a mí me bajan el sueldo, yo me lo tomaré en tiempo", dice otro funcionario.

"Si antes salía a fumarme un cigarro cada media hora pues ahora lo haré cada 10 minutos, o cuándo corresponda en detrimento de sueldo", insiste.

¿Cada media hora? ¿Esta gente en qué mundo vive? Ah, claro, que son funcionarios. Gente como ésta debería dejar de burlarse de los más de cuatro millones y medio de personas que no tienen trabajo y de los que sí lo conservan y tienen que pagarle a este pájaro su sueldo. ¡Qué manera de hacerle la campaña de "pedagogía social" de los recortes a Zapatero! ¡Quien va a defender a los funcionarios existiendo sujetos así!

Rajoy, bien, por una vez

Zapatero lo ha acusado de populista, pero me ha parecido perfecto. Si hay que apretarse el cinturón, que hay que hacerlo, los primeros en la cola deben ser los responsables de haber llegado a esta situación: la casta dirigente. Partidos, sindicatos y lobbys empresariales. Y si incluyésemos a los de la ceja, ya, perfecto.

¿Que con eso sólo no vale y hay que recortar más? Sin duda, y Rajoy no ha dicho que no. Pero ha dejado claro que los primeros en perder prebendas han de ser ellos, y sin eso no apoyará ningún otro tipo de recorte.

Ahora, habrá que ver si cumple con lo que ha dicho hoy.

10 de Mayo de 2010

Lección de manipulación progre: diferencia entre especulador e inversor

Recurramos a los clásicos. La semana pasada los inversores eran especuladores malvados o incluso criminales económicos. No había más que leer a Escolar la semana pasada e incluso hoy mismo.

Hoy en cambio, los inversores vuelven a ser inversores.

¿Cuál es la diferencia? Esencialmente ninguna. En ambos casos se trataba de inversores tratando de ganar dinero para ellos y para sus clientes. De hecho, Escolar describe hoy amablemente algo que en otro caso sería calificado de asquerosa especulación, digna de intervención estatal: ganancias espectaculares en un solo día.

En la práctica, en cambio, hay una diferencia enorme. Los movimientos de la semana pasada parecían perjudicar a Zapatero. Los de hoy parecen beneficiarlo, por más que no sea exactamente así, como explica Barcepundit. Por tanto, lección número uno en retórica progre: poned un epíteto que suena mal cuando alguien te perjudica y otro que suene bien cuando te beneficie. Que la actividad sea la misma es lo de menos. Lo importante no es el mensaje, sino la impresión emocional. De eso vive la izquierda, al fin y al cabo. ¿O es que de verdad alguien se cree realmente que Escolar sabe algo de inversiones?

Lo cual conlleva un corolario: la especulación no existe o, para ser más exactos, toda inversión es especulación, y los progres lo saben perfectamente. Y una lección: al escribir los liberales deberíamos tener el mismo cuidado que ellos con las palabras que empleamos, para evitar meternos goles en propia puerta. En su caso, la retórica es su único activo argumental. Tenemos la ventaja de que nosotros tenemos más, pero eso no implica descuidarla.

4 de Mayo de 2010

Que no, Escolar, que el boicot no es censura

Parece que a Escolar le ha escocido que Apple haya decidido retirar al diario ultra Público del anuncio de iPad que tiene en su web. Bueno, normal. Si la compañía de la manzana (je) hubiera escogido LD y lo hubiese quitado por las protestas de Público a mí también me fastidiaría. Pero los argumentos que desliza en su protesta, después de quitar la morralla, son tremendamente ridículos. A saber:

  • Que protestar porque se de visibilidad a un diario ultra es propio de intolerantes.
  • Que amenazar con un boicot es censurar.

Pues no, no es intolerante. De hecho, no verá ninguna protesta por el hecho de que ahora esté El País, pese a que no sea precisamente santo de nuestra devoción. No es cuestión de pequeñas diferencias ideológicas; es que un diario dirigido por un autoproclamado comunista y que se mueve en la extrema izquierda debe ser combatido activamente: 100 millones de muertos nos contemplan. Si hubiera algún diario de extrema derecha acabara en los anuncios de Apple habría que protestar igualmente. Ahora, evidentemente ese caso jamás se daría, dada la hemiplejía moral que sufrimos en este país. Por repetir un argumento que reconozco algo manido, ser intolerante con los intolerantes no es que no sea malo, es que es imprescindible para mantener una sociedad libre.

En cuanto a la equiparación de censura y boicot, Escolar vuelve a demostrar su incapacidad para diferenciar entre convicción y coacción. Jamás se me ocurriría promover una ley, algo que implica el uso de la fuerza, para prohibirle a Apple que entre en los tratos que quiera con Público. Pero sí emplear todos los medios pacíficos que se puedan para convencer a Apple de que es una mala idea. Y el boicot es uno de ellos.

En una sociedad libre no se prohibirían cosas que no hicieran daño a terceros, y precisamente por esa razón eso que llamamos "sociedad civil" se movilizaría más para intentar lograr sus objetivos por medio de la convicción. Parece que si Greenpeace hace uso de su libertad de expresión para atacar al Juan de Mariana y que se mantenga el timo de las renovables eso es libertad; si Fernando Díaz Villanueva hace lo propio para impedir que se haga publicidad de un diario ultra es censura. Venga ya. Tan libre y admisible es uno como otro; son los objetivos los que varían, con los que podemos estar más o menos de acuerdo. Pero no hablemos de censura, que es algo bastante más serio; quienes de verdad la sufren nos lo agradecerán.

Archivo

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande