liberalismo.org

Todo un hombre de Estado: Abril 2008

30 de Abril de 2008

Tercera Universidad de Verano del Instituto Juan de Mariana

Después del éxito de la primera y la segunda, regresamos este año con una tercera. Al igual que en la edición anterior, se realizará en el marco de los cursos de verano de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC).

Este año, el IJM vuelve a hacer un esfuerzo adicional y amplia el número de becas que concede de 10 a 15. En total, contando las que entrega la URJC, hay 31. Las instrucciones están aquí. Así que si estáis interesados, ya sabéis.

Esta vez, por cierto, sí estaré libre para poder dar una conferencia. En concreto: "Crisis económica y crisis de paradigma". Compartiré mesa con Montoro.

29 de Abril de 2008

El consumo minorista se hunde

Aquí no pasa nada.

subir imagenes

Más aquí:

Consideramos muy probable un escenario de deflación con inflación, esto es, de impago de deudas con envilecimiento de la moneda que se traducirá en una contracción del crédito con una tendencia a que se incrementen los precios, especialmente de las materias primas y otros activos líquidos (tal y como hemos expuesto con la pirámide invertida de Exter).

28 de Abril de 2008

Deuda, deuda, guerra, guerra

Hace unos meses escribí:

El enorme montante de deuda que amenaza con explotar pone en jaque al dólar. Primero, porque una crisis de importantes magnitudes reduciría el capital de EEUU y por tanto aquello que pueden adquirir esos dólares. Segundo, porque si ha llegado la hora de que los tenedores de dólares los utilicen para hacer valer sus derechos de compra sobre EEUU, no queda claro que todos vayan a cobrar: simplemente hay demasiados dólares y demasiados pocos bienes y activos (...) Esto se trasladaría al mercado de deuda por dos vías. Primero, los tenedores de bonos los venderían de inmediato (ya que nadie quiere cobrar dentro de 10 años un dólar que valdrá cien veces menos que cuando empiece la repatriación), con lo que los tipos de interés subirían. Segundo, el Gobierno sería incapaz de colocar esas ingentes cantidades de deuda pública, porque el dólar ya no funcionaría como reserva de valor. (...) Los planes imperialistas simplemente son ensoñaciones absurdas con ninguna posibilidad práctica de llevarse a cabo debido al fuerte endeudamiento de la economía. Quizá en otro mundo y en otra época, pero no ahora. Lo contrario es encerrarse en una torre de marfil para defender propuestas sin fundamento alguno.

Bueno, pues por lo visto estamos llegando a esta situación. Los japoneses ya se están planteando no adquirir más deuda del Tesoro, porque incluso les resulta ya más rentable adquirir deuda del Gobierno japonés. Prácticamente todos están mirando la deuda europea con una (injustificada) excitación. Los chinos también están realizando consideraciones similares.

Como dije, a Bush no le resultará fácil colocar su déficit adicional de 500.000 millones de dólares. Pero bueno, no pasa nada, viéndolo desde el mayor de los realismos y pragmatismos posibles, aun estamos a tiempo de invadir el mundo.

27 de Abril de 2008

La crisis económica, para niños

Ciertamente, una de las mejores explicaciones de la actual crisis económica que he leído. Escrita como una historia de ficción medieval que podrían entender los más pequeños de la casa si manejaran correctamente el inglés.

26 de Abril de 2008

Zapatero, muy osado

Dice ZP que la peor previsión de tasa de paro será mejor que la mejor que tuvo el PP. No sé si ZP miente o es muy ignorante, pero de nuevo es un juicio que carece de cualquier credibilidad. En el segundo y en el tercer trimestre de 2001, la tasa de paro estuvo en el 10,35% y en el 10,29% respectivamete. Hoy en el 9,63%.

Si de verdad ZP cree que el paro no va a aumentar más de un 7% con respecto a la actualidad en el resto de crisis, es que su arrogante ignorancia lo ciega por completo. Y si no se lo cree, miente. Vamos, nada a lo que no nos tenga acostumbrados.

25 de Abril de 2008

El Euribor sigue disparado

Hoy el Euribor a 12 meses (referencia para hipotecas) ha vuelto a subir hasta el 4,964% y la media mensual de abril ya se sitúa en el 4,798%, la cifra más alta desde diciembre del año 2000. Claro que entonces los tipos de interés de intervención del Banco Central Europeo se situaban en el 4,75%, hoy en el 4%.

subir imagenes

Dicho de otro modo, las tensiones en el interbancario son tan fuertes que el tipo de interés de intervención del BCE no es capaz de reconducir el Euribor. El spread relativo en diciembre del año 2000 era del 1%, hoy del 19,9%. Si queréis leer más sobre este tema, podéis consultar el apartado "Los inversores han buscado la liquidez de manera desesperada" del boletín de coyuntura del IJM.

Precisión

Standard and Poor's cree que el barril de petróleo terminará el año alrededor de los 91 dólares. Traducción de alrededor para S&P's: +/- 50 dólares.

Desde luego, algunas agencias de calificación se están cubriendo de gloria.

24 de Abril de 2008

Röpke, ministro a los 14 años

Röpke, ministro de Hacienda de Austria en 1913 corrige al propio Aristóteles, el cual en su Ética a Nicómaco.

Manuel Funes Robert.

Fue un gran economista, pero nunca imaginé que hubiese llegado a tan temprana edad a dirigir a tan temprana edad la economía del Imperio Austro-Húngaro.

Menos mal que Funes conoce tan bien a la Escuela Austriaca como para escribir un artículo tan malo. (Las lindezas no terminan aquí: En Argentina la escuela austriaca llevada allí por Carlos Solchaga logró que se pasara hambre en uno de los grandes productores de carne y trigo. Eso mismo). Menos mal que se conoce tan al dedillo la vida y la obra de uno de los principales economistas de esa escuela que dice conocer tan bien: La Escuela Austriaca tiene tres grandes maestros: Röpke, Mises y últimamente, Hayek.

"Últimamente"... ya. ¿En qué año se quedaron petrificados algunos?

Malditos keynesianos

El Gobierno valenciano solicitará al Ministerio de Economía autorización para asumir un mayor déficit presupuestario, como prevé la Ley de Estabilidad Presupuestaria para un crecimiento de la economía española inferior al 3%, con el fin de mantener un nivel de inversión de 3.000 millones de euros anuales.

Si es que el PP nunca decepciona, peor que el PSOE. Con todo, lo de este tipo ya se veía venir (I, II).

Más credit crunch

John Dugan: "Vamos a tener una ola de quiebras bancarias que superará la media histórica y que se incrementará con el paso del tiempo".

Los bancos, sin embargo, sufrirán tanto si hay deflación como si hay hiperinflación. En el primer caso, sus créditos serán impagados, sin que lo sean sus deudas. En el segundo, aunque sus deudas se disuelvan, también se erosionarán por completo el valor de sus activos, que en su mayoría son créditos nominados en dólares. Por ello, la contracción crediticia tiene muchas probabilidades de suceder. (¿Inflación o deflación?)

Fitch: "Los tenedores de bonos impagados sólo recibirán una media de 10 céntimos por dolar invertido, frente a la media de 42 céntimos".

Se aprecia, por tanto, que el problema de los impagos a los préstamos hipotecarios no está ni mucho menos solucionado y que se está forjando un incipiente problema con el impago de los créditos empresariales y al consumo (que siguen estando en niveles muy reducidos, pero que inevitablemente tendrán que aumentar conforme avance la crisis económica). (La crisis continuó agravándose).

Robert Shiller: "Es muy probable que los precios de la vivienda caigan otro 30%, más que durante la Gran Depresión".

los defaults voluntarios de las hipotecas non-recourse se sucederán conforme el valor neto de las viviendas se vuelva negativo ante las caídas de precios. Así mismo, el aumento del desempleo incrementará las dificultades de los deudores para atender al repago de sus cuotas mensuales, lo que incrementará los impagos involuntarios de todas sus deudas. (ya que todavía queda mucha deuda impagable).

Target provisiona impagos del 8,1% sobre sus ingresos de tarjetas de crédito.

O bien no reducen su consumo e incurren en un impago de la deuda de sus tarjetas de crédito bien reducen sus adquisiciones de ciertos bienes para acceder a otros con demanda más inelástica (de modo que las empresas con una demanda reducida verán incrementada su probabilidad de impago). (y disparan el precio de las materias primas)

Moody's degrada 1923 tranches de bonos respaldados por hipotecas residenciales en dos días.

Para que las agencias de calificación recuperen su credibilidad son necesarios dos cambios esenciales: a) deben incorporar en sus modelos valorativos la teoría económica de la escuela austriaca que explica los fenómenos económicos de una manera mucho más completa, rica y realista que las teorías alternativas, b) la SEC debe acabar con la concesión de licencias para permitir que cualquier empresa pueda otorgar calificaciones crediticias a riesgo de erosionar su propia credibilidad y de que un potencial competidor de nueva entrada la desbanque (y las agencias de calificación han vuelto a fallar)

Ambac provisiona 3.100 millones de dólares en subprime y pierde 1.660 millones de dólares, el 20% de sus fondos propios.

a finales de 2007, Ambac aseguraba bonos hipotecarios subprime por valor de 8.800 millones de dólares y CDOs de 29.200 y MBIA tenía una exposición a CDOs por importe de 30.600. Si comparamos estas cifras con unos tímidos fondos propios de 5.650 millones y 6.960 millones respectivamente, puede uno comprender la magnitud del riesgo en el que ambas monoline incurrían. De hecho, una conservadora estimación de JP Morgan sostiene que las monoline acumulan pérdidas de 29.000 millones de euros por su exposición al sector hipotecario, de modo que ya estarían técnicamente quebradas. (pero también las agencias monoline)

23 de Abril de 2008

Zapatero, el oráculo


Aparte de la coña, el Euribor lleva disparado desde abril. Si todo sigue así, a finales de este mes el "techo" de diciembre parecerá más bien un "suelo".

Fekete, claro, tenía razón

Incluso los economistas mainstream empiezan a reconocer una obviedad: que los actuales precios de las materias primas están muy influidos por el deliberado envilecimiento del dólar. Jeffrey Frankel, profesor de Harvard, llega casi al final de la calle:

Los tipos de interés elevados reducen la demanda de las materias primas atesorables, o incrementan su oferta, mediante diversos mecanismos:

- Incrementan el incentivo para extraer las materias primas hoy en lugar de mañana.

- Disminuir los incentivos empresariales a acumularlas en los inventarios.

- Incentivando a los especuladores para que salgan de los contratos de futuros de mercancías y se metan en las letras del tesoro.

Los bajos tipos de interés, por consiguiente, operarían en sentido inverso. Lástima que uno de los grandes genios monetarios de nuestro tiempo, Antal Fekete, ya hubiese llegado a estas y otras conclusiones bastantes años antes. A Frankel aun le falta por captar el mecanismo de respuesta al atesoramiento continuo de materias primas:

Los ahorradores frustrados [por los bajos tipos de interés] colocan sus flujos de caja en las materias primas. Así, comienzan a subir los precios debido a los enormes flujos especulativos desde el mercado de bonos al de materias primas. Cuando los bonos se venden, sus precios caen, esto es, los tipos de interés suben así como el nivel general de precios. (...) Pero este incremento en la propensión al atesoramiento de materias primas tiene sus límites. El atesoramiento de bienes llega a un punto de saturación cuando los elevados precios y los altos tipos de interés no pueden mantenerse junto con unos enormes inventarios. En ese momento termina la espiral inflacionista y comienza la deflacionista. La liquidación de los inventarios comienza y el flujo de dinero desde el mercado de bonos al de materias primas da media vuelta".

¿Las causas de todo esto? Pues tampoco las ofrece Frankel; esperemos que en un par de décadas más algún mainstream se dé cuenta, mientras tanto podemos leer a Fekete. El problema es el abandono del patrón oro:

Los flujos especulativos son generados por las fluctuaciones en la propensión a atesorar. Es futil intentar corregir esos flujos especulativos, uno debería dirigirlos hacia canales que no causen daño. Keynes estaba tan obsesionado con el atesoramiento de oro que pasó por alto que el atesoramiento de otros bienes era infinitamente más peligroso. (...) Cuando la coacción gubernamental retiró las monedas de oro de la circulación no sólo no consiguió detener la deflación, sino que sentó las bases para una especulación en bonos con el dinero de cualquier otro rincón de la economía. En particular, creó las bases para una devastadora liquidación y una depresión que sólo una guerra mundial pudo terminar.

En efecto, algunos que ya habíamos leído a Fekete ya conocíamos todo esto antes de que Frankel se diera cuenta:

La liquidez adicional que los bancos centrales proporcionan en los mercados monetarios no afluye hacia el mercado de renta fija, sino hacia el de materias primas, ya sea comprando contratos de futuros para revenderlos con ganancia, adquiriendo materias primas al contado y atesorándolas o incluso adquiriendo acciones de empresas relacionadas con la extracción y gestión de las materias primas. No sólo eso, es muy posible que los tenedores de bonos a tipo fijo decidan vender sus bonos e invertir también los saldos obtenidos en materias primas. A los bajos tipos de interés que proporciona el Banco Central, resulta conveniente apalancarse para invertir en materias primas, por lo que la presión vuelve a trasladarse sobre el monetario, que también verá incrementado sus tipos de interés. Tenemos al mismo tiempo un incremento en el precio de las materias primas y de los tipos de interés.

En todo caso, bienvenido al club.

¿Hacia la nacionalización de la banca?

Esta semana publico en LD un artículo donde reflexiono sobre el cada vez más probable escenario de que la banca sea nacionalizada en EEUU:

Los canjes de deuda entre los bancos centrales y los comerciales son, de momento, de carácter temporal. ¿Pero es que acaso no se vislumbra en el horizonte la perennidad? De hecho, mucho me temo que, cuando la crisis se recrudezca, la nacionalización recibirá la bendición tanto de los socialistas como de los liberales de opereta que pueblan las universidades.

La conclusión lógica del monetarismo, de su adoración por el dinero fiduciario público y los bancos centrales monopolísticos, es el sometimiento total de la inversión y del crédito al Estado, esto es, el socialismo. Si los bancos centrales tienen que proteger a la banca, deberán regularla para que no cometa excesos; y si aun así los comete, deberán abortar, dirigir o racionalizar sus inversiones.

Leer más

22 de Abril de 2008

Volcker, dentro de lo malo, lo mejor

Al menos alguien mainstream que critica la nacionalización de Bear Stearns y se ha dado cuenta de la mutación de rol que ha adoptado la Fed, desde prestamista de última instancia a comprador de deuda basura de última instancia:

La adquisición directa de los bonos hipotecarios basura de un banco de inversión por parte de la Reserva Federal parece ir en contra de la lección tantas veces repetida por los teóricos de la banca central en tiempo de crisis: "presta sin límites contra colateral de buena calidad".

Parece que Bernanke no aprendió demasiado de sus lecturas de Bagehot:

Bagehot imponía dos limitaciones a esta compra masiva de letras de cambio por parte del Banco de Inglaterra: adquirirlas con penalidad para el banco comercial (para así evitar el moral hazard futuro) y no comprar nunca activos de mala calidad (ya que en ese caso no se trataba de un problema de liquidez, sino de solvencia del crédito, que debía asumir el banco comercial por su imprudencia).

Tras esta breve explicación podemos comprender cuán desafortunada fue la alusión de Bernanke a Bagehot. En el sistema monetario actual, basado en el dinero fiduciario, los bancos centrales pueden crear tanto numerario como sea necesario, aun cuando ello suponga envilecer su moneda. Además, no sólo se están adquiriendo activos sin penalidad alguna (de hecho, se adquieren con un descuento, sino que esos activos o bien tienen un plazo de maduración muy prolongado o bien están en un default de facto.

Paulson, qué jeta

"Soy un defensor muy enérgico de un dólar fuerte", Henry Paulson, Secretario del Tesoro de EEUU, ayer.

¿Pero alguien se cree a este tío? 

subir imagenes

La pirámide de deuda también se desmorona en España

El 10,3% de las empresas españolas se encontrará en un elevado riesgo de impagos en los próximos doce meses.

Ahí es nada. Calcado a EEUU. Perono pasa nada, bajando tipos se arregla todo.

21 de Abril de 2008

Otro clavo en la tumba teórica de Friedman

Entre sus pobres teorías monetarias, Milton Friedman también elaboró la teoría de que los tipos de cambio flexibles eran positivos para las economías ya que favorecían el ajuste automático de los déficits comerciales. A saber: si un país incurría en déficits comerciales su moneda se depreciaría, con lo que sus exportaciones subirían y sus importaciones caerían (y vivecersa, si un país acumulaba superávits, su moneda se apreciaría de modo que sus exportaciones caerían y sus importaciones subirían).

Hay numerosos ejemplos empíricos de por qué esta teoría es profundamente errónea. Hoy mismo se ha publicado otro: en el año 2000 el déficit comercial de la zona del euro con Japón era de 32.782 millones de euros mientras que en 2007 era de 23.905 millones de euros, un 27% menor. ¿Qué le ha sucedido al euro con respecto al yen para que el déficit se redujera? Según la teoría de Friedman, el yen debería haberse apreciado (y el euro depreciado) de modo que las exportaciones europeas crecieran y sus importaciones cayeran.

Pero no, en ese mismo período el euro se ha apreciado en casi un 50% con resepecto al yen (desde aproximadamente 108 yenes por euro a finales de 2000 a 165 a finales de 2007), lo que en opinión de Friedman debería haber agravado el déficit (venderíamos menos a Japón y les compraríamos más).

Como dice Fekete:

El envilecimiento deliberado del dólar no ha fortalecido la posición de los exportadores estadounidenses. La ha debilitado. El dólar débil sirvió de enorme bonanza para los competidores extranjeros de EEUU, ya que fueron capaces de importar más bienes por unidad de sus exportaciones. Por el contrario, los estadounidenses sólo podían comprar menos. El déficit se financió por un incremento sin precedentes en la pirámide de deuda que ha escapado a todo control.

En efecto, la actual crisis es la crisis del monetarismo, de sus bancos centrales y de su dinero fiduciario. La teoría irreal de Friedman fue uno de los arietes ideológicos para canalizar su fobia contra el patrón oro, un mecanismo de tipos de cambio fijos que, según su propaganda, no permitía estabilizar los déficits comerciales de manera tan sencilla como los tipos de cambio flotantes que caracterizaban al dinero fiduciario.

Los tipos de cambio flexibles no son el paradigma de libre mercado, sino del abuso del intervencionismo estatal en su capacidad para manipular el valor del dinero. El Estado puede, merced a ellos, expoliar todos los ahorros de los tenedores de moneda, ya que no hay compromiso alguno en mantener estable su valor. Y es que como acertadamente recordó Richard Salsman, confundir los tipos de cambio flexibles con el libre mercado "es como afirmar que un sistema de pesos y medidas fijos (100 centímetros = 1 metro) es estatista y uno de pesos y medidas variables (ahora, 100 centímetros = 1 metro; dentro de un minuto, 100 centímetros = 2 metros), propio del libre mercado".

Malas teorías que nos han llevado a peores políticas. No es sólo una crisis económica, sino también intelectual.

Pregunta para los cuantitativistas

Si la cantidad de dinero es lo único relevante a la hora de explicar su valor, ¿cómo puede ser que el Banco de Inglaterra pretenda inyectar liquidez canjeando letras del tesoro por bonos hipotecarios?

Respuesta aquí. No la busquen en modelos irreales y fracasados.

19 de Abril de 2008

Friedman, un legado lleno de fracaso

Interesante artículo en el New York Times contra Milton Friedman. Aunque contiene varios errores y no está escrito por un liberal, sí que sirve para observar por qué Milton Friedman sólo ha contribuido a hacer involucionar el libre mercado, al menos en el ámbito monetario.

Como el autor del artículo resume: "toda la nación aceptó las ideas de un hombre que culpó al Gobierno de la Gran Depresión y ahora toda la nación busca en el Gobierno para que la salve".

En efecto, la hipótesis friedmanita sobre al Gran Depresión sostiene que el Gobierno fue un mal gestor de la crisis. Por consiguiente, un buen gestor sí la habría evitado. Se trata de un análisis profundamente erróneo y que, para degracia de nuestra libertad, se ha asociado al capitalismo.

Friedman defendió un sistema monetario internacional basado en el dinero fiduciario, la emisión monopolística de los bancos centrales y la libertad financiera. Se trata de un sistema abocado a la crisis, pero no por la libertad financiera, sino por el dinero fiduciario emitido por la banca central. Ahora el esquema del dinero fiduciario está quebrando, pero los intervencionistas culpan a la libertad financiera.

El coctel friedmanita nunca debería haber sido admitido por los liberales, ni siquiera como mal menor. El hecho de que Friedman defienda la desregulación no compensa el atraco a mano armada que supone el dinero fiduciario.

De hecho, la desregulación sólo es positiva cuando los derechos de propiedad están bien definidos: en el caso del dinero fiduciario, esos derechos, no existen. Del mismo modo que no celebraríamos una desregulación que permitiera al Gobierno cobrarnos a discreción aun mas impuestos, resulta absurdo celebrar que el cartel bancario pueda exprimir nuestros ahorros cómo y cuánto guste.

La crisis de los 70 supuso la quiebra intelectual de Keynes. La crisis actual va a suponer la quiebra intelectual del discípulo más exitoso de Keynes, Milton Friedman. Es una pena que esta bancarrota vaya a arrastrar diversas ideas liberales (que Friedman acertadamente defendió), cuando el auténtico problema sigue estando en el estatismo monetario que Keynes y Friedman en última instancia compartían.

Lástima que a algunos la adoración de ciertas pinceladas liberales de Friedman les llevó a comprar todo el paquete de absurdas teorías económicas y que ahora su credibilidad y sus buenas propuestas puedan hundirse con el de Chicago.

17 de Abril de 2008

¿Agua sólo para el consumo humano?

La de piruetas que tienen que hacer los estatistas cuando sus programas de fijación de precios no funcionan. Resulta que hay sequía en Cataluña y quienes hace cuatro años se oponías a trasvasar el agua se convierten ahora en sus más firmes defensores. Con los precios artificials pasa siempre lo mismo: carestía o excedentes. El primero es el caso de precio máximo (agua, luz) y el segundo de precio mínimo (trabajo, agricultura).

En cualquier caso, estoy oyendo la tontería de que el trasvase del PSOE, a diferencia del del PP, sólo va destinado al consumo humano. Al margen de que regar los campos de golf también sea "consumo humano" (ya que se beneficia una tierra propiedad de un humano), los defensores del nuevo trasvase incurren en una falacia propagandística más que evidente.

Sólo el 10% del consumo de agua se emplea para lo que ellos llaman "consumo humano". El otro 90% va destinado a la agricultura (80%) y a la industria (10%). Cataluña bien podría haber restringido el uso del agua en la agricultura y liberarla para el consumo humano. Pero no, prefieren que los agricultores y los industriales sigan consumiendo al mismo ritmo a costa del "uso humano" y suplir el déficit con un trasvase.

Sabiendo esto, la Generalitat Valenciana lo tendría muy fácil para volver a defender un trasvase que sólo se usara para el "consumo humano". Arrebata toda el agua a las familias y se la entrega a la agricutura y el golf. Luego se pone a llorar al Gobierno central que las familias valencianas no tienen agua y que hay que hacer un trasvase "sólo para el consumo humano".

Con lo fácil que sería privatizar el agua y dejar que surgiera un precio de mercado.

14 de Abril de 2008

Las tropas, firmes ante una mujer.

Qué gran logro para el feminismo. ¿Cómo éste?

Segundo boletín sobre la crisis económica y enlace al debate en Intereconomia TV

El Observatorio de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana acaba de publicar su segundo boletín sobre la crisis actual, donde se desarrollan y explican los acontecimientos del cuarto trimestre de 2007. La finalidad, como ya expliqué en noviembre, es publicar un boletín cada tres meses.

Asimismo, he publicado un artículo en el Instituto utilizando algunas conclusiones del boletín para reexaminar la crisis del 29, en concreto, la tesis monetarista de que la Gran Depresión podría haberse evitado con una política monetaria más expansiva.

Por último, os dejo un enlace al debate de Intereconomía TV en el que participé ayer, también sobre la crisis económica.

12 de Abril de 2008

¿Quién miente?

Magdalena Álvarez continúa en Fomento. Chaves ha presionado mucho para que así sea, las empresas del sector hablan bien de ella, Pedro Solbes la respalda y está en un ministerio clave para la actual situación económica: hace falta incentivar la obra pública y alguien nuevo en el ministerio no lo podría hacer tan deprisa.

Escolar

"He organizado el Gobierno en función de los objetivos que comprometí con los españoles. Necesitamos crecer económicamente, y crecer con un patrón menos cercano a la construcción y más al conocimiento y a los servicios de alto valor añadido", ha matizado Zapatero

Público

11 de Abril de 2008

El domingo, en Intereconomía TV

Este domingo a las 20.30 participaré en el programa de debate de Intereconomía TV "El Club de la Palabra", a propósito de la crisis económica española. Mis contertulios serán: el economista jefe de Intermoney, José Carlos Díaz; la directora general de Eaton Vance, Sara Pérez Frutos y el director de Gestión de Patrimonios de Ahorro Corporación, Josep Prats. (más aquí).

En su momento también se colgará en la página web, tanto de Intereconomía como del Instituto Juan de mariana.

Y, por cierto, esta tarde presento el segundo boletín del Observatorio de Coyuntura Económica en la sede del IJM. Por primera vez, intentaremos grabar la conferencia. A ver cómo sale.

10 de Abril de 2008

Sencillo test económico sobre la crisis

¿Cuál es su posición teórica ante la crisis?

 

1. ¿Ha influido en la presente crisis la política monetaria expansiva de la Fed?

 

a. No --> Marxista, keynesiano o neokeynesiano expansionista.

b. Sí --> Pase a 2.

 

2. ¿Ha influido en la presente crisis el hecho de que la Fed tenga poderes discrecionales?

 

a. No --> Neokeynesiano conservador.

b. Sí --> Pase a 3.

 

3. ¿Ha influido en la presente crisis la existencia de la Fed?

 

a. No --> Friedmanita.

b. Sí --> Pase a 4.

 

4. ¿Ha influido en la presente crisis el recurso a la reserva fraccionaria?

 

a --> No. Austriaco defensor de la reserva fraccionaria (Selgin o White).

b --> Sí. Pase a 5.

 

5. ¿Ha influido en la presente crisis el recurso a la reserva fraccionaria basado en activos autoliquidables?

 

a. No --> Austriaco defensor de la doctrina de las real bills (Fekete).

b. Sí --> Pase a 6.

 

6. ¿Ha influido en la presente crisis el uso de activos con reserva 100%?

 

No --> Austriaco defensor de la reserva 100% (Rothbard, Huerta de Soto).

 

Me quedo en la 5. ¿Vosotros?

Comienza la nacionalización de la banca en EEUU

En el artículo del Wall Street Journal que enlazo abajo se comenta una curiosa operación concertada entre la Fed y el Tesoro de EEUU. El Tesoro tiene pensado emitir más deuda de la que necesita, depositar el excedente en la Fed y utilizarlo para comprar letras del Tesoro a los bancos, que están necesitados de caja.

En realidad, la Fed no tiene por qué utilizar esos fondos para recomprar letras del Tesoro a los bancos, sino que puede utilizarlos para inyectar más liquidez en el mercado, descontando una mayor cantidad de activos a un tipo menor.

Recordemos que desde diciembre la Fed ya ha tratado de habilitar ya tres ventanillas adicionales para expandir el crédito, la TAF (Term Auction Facility), la PDCF (Primary Dealer Credit Facility) y la TSLF (Term Securities Lending Facility); la primera destinada a que los bancos descuenten a medio plazo activos de mala calidad (como bonos hipotecarios), la segunda a que los dealers primarios puedan obtener letras del teroso contra activos de mala calidad y la tercera a que esos mismos dealers primarios puedan obtener fondos contra sus activos de mala calidad.

Sin embargo, la Fed ha sido incapaz de expandir el crédito en la economía. Los nuevos fondos afluyen hacia las materias primas y hacia las letras del tesoro. De hecho, el spread entre el LIBOR (tipo de interés al que se prestan el dinero los bancos) y el rendimiento de la letra del tesoro supera el 115% (comparad el LIBOR a 3 meses con la letra del tesoro a 3 meses), máximos históricos. En el próximo boletín de Coyuntura Económica del Instituto Juan de Mariana (que saldrá en pocos días; el anticipo lo tendréis mañana) desarrollaremos más extensamente esta idea, pero básicamente significa que los inversores confían más en los pasivos del Estado (deuda pública) que en los pasivos de los bancos (depósitos bancarios).

No es de extrañar: los balances de los bancos están llenos de basura y al menos el Gobierno tiene un casi ilimitado poder para recaudar recursos.

La Fed está, por tanto, tratar de reducir ese enorme gap. Sabe que si expande más el crédito contra sus activos, hundirá más al dólar, lo que no le conviene en vista de la amenaza de repatriación. Por eso utiliza la deuda pública para expandir el crédito y, de ese modo, tratar de reducir el LIBOR y acercarlo al rendimiento de la deuda a tres meses.

Dicho de otro modo, estamos avanzando hacia una nacionalización encubierta de toda la deuda de mala calidad. Los contribuyentes americanos están siendo forzados a recapitalizar los bancos con una Fed que pasa a actuar de broker entre el Gobierno y la banca comercial.

Los problemas de todo esto, sin embargo, son evidentes. Si el Gobierno comienza a tragarse la deuda de mala calidad, su propio crédito se resentirá (su poder es grande, pero no absoluto: ahí están los países latinoamericanos con sus enormes primas de riesgo) y con él los activos de la Reserva Federal (que aun están compuestos en su mayor medida por deuda pública), con lo que el dólar se hundirá y la amenaza de repatriación proseguirá.

Todo ello sin que, por supuesto, logren volver a expandir el crédito hacia los sectores productivos. Entre otras cosas, porque la torre de Babel de deuda no ha hecho más que empezar a explotar.

El dólar se desploma

Hace unos días escribí en Negocio (pág. 26):

Como en cualquier banco, si la calidad de los activos empeora o su apalancamiento se incrementa, los pasivos de ese banco central (dólares, euros…) cotizarán con descuento (inflación) debido a que sus acreedores tratarán de desprenderse de ellos para adquirir otros activos que conserven mejor el valor.

Y ahora me encuentro con este gráfico del Wall Street Journal donde se ve la involución de los activos de la Reserva Federal desde julio. ¿Qué ha pasado desde entonces con las materias primas?

9 de Abril de 2008

¿Por qué se equivocaron los bancos?

Esta semana reflexiono en LD sobre cuál ha sido la fuente del error de los bancos y si la causa de eso error generalizado se debe al mal uso de la libertad o al abuso contra la misma.

Los actuales banqueros de EEUU no atendieron a las recomendaciones de Bagehot y Graham e iniciaron una absurda orgía crediticia. Las hipotecas subprime no representaban a sus ojos un problema porque si el hipotecado dejaba de pagar, siempre podrían enajenar el inmueble; esto es, actuaron justo al revés de como aconsejaba Graham.

Si la profesión económica hubiese tenido un mayor conocimiento de la teoría austriaca del ciclo económico, sus errores habrían sido mucho menores.

Leer más

2 de Abril de 2008

Un poco de decoro institucional, por favor

Menos mal que en este país está protegida la propiedad intelectual, sino sentiría una profunda inquietud. Leo aquí:

Un informe de ámbito autonómico alerta de la pérdida de rentabilidad en la inversión en vivienda.

Bien, hasta aquí nada extraño. Pero sigo:

El Servicio de Estudios Económicos de la Cámara de Comercio de Las Palmas publicó ayer un estudio que estima en un 40% la sobrevaloración de los precios de los inmuebles en el Archipiélago y asegura que "la situación actual de burbuja inmobiliaria es insostenible"

Bueno, curioso que la sobrevaloración coincida con la del informe del Observatorio de Coyuntura Económica. Pero en fin, las coincidencias siempre son bienvenidas, incluso en ciertas frases textuales como: La situación actual de burbuja inmobiliaria es insostenible.

Luego uno se sorprende de que el método empleado sea casi calcado: El estudio llega a esa conclusión tras la aplicación del procedimiento denominado PER de la vivienda, que relaciona el precio de adquisición y el de alquiler de las propiedades

Y de que algunas frases textuales del informe del Servicio de Estudios Económicos de la Cámara de Comercio de Las Palmas (De hecho, explica la Cámara, "si hacemos la inversa del PER, llegamos a la rentabilidad anual de la vivienda como inversión") sean muy muy parecidas a otras del informe: De hecho, si hacemos la inversa del PER llegamos a la rentabilidad anual de la vivienda como inversión.

Eso sí, uno no puede concebir el plagio ya que estamos hablando de localizaciones geográficas distintas. Mientras su informe dice: "las viviendas canarias presentaban una sobrevaloración cercana al 40%" y añade que "la situación actual de burbuja inmobiliaria es insostenible", el nuestro en cambio señala que A finales de 2007 los inmuebles españoles presentaban una sobrevaloración cercana al 40%.

O también que "los inversores canarios han estado dispuestos a soportar rentabilidades del alquiler reducidas debido a la permanente escalada de los precios de la vivienda, que generaba unas fuertes plusvalías latentes" frente a nuestro durante los últimos años los inversores han estado dispuestos a soportar rentabilidades del alquiler tan reducidas, ello se ha debido a la permanente escalada de los precios de la vivienda, que generaba unas fuertes plusvalías latentes.

En fin, y yo me pregunto, ¿cuánto habrán cobrado los analistas de este prestigioso Servicio de Estudios Económicos  de la Cámara de Comercio de Las Palmas?

1 de Abril de 2008

Que no, MAFO

Preguntado por el futuro de la política económica española en este contexto de 'tiempos difíciles, pero interesantes' a nivel mundial, Fernández Ordóñez pidió tener 'ojo' a la hora de modificar la fiscalidad y abogó por 'dejar jugar a los estabilizadores automáticos'.

Al loro, que no nos enteramos.

Archivo

En formato RSS

Usuario Contraseña  
Web alojada en Ferca

Mapa del sitio Mapa del sitio
Texto normal Texto grande